【從學員練習影片觀察到一個關於 TDD 的有趣現象】

極速開發的課後練習作業，雖說重點是放在極速開發要學習的技巧與刻意練習的模型，但開發的方式、順序也是刻意安排成類似 TDD 的進行方式，來讓生產力最大化（TDD 本來就是幫助開發的，不是幫助測試的）

我從2位第一次上我課的學員（當然就是 #極速開發，代表他們沒上過#單元測試 跟 #TDD與持續重構），雖然他們是照著示範影片、上課教學用 TDD 在寫整個 tennis 的過程，但從他們執行測試的時間點就可以發現：

「他是用測試來驗證 production code 的正確性」，即使他先寫了測試，也不先執行，沒有看到紅燈，每次都等到 production code 寫完了，應該要綠燈時，才執行測試。

而其他上過 TDD 課的同學 ，或是上過單元測試的同學，知道測試是用來描述情境，如果現在「加入的這個情境是新的需求或需求異動，代表目前 production code 還不支援這個情境，執行測試跑出的紅燈，就是等等 production code 要完成的 #目標」

test-frist 從來都只是 TDD 其中一個小小的衍生產物，而不是全貌。TDD, 測試驅動開發 從來都是一種開發方法，而不是測試方法。

總有些人老愛把 TDD 拿來跟測試相提並論，就總是喜歡把 test-first 當作靶子打，覺得違反人性跟直覺，覺得先寫測試在很多情況下是浪費時間或是不 work，可能拿來跟一堆測試的方法論相提並論，或總是只拿回歸測試的效益來當作 TDD 的整體。抑或是陷入 isolation unit test 與 integration test (其實就是非 isolation 等級、有實際依賴的自動測試）之爭。

```
註：TDD 事實上是可以不是單元測試等級的。
```

要比較正確看待 TDD 的角度，首先要知道它是幫助開發的、它是一種開發方式（當然不是唯一一種，甚至也不會是最好的一種，因為根本沒有最好，只有剛好）

接著要了解 TDD 可能用 IPO 模型還比較貼切，input-process-output，在你開發任何功能之前，你總要先想過這件事。而先想這件事，才是 TDD 的最基本精神。

接著是怎麼把你想好的東西，變成可執行的 spec，我們只是用測試程式來「描述」你腦袋中的「IPO模型」，把 process 的過程當作一個黑箱子。

而這個 IPO 模型在結合成「使用情境」，就會帶來「高易用性 API 的好處」，只有在一開始就先想好怎麼給別人用，最後才會好用。所謂的一開始想好，指的不是預先設計一堆 class，而是 input/output 想清楚期待（一般會結合實例化需求，搭配 Given/When/Then 的 gherkin style 來把前置條件、資料、前提想好，當發生什麼事，應該是怎樣的結果），然後描述它。在紅燈定義清楚目標，綠燈完成 input/output 關係且沒弄壞前面的所有情境後，來針對 process 進行重構（事實上 Kent Beck 的 TDD by Example 更多是用 refactor 來 #完成 process。

```
註：所謂的 output 不一定只有回傳值，包含外部依賴狀態、資料的改變，甚至顆粒度小一點，針對物件導向設計的話，物件內部狀態的改變也算，只是物件內部狀態改變，驗證點要嘛是拿得到內部狀態，要嘛就是要驗證物件哪個行為會因這個內部狀態而有所不同。
```

## 戰 TDD 之前該先做好的功課
要戰 TDD，是不是至少要把 Kent Beck 的 TDD by Example 看完？

要戰 TDD，請不要拿它跟測試方法論來比，那只是一下就被人看破手腳。因為它是個開發方法論。

要戰 TDD，請不要把它的好處只限縮在跟回歸測試、自動測試的比較，因為那只是它的衍生好處，當你試過在白海報紙上 TDD 就懂，TDD 是在釐清你的思緒的同時，又可以以終為始，確保你在 production code 的每一個動作都是為了滿足某個期待的情境。

要戰 TDD，請不要去把 單元測試、整合測試捲進來，那是測試的顆粒度，那是測試的分類，TDD 從來都不是只能限於單元測試。

要戰 TDD，請不要在那邊戰他是 bottom-up ，是直接從程式/class 的角度出發，事實上 TDD 既不是 bottom-up, 也不是 top-down, （書裡面就有講這件事咩），實務上的 TDD 結合倫敦派(GOOS)跟芝加哥派(Classic TDD)，會更像 Outside-In 的進行方式，先定義好驗收情境，接著從最外部（也就是使用者看得到的部份）一路把依賴往另一邊的系統邊界推，直到推到系統以外的依賴資源（persistence 或 external API/service）

```
註： ATDD by Example 中 ATDD by Example, Kent Beck 寫的序最後的一段話。

Kent Beck:
「就像我曾說過的，TDD的一個缺點是，它可能會退化為一種用來滿足開發人員需求的編程技能。某些開發人員從更廣泛的角度來看待TDD，輕易在他們測試的不同抽象級別間跳躍。然而在ATDD中不存在歧義，這是一種加強與非編程人員溝通的技術。我們之間良好的協作關係，以及作為這種關係基礎的溝通，能夠使軟件開發更有效率。採用ATDD是向著溝通更清晰這個目標邁進的重要一步，而此書是一本全面又平易近人的入門讀物。」
```

要戰 TDD，請不要只關注在 test-frist，因為他只是用 test 來幫助你 think-first，不要邊寫邊想。然後不要過份依賴或相信你腦袋的能力，把你想好的東西具體化出來，最好可以被直接執行，最好除了你以外每個人執行出來的結果都會一樣（不管是對的，還是錯的）

要戰 TDD， 請不要把論點放在見樹不見林，如果你有看 TDD by Example 的 Part 1, Part 2 那兩個加起來共 24 個章節，就知道一開始就得把當下想到的全貌紀錄在一個「紙本」的 backlog (所謂的紙本，只是要講這並不依賴於任何工具）

而這個需求輪廓的全貌，會隨著你逐漸完成一部分一部分的情境，設計逐漸浮現後，而隨時跟著增減調整。

但不代表 TDD 就是先想到一個測試案例，就直接先幹下去了，那根本是亂搞。

以上這些，都還不是在列 TDD 的好處，而是針對那些從來沒搞懂 TDD 但又愛戰 TDD 的人一點提醒，你戰的很可能是「你誤解的 TDD」。

TDD 還有許多實務上的用途，列上我在譯者序中的一小段：

>> 測試驅動開發（Test-Driven Development, TDD）！一種以測試為開發輔助、以測試來描述需求情境、以測試來當作目標、以測試來表達期望、以測試來驗證疑問、以測試來實驗學習、以測試來溝通協作、以測試來協助設計高易用性 API 的「開發方法」。

譯者序有開放給大家看，請見：https://tdd.best/book/tdd-by-example/

拜託，要戰之前去看一下祖師爺 Kent Beck 對 TDD 的原始見解：https://www.tenlong.com.tw/products/9789864345618?list_name=srh

如果你想正確的使用 TDD 來幫助你在實務上產生許多的價值，帶來許多的好處，尤其是需求釐清、持續重構、小步快跑的部份，最好理解的培訓課就在這：https://tdd.best/courses/classic-tdd-by-example-video-training/

最後我想講一段話：
TDD 從來都不該被導入到團隊中，但它是一種很好的自我鍛鍊與學習的方式，也是一種能用很低的成本來帶來很多好處的開發方法（見下方註腳），然而它也不是適用所有的情況，但它可以讓『完美』變成一個動詞，而非不變的形容詞。

```
註：
Kent Beck 在 DHH 靠腰：《TDD is Dead》 之後寫的一篇反串文：《RIP TDD》
https://www.facebook.com/notes/1063422864115918/

我幾年前的簡易翻譯，通常也是 TDD 可以幫助你解決的問題，如下：

- Over-engineering （過度設計）
- API feedback （改善API的設計與可用性）
- Logic errors （想的跟寫的不一樣，寫的跟需求不一樣）
- Documentation （寫跟維護文件是痛苦的）
- Feeling overwhelmed （找不到切入點）
- Separate interface from implementation thinking （抽象設計）
- Agreement （確保已修正問題的證據）
- Anxiety （改東壞西的擔心受怕）

```

很久沒對 TDD 發表這種長篇大論了，因為不理解、不想理解、不同角度理解的人居多，能真的到各自的塔上用不同角度來看原義，以及實務上用它來幫助解決的問題有哪些的人，真的太少。

大部分人只想針對這個詞彙來攻訐以博得流量跟吸引目光，而不是想著「我可以用它來幫助我什麼」

問題跟需求是中性的，解決問題跟滿足需求的手段與方式有千萬種，不會只有一種，也不會有所謂的對錯，多點角度去了解不同的方法、方式，然後融會貫通，發揮綜效，在實務上用最少的成本與風險來產生最大的價值，這才是真正的目標。

導入敏捷不該是目標，導入 TDD 也不該是目標，目標永遠都是在實務上產生價值、解決問題、滿足需求。

強烈建議投射者把這張圖要存起來。

我平常除了亞洲人類圖和一些我知道同圈子正統學習的同學粉專以外（無論是美國進修還是台灣進修），我幾乎是不看其他視頻或粉專。

我的心態是我做好自己，在專業知識上精進，服務選擇我的客戶，以人類圖的觀點帶給人們新的啟發與可能。別人怎樣胡鬧，不關我的事。

剛剛看到某位自稱師的人，對一位投射者說，你其實沒什麼力氣做事。

我真的要暈倒😤（我是不知道他有沒有前後文）

親愛的投射者，如果有人這樣跟你說，你可以說
你才沒力氣，你全家沒力氣啦！

.
#投射者 的正確知識在 #區分的科學，或多位認證的引導師、分析師們都說明過，這方面資料還算豐富。

這篇我是要釐清這個邏輯
你本身沒有什麼「OO 」做事，就等於你不能做事嗎？

用日常的情境，例如
你本身沒有什麼本錢（名詞）做生意（動詞），就等於你不能去試、不能去做嗎？

你本身沒有什麼肌肉（名詞）運動（動詞），就等於你不能鍛鍊、不能客製化適合你的運動嗎？

你本身沒有什麼自信（名詞）亮相（動詞），就等於你不能上台、不能展現嗎？

這句子本身的架構就有問題，如果輕易用這個架構對著求助的人給出定論，我真的覺得過於草率。

這也不僅限於投射者，對於其他類型也是如此

你是生產者，勞碌命做到死。
你是顯示者，公主病王子病。
你是反映者，外星人。

任何一句話、一個字，它本身便帶著該文化累積承襲的力量，務必小心陷入標籤化的胡同。

.
我第一次跑出我爸的圖時，我其實是一陣鼻酸和心酸，他是投射者，在同一個地方，做了一輩子的公務員。在我們小時候，為了養家糊口下班後還拜師學藝賺點外快。

他是投射者，卻辛勞、辛苦地做了一.輩.子。
怎麼會沒有力氣? 是力大無窮啊，看你怎麼用。

圖片9GAG
#投射者
#讓我傻眼的事也是在警惕自己
#人類圖解讀

《攝影之聲》線上專題推出！​
​
《攝影之聲》關鍵字線上專題系列，每期由客座主編規劃影像與視覺領域的重要詞彙，邀請多位研究者共筆，透過不同角度詮釋書寫當代影像論題。本期由影像研究者謝佩君擔任客座主編，首期主題「家常任務：關於數位視覺政治性的關鍵詞」，每周二、四推出更新，歡迎追蹤閱讀！​
​
專題連結｜https://bit.ly/vop-keyword​
​
███ ​ 家常任務：關於數位視覺政治性的關鍵詞 ​
導言──謝佩君｜客座主編​
​
　　創立於世紀之末的美國外送平台Seamless，名實相符地是一則新自由主義式社會關係的寓言。以無縫接軌（seamless）作為品牌精神，和台灣現正風行的所有外送程式一樣，主打使用者從慾望到滿足過程的一氣呵成：我們可以躺著滑動手指於各家餐廳的菜色圖片間，點選、付款，接著等待外送員（gig worker）將餐點無接觸地送至家門外後，再附上一張即拍的照片作為送抵的證明。簡單又直覺，我們沒有發現線上點餐的自由，僅是將個體活動時空壓縮地複寫至市場──我們連躺著放空都可以消費，而零工經濟（Gig Economy）成就於我們壓榨自己的休閒時間（或是因經濟狀況犧牲休閒時間），在沒有基本工時、工會或保險的狀態下製造並滿足需求。從無縫接軌的角度來看，影像是「以時間根絕空間」障礙的資本共犯，既是索引也召喚著或點或滑或長按的反射動作，當它平順運行時我們感覺不到它的存在，一如無縫接軌作為新自由主義的理性與意識形態。​
​
　　「學術是關於認識世界的普遍任務」，批判與媒介理論學者沃克（McKenzie Wark）曾這麼說過。她將普遍定義為尋常、共享，甚至是粗鄙的形容詞，任務是時而帶著遊戲性質的勞動，而認識作為動詞，既是普遍之所以可能的條件，也是一種饒富趣味的任務。借鏡沃克將學術祛魅並重新賦予其社會實踐動能的論述，本專題「#家常任務：關於數位視覺政治性的關鍵詞」試圖將普遍一詞的公共意義擴延並轉化至家常，除了在疫情下居家辦公（Work from Home）成為新社會基準、公與私範疇並置且模糊的時刻，思考以家常為原點作為公眾實踐的可能外，也企圖以家常一字的意涵──日常、取材平易且頻繁使用──對上述影像無縫接軌地媒介於公於私的日常生活，提供十二個出自慣常口語的詞彙作為批判工具。因此，「家常任務」試圖認識的世界，不只是我們以第一人稱視角，以智慧型手機、筆電或平板，接受通知、點取、瀏覽並溝通交換的世界；同時也針對充斥於我們生活中之語言：以線上、視訊或梗圖等作為條件的日常經驗。例如，小說家言叔夏在〈回家的方式〉一文裡討論居家辦公，將進入Google Meet前的麥克風與鏡頭測試比擬作玄關的鏡子，視訊鏡頭下和鏡子前的我們一樣忍不住有著整理儀容的反射動作，毫不反抗地將自己投入畫面之中成為等待定義的主體。​
​
　　馬克思主義文化批評家威廉斯（Raymond Williams）在1975年出版《關鍵詞：文化與社會的詞彙》（Keywords: A Vocabulary of Culture and Society）的序言裡，提及寫作緣由的個人層面：當他於二戰結束返回劍橋時，遇到也甫從前線歸來的朋友，兩人不約而同地，對眼前的新世界說出：「事實上，我們不再說著相同的語言。」世界大戰造成的斷裂，在短短四年半裡，急遽體現在對話中同一詞語的不同價值與興趣導向。援引威廉斯的體察，「家常任務」關注的是何以在新千禧後：「我們總說著相同的語言。」在這20多年裡，為什麼如數位、媒介或影像等詞彙仿若通貨，跨越地理疆界、國境文化，成為我們可交換可溝通的共享語言？如何理解這加速度過程中，語言流轉於多民族、多文化間之抵抗與連貫性、干擾或對比的歷史？從這方面來說，語言也顯露了它與生俱來的異質性；換言之，從來沒有純血的語言。​
​
　　因此，本專題的七位作者邀請讀者在這無縫的語言生產鏈按下暫停鍵，以詞彙作為問題的切入點，透過家常的例子檢視數位世界的歷史與其概念流變，並剖析數位技術與影像生產、詮釋間的相互關係；或者，更重要地，以詞彙為單位，進行一場認識數位技術與影像生產政治性的練習：當數位物件同質化在我們眼前，它們是如何被渴求、辨識且描述？並進而被定義、處理以及認識？透過上述的提問，「家常任務」企圖承接威廉斯在上世紀的目標：以關鍵詞闡明文化如何是歷史的表徵，意即，在「創造屬於我們的語言與歷史時」，探尋一組詞彙──「去改變任何必須的改變」。​
​
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿​
⁡​
Voices of Photography 攝影之聲​
vopmagazine.com​
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿​
​
#影像 #數位 #科技與技術 #新自由主義 #數據視覺化​
#要素型媒介 #感覺中樞 #介面 #解殖 #文化分析 #平台 #投影​
#謝佩君 #王柏偉 #徐詩雨 #陳琬尹 #楊子樵 #鄭安齊​ #關鍵詞