想收到完整M觀點精華摘要嗎？歡迎訂閱免費電子報〔M報〕https://bit.ly/345gBbA

[ 微軟發表 Win11 ]

■ 微軟上禮拜發布了最新的 Win11，將成為最新一代的 Windows。

• 目前預計在今年底，大約是holiday season（從11月底到12月中）時正式發布，到時候 Win10 用戶可以免費升級。

• 這消息一公布，馬上被大家笑，為什麼？因為 Satya Nadella 曾經說過，Win10 將會是微軟最後一代的 Windows。

• 我猜Nadella原本計畫應該是，要搞到像 Office 365 訂閱制這樣，每年不斷更新，一直維持在最新版就好。

• 但為何Nadella食言呢？我認為有兩種可能。

• 第一，我覺得不同層次（layer）的軟體本來就不一樣，像作業系統這種很核心的東西，是很難一直用雲端無痛升級的。有些時候你要做出很大的調整，可能就會讓某些舊東西無法繼續使用，甚至有硬體配合的問題。而Office是在作業系統上的應用軟體，就比較能在雲端上不斷升級，也不會造成舊東西失效或硬體衝突等問題。

• 另一方面，也很可能跟商業策略有關。上周有聊到，Nadella最重要的策略是把微軟從Windows公司轉成雲端服務的公司。

• 微軟的說法是，Windows已經是我們這間公司的過去，不是我們公司的未來。但或許2020年以後的現在，微軟的想法可能又有點改變了，他們在商業策略上也可能會做出一些調整。用英文來說可能比較清楚： Windows is the past.....but maybe not yet.

• 那就來看看Win11這次發布了什麼東西吧。

■ Windows 使用介面的調整（UI / Live Tiles 動態磚）

• 第一個，可能是第一眼看到的變動，把一直以來預設在最左下腳的「開始」按鈕，移到下方列的中間，但使用者也可以自行調回左邊。

• 有些人認為這可能是致敬 ChromeOS + MacOS。我個人是覺得還好，因為我對於 UI 層級的改變沒有興趣，這只是一種習慣性的差異，對我來說只是雞毛蒜皮小事，根本沒差。

• 不過在UI方面，微軟有了一個大改變，正是終結了Live Tiles動態磚的概念，這算是一件大事。

• 這東西是從Windows Phone 7 開始引進的概念，到Windows 8 時開始搬到電腦上。

• 但實驗了幾年，可能認為這個概念無法真的讓消費者與市場接受。所以微軟決定取消動態磚。

• Windows 也正式取消了它們的平板模式（Tablet Mode），這可能是因為使用者太少，加上多一種模式可能製造更多的bug問題。雖然可惜，

• 但其實我覺得 Tablet Mode 是平板與手機的最佳操作模式，比iPhone跟Android的操作模式都好，可惜微軟沒辦法在這種操作模式上建立生態系。所以雖然可惜，但我認為確實是正確決定。

■ Teams / Skype

• 剛剛第一個使用者介面的調整，我覺得沒有那麼重要，但接下來幾個就蠻重要了。

• 第二個重點，是微軟要把 視訊會議與通訊軟體的Teams，整合進 Windows。以後電腦一安裝完，就會內建 Teams。

• 很明顯的，微軟是要放棄之前強推的 Skype，把公司的要進攻通訊軟體的主力，押寶在 Teams 上。

• 為什麼會做出這個選擇，答案很簡單，因為Teams在去年大幅成長，而Skype相對已經不在大家討論的核心裡面。這當然對 Teams 的推廣上會有很大的幫助。

• Teams 目前的主要使用場域，當然是企業內部的通訊應用為主，而且在很多公司內部根本就是最核心的軟體。當然不能用LINE，因為LINE只是消費級軟體，而Teams是企業級的。

• 現在微軟把Teams放到Win11，象徵性意義就是不只要讓 Teams成為企業內部的溝通軟體，還要把目標推廣到一般大眾生活通訊的使用，就像當年的 MSN Messenger ，或現在台灣人使用LINE這樣。

• 這個策略能否產生更廣泛的使用，還有待觀察。畢竟這年代要只靠內建，就打倒已經有生態系的應用的軟體 （像是ZOOM、LINE、FB-MESSENGER），其實沒那麼容易，而且Windows的影響力已經不如當年。

• 以前微軟的Teams只免費放在企業版的Windows裡，家用版是無法使用的。但現在微軟打算把Teams也內建到一般人常用的版本，就可以用來做生活上的溝通。

• 當年微軟做了一件很蠢的事情，就是放棄在全世界有很多用戶的MSN Messenger，改用Skype。如果當年微軟沒放棄MSN Messenger，我認為或許現在台灣最主流的通訊軟體就不會是LINE了。

• 不過 Teams 的確算微軟現在有競爭力的產品，所以我認為放棄 Skype，主打 Teams 的確是合理的做法。

■ 支援 Android App + Amazon App Store

• 第三個重點，也可能是這次 Win11 發表引起最大討論的點，就是Win11正式支援了Android App，會透過Amazon App Store在Windows上安裝Android App。

• 以前要這樣做，你需要另外安裝模擬器。未來直接透過Amazon App Store就能直接使用。

• 這個策略我覺得非常強大，一口氣大幅增強了 Windows 內部的軟體生態系。以後你可以在電腦上，直接使用大多數的 Android 應用，而且即使這些應用軟體沒有推出 Windows 版本，你也可以在電腦上使用。這就會讓你使用電腦時，不用分心另外用手機。

• 這件事對微軟有兩個意義，一個是會增強Windows作業系統的能力。另一個是，這將會大幅加強微軟在安卓生態系的話語權。

• 以前你推出一個 Android App，當然考量的主要是 Google Play 上的表現，換句話說，擁有話語權的是Google公司。

• 但如果你是Android App開發商，未來很可能你也會考慮在 Windows 平台上的收入。

• 很有趣的是，微軟這次挑選的合作對象，也是他的競爭對手，是AMZN 的App Store 來合作。其實這些科技巨頭彼此都是相互競爭的關係，你說微軟這次跟AMZN合作，是因為他跟GOOG關係比較差，跟AMZN關係比較好嗎，這倒未必，畢竟兩者在雲端市場可是超級競爭的。

• 不過微軟跟AMZN發現，他們在另一個戰場，可以採用與競爭對手結盟來打更強的競爭對手，也就是 GOOG 與AAPL。

• 而AMZN 在 APP STORE 生態系這塊，一直表現很普通，如今也可以透過跟 Windows 的合作來加強地位。也就是未來會多了幾億台的裝置，上面會安裝有AMZN 的App Store。這也會加強AMZN在安卓生態系的話語權。

• 其實在中國，安卓手機可以安裝很多不同的應用商店，因為中國沒有Google Play；但在歐美只有Google Play一家獨大。現在微軟跟AMZN合作，就讓Android體系終於有個能跟Google Play競爭的競爭者。這會讓歐美市場比較像目前的中國市場。

• 這件事對Android軟體開發商也是好事，這代表競爭會變得很激烈，未來Google Play無法再壟斷。如果微軟跟AMZN合作，未來能占到整個安卓生態系的20-30%，雙方就要競爭誰比較好。簡單來說，把AAS做大，可以增加安卓生態系開發商的利益。

■ 微軟也宣布了Microsoft Store的一些改變，這被認為是針對蘋果而來。

• 第一，在Microsoft Store裡面，非遊戲的應用程式可做到不抽成(不使用微軟的金流的狀況下)。對比之下，蘋果是要抽30%的。這對非遊戲的應用程式，當然是很強大的誘因。

• 這點我個人是很期待的。因為大多數的Windows軟體廠商，你要買他們的線上版軟體非常麻煩，除了要上他們官網下載，還要在另外輸入序號，這是非常老派的作法了。現在這個年代的做法，應該是開個應用程式商店，讓消費者直接在上面刷卡購買，日後換電腦也可以直接安裝。總之，現在微軟做這件事，對非遊戲的軟體開發商應該有很強的誘因。

• 微軟這次的做法，跟蘋果的App Store有個很大的差別是，他們開放外部付費。也就是說不強制綁定微軟的金流，甚至可以讓消費者連到開發商自己的網站上付費。

• 這對於Spotify 應該是最有感的，Spotify應該很痛恨他們在蘋果App Store要被抽30%這件事，巴不得使用者直接去他們網站訂閱。但在iPhone上的App Store，是沒辦法讓使用者外連到其他網站的。

• 還有另一件事，微軟Microsoft Store可以接受「AppStore within AppStore」，允許在他們的Microsoft Store裡，可以有其他的應用程式商店。這件事是被蘋果禁止的，所以你看不到App Store裡有Steam或Epic Games Store。

• 這基本上就是打臉蘋果，而且我認為會對蘋果造成蠻大的壓力。

• 我們必須把微軟這次Win11的發表，當成是微軟全面和蘋果開戰的訊號。

■ Windows as a platform

• Satya Nadella 這次就出來談平台這件事。他說，一個好的平台，是要能夠讓他的平台上能長出比平台更偉大的東西。

• 這很明顯是針對 AAPL 而來，會替蘋果在反壟斷上創造很大的壓力。畢竟，微軟都可以這樣做了，為何你不能。

• 也就是微軟要以一個開放性的平台（Open Platform），來挑戰蘋果的封閉性平台。

• 理論上，開放性平台這個大旗子，應該是GOOG要舉的，但GOOG很明顯在捍衛開放性平台這件事情上，沒有領袖風範。我覺得微軟這次的策略，會對手機與電腦軟體產業，會帶來很大的改變。

• Nadella就說，微軟未來開放的Win11，所有第三方廠商軟體，可以接觸跟微軟自家軟體完全相同的 API，所有的API都開放。這跟蘋果的差別待遇不同，因為蘋果有很多API是只有他們家的第一方軟體可以用。

• 這個思考是我覺得為何微軟重新把Windows當成他們核心的原因之一，他們看到了蘋果封閉型平台缺點的趨勢，而這個缺點是開放性平台有機會取而代之的。

• 這次微軟的幾個策略，也代表了微軟要重新回到平台戰爭裡。我認為相當有趣，而我也看好微軟，因為現在的微軟有很清楚的願景，它知道一個平台在開放時，能得到什麼利益。

• 這跟蘋果的封閉型平台策略，到底誰輸誰贏呢？我覺得可能不會有哪一方真正勝出，但開放性的概念，我覺得會很受整個生態系的歡迎。

(想看其他主題的重點整理嗎？歡迎訂閱M報)
https://bit.ly/345gBbA

重磅回應，值得大家參考。.....

via 戴興盛教授：“很感謝Tony Yen的發文，更深度闡述了我1月4日貼文《臺灣看待太陽光電議題的思考框架亟待提升》試圖向臺灣社會提出的呼籲。Tony Yen文中這句話，是特別值得臺灣社會反思的：「當有人號稱想養綠、減碳，卻將綠能和既有土地利用形式的競合過程、變動型再生能源的電力輸出波動、充放能的損失等等特性，誇大成綠能尚不成熟、綠能為主的能源系統不可行的理由時，他的行為和所宣稱欲達成的目標，便出現了嚴重斷裂。遺憾的是，這樣的斷裂主導著台灣關於氣候與能源政策討論過久，使得社會整體從來不把一個以綠能為能源系統主體的未來當成必須達成的前提來行事。」

在一個更廣泛的永續議題層面上，「行為和所宣稱欲達成的目標，便出現了嚴重斷裂」，這是我們每個人都需要問自己還有問整個社會的事情，這種現象無時無刻不在發生。例如，很多大企業都會強調自己CSR做得多好，年減碳等同10個大安森林公園的吸碳量，它們卻刻意不提自己原來的碳排放量是千百個的大安森林公園的吸碳量，還有，就在宣揚自己的減量表現之時，它的總排放量還是增加的，只是增加的沒有business as usual時那麼多而已！！

但這種思考斷裂不僅發生在排碳大戶上，也會發生在各種排碳相對小戶上、還有我們每個人身上。即使是深懷環境關懷的人們，也經常發生這種斷裂。典型的情形是，見到農民、弱勢族群、氣候難民、北極熊艱困處境的報導時，便疾呼要趕快行動控制全球暖化，在另外一天，當看到太陽光電場出現在某處時，又說這是生態浩劫。所以，假如我們真心的關切氣候變遷對生態系統與弱勢人類社群的全面性傷害的話，為什麼當自己、以及我們所處的社會該作些什麼來對抗全球暖化時，又在說這些措施這裡不好那裡不對？人類社會若有什麼神奇的子彈可以零排碳而且沒有任何缺點，為何大家不趕快提出來呢？

對於再生能源，我們當然應該討論它們的衝擊、以及如何減緩這些衝擊。但臺灣社會對這議題的討論缺乏系統性思考，而這來自於臺灣社會在討論這些議題時嚴重缺乏知識基礎，經常僅是出於價值理念以及感情。例如，在關於平地人造林到底應不應該（部分）轉做太陽光電用途時，很多人提出平地造林也會固碳。這當然沒錯，但臺灣社會有多少人理解，在臺灣的當前脈絡下，到底是是平地造林還是太陽光電減碳的效率高？差距有多大？若不立基於知識證據的基礎，有些人說造林好，有些人說光電好，這要如何進行公共政策討論？

有些人說，平地造林還有其他生態功能，所以不能僅考量減碳的角度。這當然是，但所有的論點都應該要跟系統裡其他重要的考慮面向互相權衡才可以做決定，否則若以臺灣社會慣常灑狗血、滑波式的討論方式，我們更可以主張，既然平地造林具備這麼多的生態功能，臺灣為何不把每一吋土地都變成平地造林？

有臉友善意的提醒，在倡議再生能源時，更要先節能。我很同意這建議的一半（我不同意的另外一半是，沒有誰先做後做的問題了，兩者都要趕快做，否則完全來不及）。臺灣社會的確應節約能源，關於這一點，理論與實務上最有效的政策工具是透過碳稅提高能源價格，要讓排碳的人付出應有的代價，事實上臺灣早有眾多個人與團體在倡議這件事多年，但之所以遲遲未有進展，原因也很清楚，在臺灣艱困的公共政策與決策環境中，那個政府要是勇敢提出實際的方案，它注定就要陷入政治風暴中。舉例而言，只要電視記者訪問幾位路人，路人說「中華民國就是萬萬稅啦」或「小老百姓日子都那麼難過了政府還要來搶錢」，再加上反對者動員推波助瀾，有那個有意義的政策不會胎死腹中？不管那個政策的確是有理論根據、實務上多國實施有效、只是很可惜的不是完美無缺的。

這個手法之有效與普遍，大家都學會用了。在今天的環境下，只要一張農地（或一個地景）中出現光電場的照片，加上毀農毀生態的標題，太陽光電的社會形象就毀了。有人會論證，太陽光電本來就不應出現在農地上，同理可證，那更萬惡的燃煤、燃汽、以及一切燃燒化石燃料或耗能的物品、會造成負面衝擊的人類活動（如汽車、工廠、交通、電腦、住家、公共設施、從雲林運到台北的蔬菜與豬肉、醫院的備用柴油發電機…），為何該出現在臺灣這片土地上？我們這些很明顯沒有零碳排的廠商與國民，還明顯侵佔了原有自然生態的用地，為何不馬上跳海？

我理解很多人使用上述手法，僅是希望用吸引社會的作法來彰顯議題，並非不理解系統思考。但我還是要提醒，在論述內涵上若不能同時把系統裡該關照的重要因子同時探討，那麼灑狗血的方式會誤導民眾過度聚焦於某一點上，讓整個社會更無法以系統的方式思考。

臺灣缺乏系統思考，缺乏以知識為基礎的思考，習慣用理念交鋒而不願瞭解這世界究竟是如何運作的，在面對抉擇時總是希望能追求完美而不願意做決定（因為做決定的人一定要背負決定有缺失的罵名），這樣的思考與論事習慣，使得臺灣在很多重大永續議題上身陷泥淖，動彈不得。是該改變了，再不改變這種僵固的思考模式，我們捍衛不了心愛的地球與臺灣，我們甚至保護不了我們心愛的親人的生命。請容我提醒一個很直接的情境，那天臺灣若很不幸的因為全球暖化、天災、戰爭、疫情或其他重大環境變動，而三個月無法進口糧食與能源時，臺灣兩千三百萬人會不會馬上決定把平地造林、次生林或自然森林變成農田或太陽光電場？我保證會的。”

東華大學戴興盛教授臉書回應原文出處：
https://www.facebook.com/hsingsheng.tai/posts/2851916931792731

♡

好文，長文，建議大家花時間去讀讀。

面書今早提醒我：「用戶很久沒有看到你的更新消息了！」

在極端膚淺，非黑即白，而且被少數「積極發言者」佔據社交網絡的時代，厭倦為掌聲抽水，更厭倦被人曲解扣帽。說是精英心態也好，中產包袱也好，面書的確離我越來越遠。這篇文章解構了當中不少的結，值得大家細心去解讀。

[#沈旭暉隨緣家書📖] 很久沒有在媒體寫5000字的文章，近年和不少朋友都在思考平行時空之間的「空際關係」理論，感謝《信報》讓我全文分享。

你的受眾是誰人？ ──互聯網3.0如何顛覆「共識民主」，又如何重生

日前和研究網絡民族主義的荷蘭同行聚舊，我們一直觀察每人都是自媒體、人工智能已介入的互聯網3.0，對民主理論不少假設被網絡顛覆的終局，深以為憂，但也依稀看見改變的契機。無論是個人也好、報紙也好，總要思考自身的目標受眾和定位，而要前瞻未來秩序，還得從民主政治的精英共識被瓦解談起。

一去不返的超穩定結構：民主制度的精英理論

民主除了少數服從多數、多數尊重少數等原則，經典理論還強調參與者應是理性、主動的公民，他們會充份了解不同資訊，經反覆討論，才按民主程序參與、投票。然而隨著民主化陸續普及，以上假設明顯顯得「離地」，因為一般人平日都是討厭政治、非理性、被動的，只有自身利益被挑起／曲解時（例如英國脫歐），才會產生強烈的參與慾望。

既然選民平日不關心政治，不少學者主張民主制度是否有效，並非取決於大眾，而是全賴制度中的精英，這就是「民主制度的精英理論」：這些「政治企業家」通過和平、有限度的競爭，維護民主制度的運作，同時排拒了種種極端選擇，即使有不同意見，也只是「搞莊式」競爭，競爭過後，精英還是各司其職，不論在朝在野，依然通過同一制度獲利。權力名義上歸於人民，但這是鳥籠式民主，目的只是增加政治家對大眾的責任感和認受性；制度的「開放幻覺」，就是為了維持精英的「道德戒命」。所以二戰後，各國制度都設了安全閥，例如在歐洲和日本，極右思想成為非法，美式馬拉松民主則強調競選經費大比併，一般人總覺得「選來選去都是同一群人」，這就是麥高風傳來傳去、但權力永遠在小圈子流傳的「卡拉ok政治」。

即使是威權政府，也是背景相近的精英控制，於是民主、威權國家之間，也容易達成妥協，違背理性的舉措，始終不常出現。香港的「一國兩制」，就是典型的精英產品，來自制度截然不同的中英兩國精英共識，也為香港中產接受。但假如當年就有網絡3.0，內地網民、英國網民、香港網民如何反應，則是另一回事。

互聯網3.0，瓦解精英共識的十個關鍵

精英共識的好處，是令社會穩定操作，建構規範，讓鐘擺到極端前遇上防火牆，但弊端自然是僵化，成為既得利益者操控的超穩定結構，令社會停滯不前。互聯網3.0本來是很好的工具改變弊端，問題是同時也破壞了安全閥，破而不能立。整個共識政治的瓦解，可以歸納為下列十點，其實我們每一個人，都不自覺的參與其中：

1. 話語權的顛覆：資訊來源無窮盡之後

精英從前通過影響主流媒體，定義何謂難登大雅之堂的雜音，令社會共識比較單一。但在互聯網3.0，所有人都可以輕易入場，對任何議題發表意見、不受審查，而且反過來「佔領」主流傳媒，因為互聯網的實時性質，讓話語權掌握在無時無刻都在屏幕旁邊的網民之手。他們沒有精英的枷鎖，自居非既得利益者，沒有責任管治，發表意見的目標不是為了共識、也不是為了提出可行方案，反而樂見爭議沒有Endgame。此所以反對派群組的內部獵巫，從來都比攻擊對手更熾熱。

2. 迷因時代：Too Long Didn’t Read

人類有文明以來，資訊傳播的形式，一直影響思維方式，正如數學算式與圖表較文字容易表達抽象思維，英文則比中文適合邏輯。網絡世界由於資訊極度氾濫，一篇一萬字長文和一幅「抽水圖」能吸引的眼球，一律是1/10秒，而且後者必然更受青睞。當怎樣上載角度、濾鏡合適「呃like」的照片或影音，已成為取代文字的「語言」，慣於視角衝擊，就再難接受複雜的論說。傳統教育要學生博覽群書，得出自身結論，但網絡圖片完全反其道而行，每每是「小編」把一萬字化成「一句到尾圖」。這不只是賦予資訊第二生命，還是將之變成「迷因」(meme)，再認真討論，「就輸了」。

3. 釋放犬儒：陰謀論主流化

在現實生活，我們都受制於各種制度，而凡是制度，自然都有官僚、不合理之處，才能同時擁有穩定社會的功能。問題是制度的正面功能，不會被網絡討論，因為那是無形的；制度的負面問題，通常是有型的，輕易成為討論焦點，產生龐大的失信效果，成為陰謀論的泉源。美國策略師Roger Stone是最懂得普及這潛能的高人：他是特朗普昔日的顧問，以旁門左道成名，統戰陰謀論網站Infowars為特朗普競選的奇兵，是平生得意之作。Infowars散播的都是「美國利益集團策劃9/11」一類「驚天大陰謀」，天天製造fake news、毫無公信力，只以宣揚精英不可信為己任。但Roger Stone說得對：別管那些，這網站每月有超過一千萬點擊率，比《經濟學人》、《新聞週刊》傳播得更廣，於是創辦人Alex Jones就成為特朗普的貴賓。順帶一提，Jones剛被Facebook封鎖了，自然也是他口中的陰謀論一部份。

4. 撕裂國度：演算法的絕對化

資訊爆炸後，怎樣判斷實用、高質資訊的「交易費用」極高，結果就交由社交媒體的演算法代勞。演算法除了分析用戶喜好，還會派發他們喜歡的內容。久而久之，用戶會以為自己在同溫層看到的東西，就是全世界；不少人都發現自己和朋友在社交網絡中、特別是在現實不大有自信的一群，一旦被「充權」，會變得自我特別大，容易罵戰、變得極端，甚至有上癮和情緒問題，不能自拔。

問題是這樣的演算法，只是把一個極度複雜的世界，化作極度簡化的二元對立。在美國，一般人的立場不會完全認同單一陣營，可以是55%傾向民主黨、45%傾向共和黨（香港則是「55%黃：45%藍」），但一旦網絡記錄了喜好，55%的傾向，就會看到100%的親民主黨內容。同樣道理，演算法不會把這裏99%的國際關係文章派送給你，卻會把我們1%的「抽水圖」送到面前，那可能卻是你認識我們的全部。網中人當局者迷，除了55%的傾向逐漸被洗腦到100%，也以為在Newsfeed看到的一切都不是供閱讀、而是供發洩，哪怕顯示的是動物新聞，兩極留言依然是「libtard Vs fascist」、「共匪Vs漢奸」，正常用戶自然卻步。

5. FOMO：注意力經濟體

現實社會的做deal來來往往多輪，但社交媒體是注意力經濟，注意力聚散極快，「抽水」的時限也極快。不少網民產生了一種新情緒：「錯失恐懼症」(Fear of Missing Out, FOMO)，很擔心不能及時對正在發生的「大事」發表「評論」，繼而失去最後的存在感；既然假定每一秒都有「大事」發生，就養成手機不離手的生物性依賴。為照顧FOMO患者，根據演算法，人多者勝，能掀動即時回應的，不是客觀事實、深度分析，而是訴諸爭議、嘩眾取寵和罵戰，特朗普就是這樣起家的。觀眾不需要同意小報內容，但觀看激烈的表演、在場邊「食花生」，也是另類紓壓、娛樂。為了曝光這利益，網紅故意「玩膠」、意見極端化和人身攻擊，成為心照不宣的行規，有時甚或要自製罵戰──光譜一端的激進，引來另一端謾罵，兩者「鬥爭」推高收視，才互利互惠。即使是嚴肅的研究，也自行「加圖加辣」，一切就本末倒置。

6. 騎劫效應：你的受眾是什麼人，你才是什麼人

傳統精英就是掌握互聯網3.0的定律，也因為要照顧現實社會的目標群組，不能網紅上身；一旦豁了出去，卻每每被更激進的聲音騎劫，回到現實，則過猶不及。這解釋了為甚麼好些公眾人物真人「正正常常」，但到了各自的網絡，就判若兩人，天天詛咒別人死亡：只要看粉絲留言，就明白何謂「殺君馬者道旁兒」。畢竟最積極參與討論的網民，大多是同質性強的少數人，但因為大多數人是沉默的，他們就能以少數的比例，左右內容生產；Youtube的小額支付系統，也是令少量金錢左右網紅方向。結果，看似坐擁數以十萬計粉絲的網紅，有時只是被少數網民、情報機構、公關公司玩弄的網中人。

7. 政治不正確的「言論自由」

納粹是怎樣覆亡的？不是因為意識形態激進、政治不正確，而是因為戰敗；戰後西方奉行反種族主義、和平反戰等「普世價值」，但不代表種種政治不正確思想不存在。到了互聯網3.0，新納粹一類公然反對戰後普世價值的思想重新聚集，包裝為「言論自由」的一種，並已通過民主制度進入建制，代言人變得更「敢言」；市場增加了，也會創造供應，特朗普、約翰遜等都是精英，卻刻意強調政治不正確，進一步瓦解了剩餘的共識。即使是紐西蘭恐襲，不少網民也說「殺得好」，這種聲音是永不應「包容」的，可惜卻會永存，就像孌童小電影充斥在深網一樣。

8. 中產失語症

穩定的社會，需要龐大的中產階級支持。中產雖然術業專攻，也有較強的社會資本，但要付出大量心力維護「第一身份」，可以攤分去經營網絡的時間，可想而知。結果這片處女地，就由網絡原住民佔據，一個喚風換雨的網紅，可能在現實世界沒有資源，但在網絡如魚得水；他們的生存由廣告費、甚至單純的快感支持，可以與現實社會毫無關係，也毋需理會舊世界的共識。作為普世價值守護者的中產階級，慢慢陷入失語，對普世價值的全球反動，則應運而生。

9. 反精英的弔詭：否定的肯定

傳統精英認同「政治是妥協的藝術」，網絡世代剛好相反：自己既然是輸家，妥協是輸、不妥協也是輸，唯有否定對方，才能肯定自己。網民清算精英共識，例如香港的「獅子山下精神」，其實是爭取話語權。那當新一代成為新精英，是否可以建構新共識？卻不一定。這是有趣的弔詭：網民潛意識習慣「否定的肯定」，只會找有價值的稻草人，不會浪費時間否定沒有價值的人；同時，也不會肯定沒有被潛在否定價值的人。所以邏輯上，網紅成為社會精英，早晚要經過被否定的「認證」，很難存在現實、網絡同步被肯定的領袖和共識──直到兩個平行時空合體的一天。

10. 有圖無真相：外力大規模介入之後

當以上現象變成「結構」，下一步就呼之欲出：互聯網3.0變成兵家必爭之地，擁有龐大資源的企業、政府紛紛介入，各取所需。大國特工固然會通過非常手段，影響輿論、乃至策劃騷亂，而且由於操作成本不高，任何商業公司，都可以將之變成一門業務，劍橋分析、「fake news」製作公司、討論區早已充斥的「殭屍用戶」，都是如此。最新人工智能技術更能產生「深偽短片」，模仿名人的口音、影像，偽造他們沒有發表過的言論視頻，比單純的fake news欺騙性更大。網絡本應為一般網民充權的特點，反過來，又變回可供精英利用的缺點：最終一小撮新精英君臨天下，掌握資源的比例可能更高，只是舊精英的共識，卻一去不返了。

破立：朱克伯格的FB5實驗，其實是甚麼？

然而，時代是不應悲觀的。互聯網3.0能瓦解精英共識，卻不能瓦解追求穩定、知識和品味的中產，他們也會產生自己平衡線上、線下生活的心得。以本人為例，一方面是典型傳統精英產品，雖然與政府有不少合作、也同情公民社會不少訴求，但第一身份從來是自己的專業，只會圍繞專業發展產業；第二身份則是世界公民，要同時在幾個地方擁有事業、物業與朋友圈；明白的不用說也明白，不明白的說一萬遍也是徒然。但我也有一個網絡身份、為數不少的followers，每天在平行時空，都遇見強烈非黑即白、概念上只能在單一地方生活、習慣了平面套版形象的網友，加上我名字的點擊率在演算法從來很高，每隔一陣子，就得到光譜各極的關愛。回到現實的朋友，卻視我的網絡分身為可用的「影響因子」，平行時空之間的「空際關係」，就這樣操作了十多年。但我深信，線上、線下時空並存，只是新舊時代的過渡；在共識已被瓦解的當下，誰都不應不自量力談大和解，只應該通過定義自己的社群，知道誰是、誰不是目標受眾，建立線上、線下大同小異的圈子，才能走出離開上述十大機制的第一步。

很抽象？不是的。Facebook的朱克伯格日前宣佈大改版，目標是令第五代「FB5」的Newsfeed重要性下降，希望不再被fake news、低質資訊濫用，還原基本步為朋友、群組「小feed」的交流市集。他也實驗Instagram不公開顯示Likes數，以免製造「高壓的社媒環境」。這固然是回應Facebook的自身危機，但也是新精英對舊共識溶解後遲來的回應。我們不清楚FB5走向何方，但Facebook近年的老化，與及Instagram、Snapchat、抖音等的興起，都反映上述機制不容易永續。即使是目前的Instagram，訊息結構也是將網路生態推回學者Robert Dahl提出的「多頭政體」，重新肯定能凝聚共識的中介人。當社交媒體以Messenger一類較私人的溝通主導，「網絡共同話題」逐步被「群組話題」取代，新的訊息結構更強調訂閱、社群管理，以及社群議題的製造、深耕。使用IG Story的朋友會明白，「你問我答」，目的就是展現媒體持有者的個性，來凝聚社群歸屬感；有能力建立獨特性、願意花時間資源深耕的社群主人，才是未來同步生活於線上、線下的精英。Facebook曾邀請一些活躍網絡的各地學者參與官方focus group，筆者也身在其中，當時談及對未來網絡結構的意見，一言以蔽之，就是社交媒體「化零為整」的現狀流弊叢生，應變成「化整為零」的未來。

化整為零：由瓦解舊共識過渡到新共識，可能嗎？

未來網絡烏托邦的理念很簡單：任何人、媒體和品牌，都要先精準定義自己的受眾，受眾並非越多越好，「抽水呃like」得回來的沒有多大用途，只有反效果。雖然網絡並非凝聚共識的地方，演算法催生的大眾共同話題不可能高質，潛在卻是高質群組的育成所。「大台」的需求日益下降，網民不會對品牌產生無可動搖的忠誠，卻期望每個品牌最精的一環做得更好；只要第一步踏穩，品牌／網紅成為一個「斜槓身份」(slasher)、而不是單一工作者，逐步發展週邊產業，卻是理所當然。

當每個群組化為一個由參與者塑造的利益團體，上層精英的角色是議題生產、問責，成為名實相符的KOL，以其「關鍵意見」開拓新的經濟、社會潛力，同時也有責任維持群組的質素和利益，否則可以直接被取代。這結構會令每一個範疇、圈子的新權威慢慢產生，而且凝聚了由下而上、經peer review產生的小共識，再移植到現實世界，比傳統共識的產生方式更穩固，令未來精英毋需再溝通線上、線下，平行時空逐步合二為一；他們在時空壓縮的全球化時代，更不會被地域所限，定能擁有不同地方的基地。至於消閒資訊、fake news和haters，自然還是鋪天蓋地，但隨著下一代每人都懂得這些伎倆，最終也會與嚴肅資訊分流。在這轉型期，每人都要選擇自己的角色；假如繼續在傳統單一職業打滾，或以此刻的網絡常態為永恆，後悔就晚了。

延伸閱讀：
－哈拉瑞《人類大未來：從智人到神人》
－鐵馬克《生命3.0：人工智慧時代，人類的蛻變與重生》

信報財經新聞，2019年5月6日