為什麼這篇甜約翰抄襲ptt鄉民發文收入到精華區：因為在甜約翰抄襲ptt這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者stacysha (牛頭牌小沙醬)看板nmsmusic標題[心得] I Mean Us 抄襲事件...
甜約翰抄襲ptt 在 Birdy Nio FS Instagram 的最讚貼文
2021-08-19 03:30:06
藉由這個機會跟大家分享我的觀點，沒有出聲音並不代表我接受，有時候只是不想浪費時間在跟自己不同層級的人身上。 想分享的其實只是關於網路上的言論，其實真的希望大家仔細思考過後在寫出來，不然對於這些創作者來說太不公平了，我能接受你說不喜歡，拍得很爛，但我無法接受沒有任何求證就隨意地說別人抄襲。 @sw...
如果你是IMU腦粉就別看了，對腦粉沒什麼道理好說。
懶人包：一張專輯才八首歌，就有三首跟別人的歌超級雷同！
會寫這篇文章是因為最近看到I Mean Us前往SXSW的消息，覺得會抄的有糖吃太誇張了，
就算他們官方FB說不再回應也不代表疑似抄襲的這件事就該就此沉默。
能在網路上留下紀錄讓多一個人知道也好，讓人在搜尋I Mean Us的時候有機會
先看到他們抄襲的相關文章，然後思考到底要不要支持那樣的樂團。
2018年九月中，I Mean Us樂團(後簡稱IMU)被爆出抄襲他人歌曲的風波，
然而在IMU發表官方唯一回應之後事情就被冷處理了。
一開始是Manic Sheep(後簡稱MS)的團員發文：
https://i.imgur.com/II5w4Ug.jpg
因為出現了MS抄襲IMU的說法，MS團員受到影響才發文澄清，
然後陸續有其他人指出IMU其他疑似抄襲的案例。
https://i.imgur.com/YralWXZ.jpg
後期又有人在IMU官方FB上回覆說發現第三首，You So 結尾的riff抄了
never young beach的どうでもいいけど。
不過IMU對此並沒有發表任何回應。
那就來聽看看這六首歌囉。
對照組一：
IMU - Dance! 收於2018首張專輯
https://imeanus.bandcamp.com/track/dance
MS - Dream 錄音後無發行，僅於2014年前演出過
https://www.youtube.com/watch?v=UsFEr2iw_pg
因為不喜歡IMU所以沒整首聽完Dance!，但聽十秒就能發現雷同之處了。
（一開始聽說IMU的時候本來有興趣要聽看看，接著就爆抄襲風波因此不喜歡）
話說我的MS粉絲朋友不知道這件事還要去看IMU，丟Dance給他聽之後立刻大怒
他根本不需要把MS的歌曲找出來比對就知道雷同的部分了，支持抵制IMU
對照組二：
IMU - I Don't Know(demo) 發行於2016
https://imeanus.bandcamp.com/track/i-dont-know-demo
Berserker Children Club - I Don't Know 發行於2013
https://berserkerchildrenclub.bandcamp.com/track/i-dont-know
一樣，兩首的前十秒就能聽出雷同之處，這次還連歌名都相同了。
對照組三：
IMU - You So (Youth Soul) 發行於2017
https://imeanus.bandcamp.com/track/you-so-youth-soul
never young beach - どうでもいいけど 發行於2015
https://youtu.be/FYBvfpjxcYA?t=189
這次要聽比較長，You So 35秒處開始跟どうでもいいけど 三分鐘之後的部分，
相似度也是極高。
不曉得大家聽完後有什麼想法呢？
IMU於9/16日親上火線，在官方FB發了公開聲明：
https://i.imgur.com/X3GEo2D.jpg
嗯好，接下來是我的質疑。
首先第一點：
2016就聽過MS的歌並也覺得很雷同了，那為何當時沒有跟MS團員聯絡過呢？
直到對方出來說話才趕快私下聯絡，難道之前沒事就想說可以僥倖混過去嗎？
而且你是要發行販售的東西，都事先知道有雷同之處了，沒告知對方也沒調整曲子，
我不認為身為創作者應該這樣做。
第二點：IMU似乎沒有聯絡日團Berserker Children Club。
就算對方樂團看起來不像有在活動了，也不該就這樣帶過吧，還有唱片公司可連絡呀，
但IMU連提到跟對方聯絡不上之類的表示都無。
第三點：聲明是唯一回應這招超強硬，不管其他人怎麼質疑都不需要回答了嗎？
留言也全部都不需要回的，居然還有樂迷買單才誇張。
如果解釋說可能以前去音樂祭時有聽過、或串流也許聽過但不記得了，
潛意識不小心寫到歌裡還有誠意些，但說完全沒聽過超雷同也沒辦法、信者恆信的態度...
信者恆信，反正我是不信啦。
第四點：never young beach的抄襲提問因為是在聲明發布之後才有人貼，
就也沒回應了。但是這首的抄襲疑問應該要分開來講吧？
IMU的聲明只有針對前兩首，為何第三首抄襲不回應。
然後你一張專輯才八首歌而已，就有三首跟別人的歌超級雷同，這說得過去嗎？
最近看到各大音樂節都有IMU覺得越來越受不了，明明很多人都知道他們有抄襲
疑慮的，卻完全沒看到抵制。
最扯的是2019三月(現在)還要去美國SXSW演出，居然入選官方的The Austin 100推薦。
反正美國官方沒關注日台樂團，不知道抄襲風波就沒關係嗎？
MS那首事主樂團後續不太在意也就算了，但是總共有三首耶？我覺得很誇張。
再重複一次：一張專輯才八首歌，就有三首跟別人的歌超級雷同！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.10.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nmsmusic/M.1552131402.A.088.html
推 clark2644: 板上有經紀人ㄛ… 03/09 19:52
好喔有經紀人好棒推 SUJO: 推，前兩首真的超像 03/09 20:06
推 Yanagi5566: 感謝整理 03/09 20:30
推 simoo: 推 03/09 20:33
推 blyaoi: 先推 03/09 20:45
推 Haine: 這團蠻中二的，應對方式是截圖放ig嗆人。有經紀人更好看看 03/09 20:56
→ Haine: 要怎麼危機處理。 03/09 20:56
那個IG截圖大家都記憶猶新推 will1031lu: 第一首根本一模一樣超扯 03/09 20:58
推 ismydear: SXSW不是自費就可以去了嗎 03/09 21:02
自己報名入選的要自費，文化部推薦去的應該是拿補助推 john0liang: 戰起來，真理愈戰愈明！可是兩團都不想戰，實在可惜。 03/09 21:03
推 bsw555: 推，發的聲明也頗呵 03/09 21:03
推 Haine: 就算戰不起來多寫幾篇文章也很好，以後搜尋起來後面都會連 03/09 21:06
→ Haine: 結「抄襲」這種關鍵字 03/09 21:06
推 ismydear: 聽完了 我相信只是巧合 1976也有非常像的''巧合'' 03/09 21:10
推 ismydear: 但話說回來ㄧ張能有五首''原創''算很厲害了 03/09 21:12
這樣來看的話比他們厲害的團太多了www推 beverly4222: 第一首一模模一樣樣 無論是否抄襲 存僥倖態度很不ok 03/09 21:31
我知道喔，但他沒有更新到never young beach那首，而且版上沒有討論才來發文的→ hsnufuji: 有五首原創很厲害!? 我還以為台灣獨立樂團都講求原創 03/09 22:27
→ playjoy: 回樓上is大, 記得76阿凱那次有解釋是潛意識不經意地寫下 03/09 22:29
→ playjoy: 雷同旋律 03/09 22:29
推 john0liang: 1976 阿凱 潛意識的是哪一首，我菜雞求解！ 03/09 22:37
推 kk032576: 第一首真的超像 03/09 22:37
推 sleetyarn: 希望有更多人關注。 03/09 22:40
→ playjoy: 回約翰大:76第一張專輯的夢想家(1999),對照The Verve的Th 03/09 22:53
→ playjoy: e drugs don't work(1997) 03/09 22:53
推 john0liang: 感謝！ 03/09 22:58
推 lgng66133: 截圖放ig嗆人也太扯了吧 是嗆什麼？ 03/09 23:07
推 yoman860919: 推。沒想到 03/09 23:14
推 Fanlic: Shit 我就覺得you so的riff在哪邊聽過 ....支持抵制 03/09 23:17
推 CeeLoGreen: 抄襲是有明確定義的 在這定義之外的灰色空間就建立在 03/09 23:27
→ CeeLoGreen: 你是否對創作者有足夠信心 所以這件事只會越辯越模糊 03/09 23:27
→ CeeLoGreen: 我是覺得稱這個叫抄襲很不妥啦 03/09 23:27
所以明確定義是？IMU的聲明也是說"抄襲風波"囉，沿用而已
推 Haine: 只好怒推老梗 [震怒] 幹您娘！永邦的"原創曲"是抄襲鳥の詩 03/09 23:29
→ Haine: ！ 03/09 23:29
推 john0liang: 樓上是不是三十歲以上了！？ 03/09 23:31
→ Haine: 沒有 還要兩年 03/09 23:31
推 john0liang: 恭喜你無法加入 二七俱樂部 了。 03/09 23:34
→ Haine: 沒資格啦 QQ 03/09 23:35
→ ericfan0000: 創作這件事有太多灰色地帶了 只能說誰先誰後了 但不 03/10 00:10
→ ericfan0000: 能完全斷定說有沒有抄襲 甚至是潛移默化都有可能的 03/10 00:10
每年那麼多團發片，我是沒看到有其他團出一張專輯就有三首歌被質疑啦→ searoar: 都是蠻普通的吉他旋律+有點制式的indie團編曲 03/10 00:20
意思是他們都太普通不夠原創嗎？喔喔喔～噓 courge1138: 原本無感，覺得雷同可能只是剛好 03/10 01:12
→ courge1138: 但是當初鍵盤手回應超嗆 到底跩三小 03/10 01:12
→ courge1138: 補ㄍ圖 03/10 01:17
推 courge1138: 抱歉噓了兩次，推回來 03/10 01:19
那個回應真的好嗆 她有什麼問題推 ismydear: 原來76有去過大樹下的秀秀秀！以前很愛聽這頻道 超酷的 03/10 02:53
→ ismydear: 整台都搖滾樂 我還有call-in過妮妮school 可惜這台沒多 03/10 02:53
→ ismydear: 久就消失了 03/10 02:53
推 a2530720: 幫高調 03/10 03:11
推 john0liang: 這邊說的秀秀是秀秀嗎？ 03/10 06:04
推 john0liang: 幹，不管是不是，我都要推薦一下這首歌了 03/10 06:04
推 john0liang: 骨肉皮 - 我讓你 03/10 06:04
推 john0liang: 這首的回聲樂團的 Cover 的版本，聽起來超爽的！ 03/10 06:04
推 john0liang: 話說，回聲樂團應該沒抄襲或致敬過吧？ 03/10 06:04
推 CreeperC: 推 03/10 08:10
推 djdjdj: 對這團沒有好感了 03/10 08:20
推 a05031113: MS那首真的聽起來一樣,但第二首調性聽起來就不一樣了, 03/10 08:59
→ a05031113: 說抄襲有點勉強吧～ 03/10 08:59
→ a05031113: 然後第三首很像的地方是旋律編的太簡單,所以剛好撞到吧 03/10 08:59
第一首跟第二首IMU都承認雷同，我不覺得有勉強如果說旋律編得太簡單應該更多歌曲會剛好撞到，不會只有IMU吧
一首雷同可以當巧合，兩首就勉強了，三首... 我會質疑這個團的創作方式
推 ismydear: 柏蒼的造型抄襲Brian... 03/10 09:11
推 ismydear: 對啊徐千秀 他的節目叫秀秀秀！ 03/10 09:12
→ TW556647892: 抄襲的定義有點模糊啊... 03/10 11:42
→ TW556647892: 我自己在試著創作的時候也一直會跟別的歌打架 03/10 11:42
→ TW556647892: 這種風格可能就是很相似吧 03/10 11:42
→ TW556647892: 就像市面上的pop punk也是10首裡面會有8首很像一樣 03/10 11:42
這幾個例子哪裡模糊呢？個人的試著創作跟他們的商業創作行為不能擺在一起看
而且舉例的這幾首已經不只是"聽起來相似"了...
推 nina430tw: 高調，抄襲事件之後就不聽IMU也不聽甜約翰了，曼達真容 03/10 12:07
→ nina430tw: 易招黑 03/10 12:07
推 torsofu: 高調 03/10 12:17
推 uminn: 根本抄襲 冷處理石沉大海原來效果不錯呢 03/10 13:16
推 AGUNDX: 旋律一樣和弦進行一樣節奏一樣只是換了調再把破音空間效 03/10 14:18
→ AGUNDX: 果開大一點？灰色地帶？ 03/10 14:18
→ AGUNDX: 要寫出完全原創的東西很難，但是要寫到87趴像是難上加難 03/10 14:19
推 ismydear: 羅百吉就遇到這種事啊 他的快閃開被韓國人抄 結果滾石 03/10 14:29
→ ismydear: 不知道還跟韓國人買版權給蘇慧倫翻唱鴨子 03/10 14:29
所以要讓大家都知道，避免日後有人覺得可以僥倖這樣做，反正冷處理不回就沒事樂迷若都支持這樣有疑慮的音樂商品，根本是把其他認真創作的人當傻子
推 Esis: 別噓原PO啊 03/10 16:53
→ lyukuo: 好混怒ㄛ 03/10 17:24
推 cov: 這種事情就是信仰值/看你夠不夠紅 不紅還沒人發現被抄 慘 03/10 19:36
推 BradfordCox: 推信仰值 某歌手就是大剌剌地抄 粉絲還會護航是他讓 03/10 19:50
→ BradfordCox: 名不見經傳的歌手的歌紅 03/10 19:50
所以不是寫給腦粉看的，信仰值不重要，抄跟無條件護航都不應該呀噓 Ginpunch: 質疑抄襲的那篇網誌都多久了 撥接？ 03/10 20:46
有多第三首歌的資訊喔＆版上沒有討論過～而且真的很多人不知道呢推 ken60816: 爛團一個 03/10 23:55
推 jocker1412: 台灣就是這樣，紅的就贏了，看看金曲歌后的紅色高跟鞋 03/11 00:15
真心希望大家不要習慣這種事...推 mOnieeee: 推個 我以為沒有人在意這件事了哈哈 03/11 02:32
推 andy71929: 推一個 原來有三首 03/11 04:23
推 db12467: 覺得這團還滿會行銷他們的哈哈 03/11 04:26
推 swowp: 抵制 03/11 11:18
推 kazuma2010: 現在才知道 原本滿喜歡的 現在呵呵... 03/11 19:17
→ kazuma2010: 76撞國外的就算了 這個如果真是不小心 知道撞怎不改 03/11 19:29
→ kazuma2010: 都是台灣的 圈子這麼小 不是太奇怪了嗎... 03/11 19:29
推 Iq76: 李榮浩抄襲John Mayer 的好像也得金曲獎 03/11 20:03
主流圈的說不動啊，但樂團界別跟著沉淪吧推 murai223: 第三首好像還好，但前2首實在有點...orz 03/11 20:23
→ djdjdj: 李榮浩作曲的小眼睛被質疑與平井堅的signal相似 03/11 20:26
推 sekirena: 推一個，一直沒辦法理解這團怎麼還會有死忠粉 03/11 22:09
噓 rainingdog: 嘴臉有點噁 好歹也聽完再來說 十秒... I 03/12 15:01
是十秒就有雷同，不是只聽十秒喔～推 lone1975: 幫高調真有那麼容易雷同我買539怎麼沒那麼雷同過...一 03/12 15:18
→ lone1975: 首歌那麼長哪那麼容易這麼相似 03/12 15:18
推 cocoed1012: 第二首真的太誇張 03/12 15:34
推 writter: 本來是相信他們的那一個 直到他們被挖出三首雷同……推一 03/12 15:52
→ writter: 個 03/12 15:52
推 jimmyushou: You So 和 Ykiki Beat-Forever 參考一下 03/12 23:45
噓 jacky66666: 音符就那幾個 會重複很正常 03/13 00:15
需要更高明的反串→ Alale: 我覺得真心要抄反而不會一模一樣耶 台灣樂團圈那麼小 又不 03/13 03:33
→ Alale: 是白癡 高級的抄要像不愛我就拉倒和帥到分手那樣 又紅又不 03/13 03:33
→ Alale: 會被告才是正解 03/13 03:33
無心要抄還雷同了三首這機率可以中樂透了推 NOW37: 推薦一本書《巴黎評論》裡面有亨利米勒對原創的見解 其實 03/13 04:31
→ NOW37: 就是沒有原創 道德的高地很舒適 但也很無聊 每一秒的你都 03/13 04:31
→ NOW37: 是新的 又怎麼還會有原創 同為創作人路過 03/13 04:31
推 themask7742: 我比較賭爛他們的回應態度，反正這團本來就不會聽了 03/13 12:11
→ themask7742: ，推整理。 03/13 12:11
→ ericfan0000: 回覆一下態度的問題好了 聽眾的態度也沒好到哪裡去吧 03/13 13:08
→ ericfan0000: 酸成這樣罵成這樣 憑什麼要求別人好聲好氣的回應 03/13 13:08
不能因為有其他人酸就對沒有酸的人態度差吧上面那個截圖我看對方並沒有酸，只是詢問就被嗆
※ 編輯: stacysha (36.226.5.240), 03/13/2019 14:05:15
推 sam1503: You so後面真的有在像 第一次聽到他們現場的不久前才去 03/13 14:21
→ sam1503: 聽Never young beach 03/13 14:21
推 kyrie77: 推整理 好險本來就沒在聽這團XD 03/13 20:53
推 mhusa: 推 03/14 02:54
推 Workshy: 我腦粉 覺得超像的 03/14 08:46
推 chaosmylife: 感謝原po的整理～ 03/14 12:30
推 textile5566: 推 03/14 17:24
推 sh9129: 靠推原po整理才知道，本來也沒在發漏他們，但manic sheep 03/23 00:30
→ sh9129: 和never young beach是我愛團 03/23 00:30
推 KONosic: 現在才看到這篇，對他們失望透頂 03/25 05:21
推 cerealan: 天ㄚ。。。。。 04/02 01:45
→ cerealan: 我ㄉ天 04/02 01:45
→ cerealan: ㄛmy、、、 04/02 01:45
推 cerealan: 太震驚了@@ 04/02 01:47
推 cerealan: QQ 04/02 01:52
推 Wongling: 推，今天跟朋友討論到IMU，馬上來爬文 03/04 12:44