摘：
#執意蓋深澳電廠 #違憲、#害理！
#呼籲英德政府懸崖勒馬 #重建進步價值 #引領台灣健康空氣的未來！

【台灣健康空氣行動聯盟 針對深澳案第三次聲明 2018.3.27 】
😡執意蓋深澳電廠 違憲、害理！
📣呼籲英德政府懸崖勒馬 重建進步價值 引領台灣健康空氣的未來！

深澳燃煤電廠環差爭議升高為英德政府施政亂象。當權者唯有 #懸崖勒馬，#撤回此案重作環評，方可緩和台灣人民對執政黨的信任崩盤，#止息反煤反空污民怨。
北台灣是否需要再蓋 #深澳燃煤電廠，迄今輿論多數持反對意見。試問：政府面對質疑聲浪，真要蠻幹到底，#徒讓綠色執政陷入看不見未來的政治霾害？
我們認為深澳電廠案環差過關是一齣 #違憲、#害理的施政鬧劇；後果將是台灣空污治理倒退。不只北台灣六縣市淪為呼吸戒嚴的新生地，#中南部重災區亦將成為空污加重受害的苦主。

💥違憲
#深澳電廠環差投票結果明顯違憲
① 人民最感錯亂是公衛背景的環保署長李應元曾公開表態「不管從個人、國家或全世界角度，都希望不要有燃煤電廠」！副署長詹順貴信誓旦旦反煤理念，卻又託辭「個人(環境)喜好不能凌駕法律之上」。
② 此「不能凌駕法律之上」的官方說法是嚴重謬論！#憲法才具最高法律位階；#生命權、#身體權與財產權更是憲法明文保障的最重要人民權益。亦可參酌非核德國的進步法理認定：該國新近將廢煤政策納入大聯合政府黨綱內。同樣是以憲法保障生命權，聯邦法院正準備法律意見，讓日後關閉有害人民健康的燃煤電廠，聯邦政府與煤電廠商提前解約，可不必賠償違約金。
③ 環評法的環差條文漏洞百出，一直是舊案借屍還魂「法」寶。環保署怎能本末倒置，為惡法而法，#犧牲了至高憲法對人民健康權益的優先保護？強烈質疑 #法匠犬儒心態綁架了李詹，讓兩人自甘棄守環保天職？
④ 環保署如明知環評施行細則有疑義，應暫停環差審查，無待修環評法，即可主動變更施行細則以保護人民之權益，絕非僅有投下贊成票之選項，這是明顯蓄意誤導群眾。環保署身為環境最高主管機關，絕對有權變更顯然不適法之環評法施行細則。#詹副署長降格引用低位階的施行細則，#審議過程中否定人民最重要的憲法權益，自屬違憲。
⑤ 要求環保署應以有違憲之虞為由，依照其職權，#立即修訂環評法施行細則，並依永續之最高指導原則，因情事變更(能源政策改變，煤電已嚴重影響空品)，必須重新進行縝密的環評，而非環差評估！

💥害理
① 從 #空污、#碳排 與 #健康角度，減煤已成國際趨勢，從歐美工業大國，都在競相淘汰燃煤電廠。燃煤可怕之處也在於高碳排所帶來的全球溫室氣體效應。尤其 #台灣如今有亞洲最高的CO2排放人均量，既是氣候變遷受害國，也 #成了國際關切的加害國，現今竟還執意在北台灣增煤？
② 962萬人口的北台灣，若新建這座燃煤電廠，肯定讓人民傷「肝」敗「肺」，又害「心」…，簡直是傷天害理惡行。
③ #衛福部理應挺身而出，#捍衛全民健康，竟只怯戰神隱。經濟與環保官員則互相打臉，無厘頭的持續內鬨；經濟部能源局長說，少了深澳電廠，北部備用容量將不足15%；詹順貴卻質疑若不建深澳電廠，北部電力的備用容量只會減少0.1%，值得花一千億來補嗎？
④ 行政院長賴清德理應站在空污治理制高點，超然協調各個部會。竟選擇與經濟部口徑一致，恫嚇民眾「未來北部是會缺電，要誠實面對這問題」。但人民記憶猶新，民進黨尚未執政時，是如何反駁台電說法，強調 #台灣根本不缺電，如果缺電，一定是台電藏電。昨是今非的賴清德，是否願意誠實告訴我們，台電究竟有沒有藏電？
⑤ 反核是民進黨的神主牌，2025非核家園更是蔡英文的重要政見。但小英並沒說非核家園就得多蓋燃煤電廠多吸PM2.5。請問蔡政府對台灣人民誠實了嗎？若真有「乾淨的煤」，為何綠色執政的能源轉型計劃，天然氣發電比率遠高於煤電配比？豈不全改成「乾淨的煤」就好？

💥懸崖勒馬
#我們鄭重呼籲英德政府及早懸崖勒馬！勿讓深澳燃煤電廠案成為「#新版核四」。

賴清德院長昔以「看見未來」召喚民眾。如今深澳案 #明顯違反民主程序，#更背離了進步價值，還能看見什麼未來？此刻正是府院高層出手，搶救民眾對執政黨信賴的黃金時機。

奉勸英德政府，勿讓深澳案的不當環差，擴大為民進黨在2018年負面製造的「新版核四」。請賴揆立即劃下政治停損點，勿大意葬送自己、民進黨與台灣的未來！

環保署明(3月28日)舉辦環評審查會議，將確認深澳電廠環差「修改後通過」等案的會議記錄。我們懇切呼籲，深澳案撤回重作環評。#五名官派委員也莫忘衛福部及農委會等部會天職，#拒作高層授意的橡皮圖章！

【從法律程序來看深澳環差案通過】#公共論壇

深澳案吵得沸沸揚揚，政大地政系要大家耐著性子看10點的環評法與環評施行細則。

看完後，你想的或許就不是「怎麼可以通過😡！」、「環境律師換了個位置就換了腦袋」。而是環評該怎麼修法，建立出一套有辦法對付這種牽拖多年爭議案子的機制。
-----------------------------
🌍閱讀環境資訊就是做環保，4/22之前讓世界看見台灣的綠行動：https://goo.gl/keJgg4

【花蓮縣道193拓寬案第三次環差】補件再審
　
花蓮縣政府主導的縣道193拓寬案，5月23日中午在花蓮街頭上演荒謬戲碼。
　　　　
[前情提要]
193縣道拓寬案北起新城鄉三棧、南至吉安鄉光華，全長共21.7公里，可分為北段三棧到七星潭（0K到7K）、中段美崙（9K到16.5K）、南段南濱到光華（16.5K到21.7K）。其中北段拓寬將影響由林務局花蓮林管處管轄的2613保安林面積高達4公頃，引發高度爭議，也讓前兩次審查皆無法通過。
　　　　　
[現勘行程未事先公告，審查會臨時更改時間]　
首先，會議公告時間為11:20，當天11點左右，正當記者媒體和民眾陸續抵達審查會場，環保局承辦科突然臨時說要現勘，進一步追問現勘為什麼沒有提早公告？要去哪兒現勘？審查會議時間延到甚麼時候？承辦人員僅態度惡劣地丟出一句：「不知道，我只對環評委員負責」就快步離開，留下一臉錯愕的吉安鄉長黃馨（預計11點召開記者會）、顧問公司人員（準備進行會議簡報）和欲參加審查會議的民眾。
　　　　
[快閃現勘，走馬看花]
接下來，民眾只能準備好自己的交通工具，尾隨縣府的公務車，在花蓮街頭上演玩命關頭戲碼，從縣道193美崙段約13K處開始，總計停了6個點，每一個現勘點停留時間約30秒~3分鐘不等，縣府建設處官員手上既沒有路線圖，沒有斷面設計圖，只用口頭講述，且現場也未見任何人進行現勘紀錄，更未依環評施行細則24條規定，發勘察意見表給參與者表達意見，整個現勘彷彿在模仿民眾自發性舉辦的反193拓寬快閃行動般，走馬看花，敷衍草率。比較值得一提的是這次現勘，讓非居住在花蓮的環評委員們現場親眼見到，拓寬這條最美縣道，會讓美崙段的綠帶整個被剷除。
　　　　　
[資訊不公開，縣府須檢討]
現勘結束後，已經中午12點了，待委員用完餐，實際開始審查的時間是下午1:30，民眾在審查會場門口，足足曬了2個多小時的太陽，才得以進入會議室參與審查。台灣一直在進步，無論是中央或地方，都致力邁向開放政府、資訊透明、鼓勵民眾參與公共事務，花蓮縣政府的這番惡質手段，實在是反其道而行，大開民主倒車。
　
[環保局事前把關出問題，審查會議名不符實]
會議開始時，花蓮縣政府環保局承辦人員先請開發單位（花蓮縣政府建設處）釐清此次審查的案名（南段）、書件名稱（全段），民眾也針對審查報告書件內容（全段）與審查案名（南段）不符提出質疑，但兩造公務員跳針似的不斷說著沒有人聽得懂的法條，對於民眾的提問根本無法有邏輯地回應。而整個審查過程，顧問公司花了大量的時間簡報193北段的問題，但最後卻又說「這次不審北段喔！」。而基本的道路設計、必要性都根本沒提的南段，居然是今天要過關的標的。只見吉安鄉長黃馨在懇求委員讓南段過關，目的不是過去所提的「安全」、「塞車」，而是因為這條路做了之後有助於「排水」。
　
最後，審查結論出爐，環評委員非常仁慈的要再給縣政府補件的機會！
　
本會在此呼籲花蓮縣政府，下次送審時，應徹底移除北中段的開發，並提供南段的各項環境現況調查資料、說明工程如何改善用路人安全、排水工程如何施作、環境保護措施如何降低開發對於當地居民生活的影響等內容，切莫再倉促送件，送出一本讓委員無從審起的報告書。
另外，同時呼籲花蓮縣環保局，應保持中立，確實公開審查會議的各項資訊，切莫耍小手段，讓關心地方公共事務的民眾和媒體記者們疲於奔命，影響民眾對政府的信任。

-----------------------------------
小額定期捐款是地球公民運作的基石。線上捐款：http://bit.ly/1HRkq3c

【智翔的議會質詢-工務局、觀光旅遊局（10/21）】

＃中正公園新建地下停車場爭議
＃現地公告

上週詢問交通局時，智翔有提到對於公共建設的現地公告與民眾參與的想法，今天再把這題來詢問工務局，尤其，工務局已經於「桃園市公園適性發展推動委員會」中提出草案，但條文內容卻規定，在開工前14~21日前做現地公告，明顯無法提供民眾足夠的時間反應需求。

這也是智翔一再堅持，現地公告應改為「設計階段前」就在現地公告，以提供充足的前置時間蒐集使用者意見，請務必以跨局處、跨層級的思維來處理。

＃人行道環境建置

同樣是老題目，上週交通局長說道人行道與人行庇護島的設置將配合工程局作業，這裡想請教工程局的問題是，每年內政部的考評計畫，只能算是抽查，像今年桃園區沒被抽到，是否在人行道環境的建置與維護就被放生？能否不僅針對區管道路，而是對桃園區的市管道路，邀請第三方公正單位來每年做評比。

將道路的人行環境主動通盤檢討，才能逐步來改善行人空間，智翔也知道這些道路規劃的準則內政部都有，只希望桃園市的行人空間也能一條一條地來改善。

＃公共設施保留地加速容積移轉

之前詢問都發局關於公設保留地如何取得的問題，當時都發局長有提及未來有機會施行的代金制度，不過智翔也向工程局建議，是否可以請需地機關公告特定公設用地，然後集中受贈，讓行政上可以更加便利，工程局今天也回覆會再跟都發局討論作法，而有關容積移轉的政策其實牽涉許多專業與實務上的考量，智翔會持續關心。

＃路面下減洪

近年來極端氣候導致強降雨變多，許多以往不會淹水的道路，無法再負擔現今強降雨的排水，因此新修訂的水利法施行細則規定了新建道路必須做出流管制，例如桃園區的龍慈路，便是桃園第一條路線下有減洪設施的道路，做法是在分隔島的下方埋水箱以儲備雨水。

而前些日子，不少強降雨讓春日路附近的居民向智翔陳情淹水的狀況，因此也建議工程局，是否對現有的既成道路，也來思考路面下減洪的可能性？但春日路畢竟車流量大，且為公路總局管轄，因此積水問題還請工務局與公路總局多加討論與協調了。

＃火車站前商圈 ＃騎樓整平 ＃老城區活化

桃園車站前的商圈如何振興，與騎樓整平的施作區域，智翔認為應有更兩全其美的作法，其實在地商家與里長有做過許多建議，應該將振興的商圈區域，連同騎樓整平、人行空間與夜間照明一起來改善，這部分希望請工程局可以與經發局一起來討論看看。

另外老城區的活化，智翔認為七七藝文町其實是很好的人文與歷史區塊，若能延伸其效益，如開放設立民宿，或效仿台南的正興街一帶，做徒步區的規劃，也希望未來可以跟觀旅局做更多的參詳。

最後也提醒觀旅局，有關於虎頭山風景區的開發，依據「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」第19條，風景區位於山坡地，申請開發面積五公頃以上，應實施環境影響評估。本案開發面積達18.98公頃，不可規避環評。

2015年12月反空污遊行，3位副總統候選人皆承諾當選後逐步淘汰燃煤電廠，但上週(3/15)環保署卻通過深澳燃煤電廠環差案。

延續上週質詢，我質疑環保署為何以12年前一個根本不存在的「幽靈電廠」環評做為比較基準？為何不重新辦理環評？環保署李應元署長於備詢時承認存有重辦環評之解釋空間。

今日質詢重點：

1.根據環保署預告《環評法》第31條修正條文草案所採取政策立場與精神，針對深澳電廠擴建案，不是更應該重新辦理環評？

2.2007年通過深澳電廠更新擴建計畫之環評處分，不僅「與現今時空環境不同」、「當時PM2.5根本還未納入管制」，難道不能依據《行政程序法》第123條第四款由原處分機關依法廢止？

3..環保署主張2010年深澳電廠更新擴建計畫「已動工」，但根據行政院政府計畫管理資訊網每月公開資料，開工日期一延再延，開工僅拆除舊有電廠，完全不符環保署認定動工是以「是否進行實質動工為判定標準」之函釋。

4.依照《環評法》施行細則第38條第1項第5、6款規定，對環境品質有不利影響或主管機關認定有影響時，環保署可要求開發單位重辦環評，而深澳電廠擴建案事實上對環境存有不利影響的。即使環保署認定於有加重影響之虞時，才有要求重辦環評的空間，但事實上該案有「新增卸煤碼頭」及「增加防波堤」項目，確對深澳灣內原生物生存條件及組成有加重影響之虞，且諸多環評委員亦建議應重辦環評。

深澳燃煤電廠環差案，昨晚以環保署副署長一票之差通過。我質疑環保署為何要拿12年前一個根本不存在的「幽靈電廠」環評做為比較基準？除了時空環境截然不同，當時PM2.5甚至都未納入管制，環保署為何不重新辦理環評？

環保署李應元署長表示「我們要守法」，根據《環評法施行細則》依法不能重做環評。

令人困惑的是，依照署長的標準，難道昨晚深澳電廠環差案中，投下反對票要求重做環評的8名環評委員都已違法？依照《環評法施行細則》第38條規定情形，難道完全沒有重新辦理環境影響評估的依據，為什麼本案不能重新辦理環評？

此時，李應元署長突然又改口，承認法條存有解釋空間，也可以重新辦理環評。

更令人難以理解的是，環境保護與保護居民身體健康本應環保署職責所在，對此，環保署在法條解釋空間所採立場，不是更應該要求重新辦理環評，以釐清深澳電廠擴建案對於當地環境與居民的健康安全與衝擊影響？