熱門Ptt文章

[爆卦]理財的定義是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇理財的定義鄉民發文沒有被收入到精華區：在理財的定義這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 理財的定義產品中有2篇Facebook貼文，粉絲數超過4萬的網紅麥克風的市場求生手冊，也在其Facebook貼文中提到， 只能深深嘆息。 台灣的金融法規很有趣，他們大概覺得人民都沒有自主判斷能力，所以對提供金融服務的門檻設立的很高。其實設的高也沒什麼問題，更有趣的他們設的「非常模糊」。 舉例來說，法規規定不可以意圖影響股價。什麼叫做意圖影響股價呢？ 不知道，他沒說。 或者最近很紅的機器人理財，根據金管會...

　同時也有190部Youtube影片，追蹤數超過31萬的網紅Spark Liang 张开亮，也在其Youtube影片中提到，【全面了解區塊鏈:顛覆傳統金融的區塊鏈】 你覺得區塊鏈， 作為新的金融體系是一件好事嗎？ 全球經濟不景， 國家一直在印刷鈔票， 撥款給民眾以及相關單位幫助振興經濟。 但是， 撥款出去的錢， 要如何證明真的是給了那些有需要的人？ 而不是隨便說說而已， 進了別人的口袋？ 傳統的金融體系， 因為個人隱私...

「理財的定義」的推薦目錄

理財的定義 在 Angel ?Megan安琪兒 Instagram 的最讚貼文

2021-09-24 08:06:18

⭐我再也看不到自己好的地方了⭐ 我不會再問了 這樣的我 還會被愛嗎 有人會擁抱我嗎 如果我不在了 你會不會想我 會想我多久 ⠀⠀⠀ ⠀ 我知道不該在精神特別脆弱的時候 做任何重大決定 例如愛一個人 許下承諾 但我還是買了熨斗 想把自己燙成平整的人 那應該是錯的 ⠀⠀⠀ ⠀ 不過生命太短暫了 或許...

理財的定義 在 暄|平凡暄誓學理財 x 美股投資 Instagram 的最佳貼文

2021-09-17 17:09:24

如果你還找不到，該為什麼而努力 #成長暄言 推薦3本成長好書，幫助你找到答案 過去成功的定義是告訴我們成為有錢有權的人，而新的成功定義是「完成自我實現」的人 完成自我實現的人很耀眼 他們充滿自信、喜悅 他們都有一個共同的特質：知道自己的核心理念，並且知道該怎麼去完成自己的使命 閱讀下面這三本書...

  • 麥克風的市場求生手冊

    理財的定義 在 麥克風的市場求生手冊 Facebook 的精選貼文

    2016-08-17 17:52:00
    有 144 人按讚


    只能深深嘆息。

    台灣的金融法規很有趣，他們大概覺得人民都沒有自主判斷能力，所以對提供金融服務的門檻設立的很高。其實設的高也沒什麼問題，更有趣的他們設的「非常模糊」。

    舉例來說，法規規定不可以意圖影響股價。什麼叫做意圖影響股價呢？

    不知道，他沒說。

    或者最近很紅的機器人理財，根據金管會的報告，台灣目前是不開放機器人理財的。但是機器人理財跟傳統投顧服務的界線在哪裡呢？做什麼叫做機器人理財，沒做就是傳統投顧？

    不知道，他沒說。

    以下兩個故事就是我試圖理解這兩個問題的經過：

    --

    法規說不能意圖影響股價，這種模糊的法規我要怎麼遵守呢？沒辦法，只好把我想做的事情，直接拿去問問看了對吧？

    所以我寄了一封信給金管會：
    「如果我今天只根據財務報表公開的數字，代入財務學教科書的公式，例如：『每股盈餘 x 元，歷史盈餘成長率為 xx%，以 PEG 合理數值為 1 推算，合理股價應為 xx 元。』全都是公開的財報數字及學術廣泛使用的公式，放在網站上是否會有暗示價位或意圖影響股價的問題呢？」

    你們覺得他們怎麼回？
    A. 不可以
    B. 可以

    老實說我本來的想法是 A，儘管這是公開的數據、基本的財務公式，但以台灣封閉的金融創新環境，他們以防萬一可能還是會禁止。

    沒想到他們的回答是「這是司法單位認事用法權責，應由法院依據個案具體情節予以認定。 」

    也就是說，儘管我問了監管機關，我還是沒辦法知道這是否違法，只有當我做了，然後被檢調起訴、上了法院，之後法官判我有罪，我才會知道，「啊！原來這個不能做啊～」

    --

    像這種東西好歹我還有點 sense，看了法規會覺得有點模糊想要釐清看看，但上個月的經驗卻讓我更搞不懂這個機構到底在想什麼：

    現在大家都在講 Fintech，在今年新舊政府交接前夕，金管會發布了一份《金融科技發展策略白皮書》。裡面我最有興趣的一塊是機器人理財，這份報告書對機器人理財的說明，跟我想像的也差不多：「國內推動現況：考量國內該業務技術尚未成熟，信託業得推介客戶之金融商品多元，且需揭露資訊以確認客戶了解風險，因此，目前尚不得從事機器人理財顧問服務。」

    看到以上說明，請問你覺得台灣政府對於機器人理財的規劃：
    A. 目前金融業提供的商品已經好棒棒，不需要有機器人理財，所以不開放
    B. 金融業的技術太差了，目前先不開放機器人理財

    這題我本來的想法是 B，金融業對網路熟悉度差也不是一天兩天的事了，你現在開放他們也不知道怎麼做，不如等他們都做好了再開放。沒想到我還是錯了。

    這邊要先說明什麼是機器人理財，我覺得機器人理財的定義真的非常模糊，基本上只要你號稱你是機器人理財，你就是機器人理財。

    傳統理專的流程可能是：
    你親自到櫃台 -> 有服務人員拿問卷給你填 -> 填完之後他用計算機把你勾選的1234選項加總 -> 根據財務專家事先寫好的手冊，你得幾分就推薦你什麼商品

    但如果今天有一個服務是：
    你在家上網站 -> 網站有一個問卷給你填 -> 填完之後網站會自動把你勾選的1234選項加總 -> 根據財務專家事先寫好的邏輯，你得幾分就推薦你什麼商品
    這樣子的網站，如果你號稱你是機器人理財，那你就是機器人理財。

    這樣想一想很荒謬吧？一個人按計算機都還可能按錯，這樣都可以。為什麼用成網路問卷給電腦算就不行？如果今天傳統投顧公司可以聘理財專員做櫃檯按計算機，沒道理不能放到網站上讓電腦自己算啊。

    所以我又寄了一封信給金管會：
    「《金融科技發展策略白皮書》裡寫「目前尚不得從事機器人理財顧問服務」。請問一下不得從事的法源是什麼呢？如果今天台灣的投顧公司要藉由機器人理財平台提供投資建議，會觸犯到哪條法令呢？」

    他們的回答居然是，投顧公司要做機器人理財平台提供建議是合法的！他們怕的是新種業務的產生，也就是沒有投顧執照的公司跨足投顧服務。

    欸這跟你白皮書裡的內容完全不同吧！？你白皮書裡面寫「目前尚不得從事機器人理財顧問服務」，誰會知道只要有投顧執照就可以做...

    --

    前幾週跟一個在新加坡創業的朋友吃飯，瞭解新加坡這個號稱亞洲最支持 fintech 的國家，他們政府怎麼支持新創公司。其中讓我最羨慕的就是，他們有很多官方、半官方的組織，可以給你各種諮詢的服務。你可以一個下午就問到各種需要的人脈、法規、他們建議的策略等等。

    比起台灣政府，雖然有法規，但你其實還是不知道什麼能做什麼不能做，甚至是說的跟實際上完全不同，不難理解為什麼兩邊金融科技發展差這麼多。

  • 阿鴻投資

    理財的定義 在 阿鴻投資 Facebook 的最佳貼文

    2016-08-17 09:47:26
    有 23 人按讚


    台灣的金融法規很有趣，他們大概覺得人民都沒有自主判斷能力，所以對提供金融服務的門檻設立的很高。其實設的高也沒什麼問題，更有趣的他們設的「非常模糊」。

    舉例來說，法規規定不可以意圖影響股價。什麼叫做意圖影響股價呢？

    不知道，他沒說。

    或者最近很紅的機器人理財，根據金管會的報告，台灣目前是不開放機器人理財的。但是機器人理財跟傳統投顧服務的界線在哪裡呢？做什麼叫做機器人理財，沒做就是傳統投顧？

    不知道，他沒說。

    以下兩個故事就是我試圖理解這兩個問題的經過：

    --

    法規說不能意圖影響股價，這種模糊的法規我要怎麼遵守呢？沒辦法，只好把我想做的事情，直接拿去問問看了對吧？

    所以我寄了一封信給金管會：
    「如果我今天只根據財務報表公開的數字，代入財務學教科書的公式，例如：『每股盈餘 x 元，歷史盈餘成長率為 xx%，以 PEG 合理數值為 1 推算，合理股價應為 xx 元。』全都是公開的財報數字及學術廣泛使用的公式，放在網站上是否會有暗示價位或意圖影響股價的問題呢？」

    你們覺得他們怎麼回？
    A. 不可以
    B. 可以

    老實說我本來的想法是 A，儘管這是公開的數據、基本的財務公式，但以台灣封閉的金融創新環境，他們以防萬一可能還是會禁止。

    沒想到他們的回答是「這是司法單位認事用法權責，應由法院依據個案具體情節予以認定。 」

    也就是說，儘管我問了監管機關，我還是沒辦法知道這是否違法，只有當我做了，然後被檢調起訴、上了法院，之後法官判我有罪，我才會知道，「啊！原來這個不能做啊～」

    --

    像這種東西好歹我還有點 sense，看了法規會覺得有點模糊想要釐清看看，但上個月的經驗卻讓我更搞不懂這個機構到底在想什麼：

    現在大家都在講 Fintech，在今年新舊政府交接前夕，金管會發布了一份《金融科技發展策略白皮書》。裡面我最有興趣的一塊是機器人理財，這份報告書對機器人理財的說明，跟我想像的也差不多：「國內推動現況：考量國內該業務技術尚未成熟，信託業得推介客戶之金融商品多元，且需揭露資訊以確認客戶了解風險，因此，目前尚不得從事機器人理財顧問服務。」

    看到以上說明，請問你覺得台灣政府對於機器人理財的規劃：
    A. 目前金融業提供的商品已經好棒棒，不需要有機器人理財，所以不開放
    B. 金融業的技術太差了，目前先不開放機器人理財

    這題我本來的想法是 B，金融業對網路熟悉度差也不是一天兩天的事了，你現在開放他們也不知道怎麼做，不如等他們都做好了再開放。沒想到我還是錯了。

    這邊要先說明什麼是機器人理財，我覺得機器人理財的定義真的非常模糊，基本上只要你號稱你是機器人理財，你就是機器人理財。

    傳統理專的流程可能是：
    你親自到櫃台 -> 有服務人員拿問卷給你填 -> 填完之後他用計算機把你勾選的1234選項加總 -> 根據財務專家事先寫好的手冊，你得幾分就推薦你什麼商品

    但如果今天有一個服務是：
    你在家上網站 -> 網站有一個問卷給你填 -> 填完之後網站會自動把你勾選的1234選項加總 -> 根據財務專家事先寫好的邏輯，你得幾分就推薦你什麼商品
    這樣子的網站，如果你號稱你是機器人理財，那你就是機器人理財。

    這樣想一想很荒謬吧？一個人按計算機都還可能按錯，這樣都可以。為什麼用成網路問卷給電腦算就不行？如果今天傳統投顧公司可以聘理財專員做櫃檯按計算機，沒道理不能放到網站上讓電腦自己算啊。

    所以我又寄了一封信給金管會：
    「《金融科技發展策略白皮書》裡寫「目前尚不得從事機器人理財顧問服務」。請問一下不得從事的法源是什麼呢？如果今天台灣的投顧公司要藉由機器人理財平台提供投資建議，會觸犯到哪條法令呢？」

    他們的回答居然是，投顧公司要做機器人理財平台提供建議是合法的！他們怕的是新種業務的產生，也就是沒有投顧執照的公司跨足投顧服務。

    欸這跟你白皮書裡的內容完全不同吧！？你白皮書裡面寫「目前尚不得從事機器人理財顧問服務」，誰會知道只要有投顧執照就可以做...

    --

    前幾週跟一個在新加坡創業的朋友吃飯，瞭解新加坡這個號稱亞洲最支持 fintech 的國家，他們政府怎麼支持新創公司。其中讓我最羨慕的就是，他們有很多官方、半官方的組織，可以給你各種諮詢的服務。你可以一個下午就問到各種需要的人脈、法規、他們建議的策略等等。

    比起台灣政府，雖然有法規，但你其實還是不知道什麼能做什麼不能做，甚至是說的跟實際上完全不同，不難理解為什麼兩邊金融科技發展差這麼多。

你可能也想看看

搜尋相關網站