關於目前我國直播、網紅文化帶動的表淺與膝反射式思維，以及人民流於衝動的集體情緒反應，其實都是 #當前台灣社會的嚴重問題，且 #對於民主國家的公務體系的專業是一大考驗－－因為民主國家，在司法以外的公務機關不可能沒有「輿論考量」，畢竟事涉「選票」。

不過，我沒有要在這裡發表法學論文，討論「民主」的含意，而是要讓大家看清楚目前我國網路文化與現實世界交會後發生的亂象，請看看圖片所示的這兩則新聞。

1. 毆打被告的「私刑正義」，是法治國家的公民素養？這樣盲目情緒，「好好說話」、「有禮貌」有辦法溝通？
新聞擷取自：https://bit.ly/3jsYyTS

2. 臺灣的治安有這群「鍵盤警官」們說的誇張？危言聳聽是在嚇誰？
其實對於侯友宜很多政策我們也不喜歡，對於他很多「警政」方面的治安績效主張我們也不贊成，我們很多人當初也沒有把票投給他。侯友宜要不要因為這件事情負政治責任下台，我們都沒有意見－－因為這是政治事，不是法律事。
但就事論事，在這件背後「社會事」因素複雜的案件，真的是「新北治安」問題？
新聞擷取自：https://bit.ly/2QCOMSS

除了這兩則新聞外，目前網路上充斥各類陰謀論，進行著偵查學、犯罪學、證據法則、彈道與用槍知識的「新發現」，用各類「奇怪的知識」來質疑檢警的調查進度與專業。
問題是，偵查是一門學問、也是一門專業，刑事司法看的是證據，不是影集情節！

再看看一年前的這篇文章：〈直播、號召、討公道：鄉民正義所引發的法治國危機〉 http://bit.ly/2FKnWD7
如果還願意思考的話，請細繹我早在一年前便對於網紅直播文化問題所提出「錯亂的價值觀」的警告：
〔 近年來，隨各類新興傳播媒介的發達，民眾獲取資訊的管道多元，相對的，關於假新聞、煽動與愚弄民眾的當代社群媒體問題，亦引發廣泛討論。某些媒體、直播主、網紅在追求「點閱率」的動機下，放棄深度與專業的探討，選擇以腥羶色與易於挑撥民眾情緒的標題與內容大作文章。
更耐人尋味的是，這些媒體、直播主、網紅背後所牽涉千絲萬縷的背景與勢力，恐怕無法攤開在陽光下讓人檢視。〕

〔正義，到底是誰說了算？〕

〔一個期待正義實現的法治國公民，應該要求自己具有獨立思考的能力，培養一個法治國家公民最基本的法治精神，支持檢察官與司法警察擁有充分的資源、人力、經費，得以細緻的調查一個「真正的」刑事案件，透過正當法律程序保全證據、釐清犯罪事實。更重要的是，給予司法機關公正獨立而不受政治、媒體、盲從輿論干擾的判斷空間。

當多數人都可以理性思辨、勇者無懼地奉法律為圭臬、尊重正當法律程序與司法獨立時，我們才能離動輒喊打喊殺的人間地獄越來越遠，走向真正的法治國。〕

稍早編輯群組討論這幾天逆風後的「館粉出征」以及「禮貌國訴求」，有人認為編輯群閒來無事時挑選幾個三盲各類「犯罪學、偵查學、彈道與用槍知識、證據法則上全新大發現」留言進行「嘲諷」與批判，「是知識分子的傲慢」。

編輯群進行發文時，我們都有閒聊或討論幾句。
事實上，在兩天前，我就跟編輯群笑說馬上就會再來一波出征潮，不過這次不是韓粉、大寶分局小帳號，而是更龐大的一群喜歡看直播與速食新媒體的全新勢力——這種文化也和這幾年來新興的選舉政治有關。

對於我國荒腔走板的「國情」已經無力改變，提出不同意見都會被「出征」的狀況，
嘲諷是無能為力下最微弱的提醒，如果連這樣都叫做傲慢、沒禮貌的話......那就只能大家一起沉淪了！

------

以下為編輯群製作的這兩天相關貼文脈絡的整理：
1. https://bit.ly/2D6X6XX
這篇是諷刺時事，討論的是目前台灣的「直播文化」，直播帶動各種對偵查中檢警活動的過度專注，即使警方以最快速度「優先處理」，人民也是不滿足警方新聞稿，高呼各種「陰謀論」。
為什麼？因為 #人民在直播文化下早已先入為主

2. https://bit.ly/2YKDW1u
政客與名嘴也來湊熱鬧，不需要調查證據，就可以發表各種奇怪的偵查學、證據法則、犯罪學「假知識」。

3. https://bit.ly/3hJB1h6
幻想派用槍與彈道知識的專家也出現了，在網路上進行各類探案推理留言，很是精彩，連跟「槍隻最熟悉的人」--警職人員--都私下笑曰「佩服」。

4.https://bit.ly/3b6rNJc
更奇葩的是這個：網路上最新的台灣本土犯罪學理論—— #直播可以預防第二波的攻擊。
果如是，那台灣還要警察機關做什麼？
國防部是不是也可以廢了，反正只要有直播，中共就不會來攻擊？

5. https://bit.ly/31F1y9y
鄉民所謂的「怎麼可以檢討被害人」，意思往往是曲解成：「只要我曾經被害，不管我以後幹了什麼好事，大家都不能評論我。」
為什麼要 #延長人家的被害期間？

6. https://bit.ly/31Fl9GR
偵查機關的工作是 #公正客觀依法調查、#專業判斷，而不是跟著看了直播的群眾起舞，更不是「俗又大碗還要快速上菜」的服務業。
「言論自由」也不是盲目群眾的自助餐。

7. https://bit.ly/3b5Y6Ie
為什麼我們要「逆風」？
順風和跟風就是對的嗎？
集體不思考，看直播就急著「推理」聒聒躁啼的，又真的代表多數？代表專業？
那這樣要偵查機關做什麼？

8. https://bit.ly/2ECHdZS
當林口分局被趕鴨子上架，不得不在忙得要死的第一時間還要硬著頭皮對外說明行為人自首、初步調查的犯罪動機，但網路上一片館長狂粉卻寧可相信直播和各類陰謀論、不信任警方的調查時......
龜山法系重要代表人物、中和FIFA踹頭案、 新北騙票案、違法取證證據排除仍不遺餘力挺警到底、各大版面上知名的「警察尊嚴捍衛者」的反應是什麼呢？
竟然站在館長這邊、不遺餘力的挺直播。

9. https://bit.ly/3hIxI9Q
「退讚」相脅？
抱歉，我們沒有靠流量在賺錢！

10. https://bit.ly/31G5Hdx
找我們開三槍試試看？難道是希望我們也來個直播做「直播預防犯罪理論」的「實證研究」嗎？

上榜心得第三篇
記住這句話:「榜單並不是留給最聰明的那位，但一定是留給堅持到最後的那位」，一次不行，那就二次，二次不行，那就三次，沒有輕而易舉的幸福！

108年警察三等考試-行政警察人員 上榜心得 林鑫均
前言：
　　你我都有屬於自己想要做的事，我想要學好投資理財，一步步達到財富自由；我夢想著去遍世界的各個角落，體驗不同的風俗民情，找尋生活的意義與目標；我的理想是要組一個家，也許生個一男一女，當個好爸爸、做個好丈夫；我有好多好多想要做的事情。然而，為了這場三等考試，我的人生就好像是在打電動中卡了關，一再地在原地循環打轉，書本是看了又看，忘了再背，背了又忘，考試是報名、繳費、落榜、再報名、再繳費、再落榜。去到哪裡玩，總是不忘了背包塞一本書，不管有看沒看，總覺得能比較安心，每年也同一時間接受同事們及家人的祝福及鼓勵．但也同一時間接受落榜的事實。這樣的我何其幸運，能在這次的三等特考中，如願以償地在榜單中有一個屬於我的小小位置！警校畢業後近六年，我考了大大小小的考試，保甄、二技、研究所、三等，能考的幾乎都考了，我想說：「榜單並不是留給最聰明的那位，但一定是留給堅持到最後的那位」，一次不行，那就二次，二次不行，那就三次，沒有輕而易舉的幸福！

面對考試的心態：
　　我很喜歡保成函授犯罪預防王霏老師曾說的：「準備國家考試這件事其實跟跑步或游泳很像，這一路上你會看著很多的人，有各種樣子、各種速度、各種裝備，在過程中有時你會遇到擋路的路人甲，或者跟你同一個目標表現很驚人的老人，給你帶來壓力；又或者比你晚出發，在後面急起直追的年輕人，但不論如何，你得排除萬難得說服自己，有一天也能表現得這麼好」。記住一點，如果你自己都不相信自己，那寫出來的東西又怎麼能說服改題的閱卷老師呢？　　
　　「唯有犧牲享受，才能享受犧牲」，人生有很多時候是一個人的，或許很多感受你只能自己品嚐體會，尤其考試這件事，過程中會覺得很煩、會覺得很累，會有誘惑，看著朋友們美好的臉書及IG生活照，你會猶豫，你會懷疑自己到底在幹嘛，但你也必須不斷跟自己對話，不斷地說服自己，你一定可以辦得到。大家應該都有看過火影忍者吧！主角漩渦鳴人的目標是要當上火影(木葉忍者村的首領)，他說了一段我覺得很有意義的話，他說：「不是當上火影的人才能得到大家的認同，而是得到大家認同的人才能成為火影。」其實面對三等考試亦然，並不是考上三等考試的人才能得到大家的認同，而是得到大家認同及鼓勵的人，才會更有動力繼續去完成三等考試！考試從來不是絕對，有沒有考上三等其實都很好，時時刻刻都能保有自己的目標這個最重要，人生並不會一次定輸贏，不需要去糾結每一次的結果，過程經歷的一切才是最重要的。

各科準備方式：
　　倘若你已經毅然決然地踏上三等這條不歸路，有著即使失敗了，也不願放棄，想繼續堅持下去的信念，以下是我的準備方式給你們參考，不見得適合每一個人，但是至少可以讓你們比較有方向，少走冤枉路。
1.國文(測驗題16分、公文7分、作文40分，總分63分)
　　我其實算是有準備國文，大概是考前3個月，偶爾一篇詩經或莊子、老子、論語那種短短的古文，搭配翻譯一起看，短短的不用多，每天大概花5分鐘看看也是蠻有趣的，因為專業科目最重要，主要是把國文的語感找回來，順便抄抄名言佳句在筆記上，考試的時候就有素材可以用。國文寫作特別去看PTT國考版的建議，重點是文章篇幅要有，然後開頭首段最好要能讓閱卷老師眼睛為之一亮，若是能首尾呼應那更好，我這次作文寫了整整4面，寫到第4面最後一行，很幸運能拿到40分；公文就看青草茶部落格的公文，其實格式都對的話，就能拿到一定的分數。但我這次公文只拿7分(以往都有12分上下)，我覺得應該是這次有抄題幹給的宣導資料，雖然格式正確，也寫了整整3面到最後一行，但還是被打很低分，真是一大失策，所以切記公文題幹給的東西不能抄太多，以防改題老師認為你在抄題幹資料充當篇幅，還是盡量以自己想出來的內容為主，基本上青草茶公文的資料很完整了，大家可以參考。
2.憲法與警察專業英文(測驗題52.5分、申論題4+4分，總分60.5分)
　　我是個考了三次的考生，不得不說，每年警察特考的憲法我認為真的是偏難，相較於其他國家考試的憲法選擇題，警特的憲法真的很難，已經準備了三次，這次還是錯蠻多的，有點汗顏，警特憲法每年都蠻多釋字的，釋字真的是看了還不見得會選對，我是看105年保成的憲法函授加上106年版林強的憲法題庫書，基本上這科是所有公務員必考的一科，只要在坊間找一本你念得下去的憲法書，再加上勤練選擇考古題，相信你們大家應該都會考得比我好。
　　英文的部分一直以來是我的弱項，大學學測時只有11級分，我是看柯慶忠的執法英文字彙手冊，因為看了好幾年，裡面的單字雖然不見得會背，但是中文意思大概都知道，所以有幸這次英文選擇題只錯了4題，讓我這個科目有機會及格，英文手寫的部分，真的很建議大家作文部分背一些作文開頭或轉折語及結尾，通常寫滿個單詞120字以上，都能有不錯的分數，作文還可以靠考前準備的素材去寫，但今年手寫2題都考翻譯，翻譯真的只能靠實力，對我這種英文不好的人狐狸尾巴就露出來了，不過老師人很好還給我4+4分，記得106年考試時英文手寫只拿了1+1分，真的是上天眷顧。
3.警察學與警察勤務(測驗題38分、申論題15+20分，總分73分)
　　警察學這科要先看警察學五人合著那本，以此為核心內容，接著不得不提到保成函授紀傑老師真的算是很用心，整理的保成警察學參考書，應該已經囊括9成以上的考點了，當你看完五人合著的那本，要開始寫申論題或練習選擇題的時候，看這本準沒錯，對考試很有幫助，分數會出的來，申論重點就是每一章節的大標題小標題，都要能熟記，至於內容就盡量用自己的話寫出來，所以平常要養成寫筆記的習慣，例如：大數據警政Mega Data Policing筆記就要寫2頁、熱點警政Hot-spot policing筆記也寫2頁，每個可能考申論的內容都自己先花時間寫過，平時再複習，等到了考場就有很多素材可以寫。另外警察勤務就沒有捷徑了，那些勤務的法規請用警察知識聯網自己更新到最新，像是治安顧慮人口查訪作業規定、家戶訪查作業規定幾乎都有大修正，但是很多人還再看舊的，這就是資訊的落差，像今年申論也考了家戶訪查辦法修正的內容重點，如果你有寫過一定會有印象，分數自然也不會太差。
4.警察情境實務(測驗題36分、申論題14+11+14分，總分75分)
　　一直以來我覺得這是最關鍵的一科，很多人誤以為這科就是有讀警察法規和警察勤務就會寫了，所以就沒準備，或是花較少時間在上面，但事實上並不盡然是如此，好歹這科也是專業科目，比重也是想對較多，能多拿幾分是幾分，如果寫得好，對上榜也是不無小補，這科我是讀特考班編的情境實務二合一加上題庫書，裡面有詳盡的擬答及SOP流程，然後我把重要作業流程自己做筆記，算了一下總共自己做了36種重要的SOP流程的筆記，每一個筆記1-2頁，這樣考試的時候就可以讀完題目之後，馬上破題，知道他在考什麼作業流程，直接寫出來，這樣分數就會跟別人不一樣，至於選擇題部分就是把握好歷屆考古題，這樣就有不錯的成績了。
5.警察法規(測驗題40分、申論題17+19分，總分76分)
　　這科算是大家最熟的一科，幾乎大家也都看同一本書，程譯老師的警察法規我自己是從2013年版到2019年版都有(只少一本2.1)，幾乎快變成蒐藏品了，如果真能從第一頁認真地讀到最後一頁，這科選擇題絕對沒有太大的問題，真的要謝謝程譯老師長年用心更新最新的內容，使我們能讀到最新資料。我想分享的是申論題的準備，大致上申論題目可以分成法條題、法理題，今年的考試都是法理題，也是我比較喜歡的題型，因為平常就把重要的學說或是法學概念整理成筆記，例如：行執法VS行程法的職務協助、國家賠償法的責任說(代位責任說、過失責任說、自己責任說)類似這樣的整理方式，只要在書上看到可能出申論的考點，就把它寫下來，剛好有整理到關於警職法中架設監視器的見解，所以第二題分數有拿到，第一題則是照自己的感覺拼湊，所以如果你們能花時間平常就把重要的內容自己練習過一次，考試時，即便是沒看過或是沒整理過的題目，你們一樣也能自己推敲、涵攝拿到一定的分數，另外今年程譯老師多出了一本警察法規正題解題書，這本真的很好用，可以拿來當成工具書，幾乎囊括了大大小小警察考試的申論題，如果能和謝安的警察法規解題書，兩本一起看，就會發現其實申論題並無標準答案，論述過程也不盡相同，倘若能一題一題慢慢品嚐、拆解、再自己寫出來，相信大家一定能在申論題有不錯的成績。
6.警察政策與犯罪預防(測驗題42分、申論題24+20分，總分86分)
　　這個科目其實主要就是2本書，以章光明的警察政策、許福生的犯罪學與犯罪預防為核心，這兩本書先看熟之後，老實說這樣題目還是不一定會寫，再來看保成函授紀傑老師的警察政策，我真的覺得整理得很好，對於考試來說，非常有幫助，更準確地來說，這一本反而對考試來說，更能讓分數考出來，警察政策的內容其實不多，強烈建議把每個章節的理論都寫過一次，做成筆記，這樣反而是最快的讀書方式，而且不用擔心考到課外的，因為這科就只有一本書。犯罪預防就把許福生老師的書一頁一頁啃下來，每個章節做成筆記，每個犯罪學理論都盡量要寫過一次，例如：理性選擇理論Rational Choice Theory、社區警政Community Policing，每個理論都自己做成筆記，也是1-2頁左右，篇幅不用多，考試的時候再自己延伸，這樣你會發現，考試時，只是把自己曾經寫過的東西，再寫上去一次而已，寫久了自然心得也就出來了，三等考試真的沒有捷徑，相信我，唯有考前的嘔心瀝血，才能換來考試中的從容不迫。所以考前準備真的很重要。
7.偵查法學與犯罪偵查(測驗題40分、16+18分，總分74分)
　　這個科目可以分成三個部分，刑事訴訟法+犯罪偵查+特種刑事法令，其中以刑事訴訟法尤其重要，大概佔了這科題目中的6-7成，其實刑訴法因為是許多公務人員的共同考科，坊間也有很多書籍，我是看呂律師的刑事訴訟法再加上林朝雲的刑事訴訟法理論與實務，然後配上讀享出版社的解題書，有解題書真的差很多，其實從解題書這類產品的問世真的對準備申論題極有幫助，但重點還是要花時間練習，才能讓東西變成自己的。刑訴法這科真的浩瀚無垠，實務見解、學說永遠念不完，直到現在我也只覺得自己只窺視刑事法學的一小部分而已，所以大家加油，刑事訴訟法是對於我們警察最重要的一科，即使不考試也要加以瞭解，因為我們是第一線的執法人員。其次犯罪偵查基本上掌握犯罪偵查手冊、刑事鑑識手冊、呂明都老師書中的犯罪偵查理論及毒品、跨境犯罪就差不多了。最後真的要花時間準備特種刑事法令，例如：通訊監察保障法、組織犯罪條例、家庭暴力防治法等，都是選擇題及申論題的考點，關於這個部分我是看來勝出版的刑事法及其相關法規，裡面有詳盡的判決及實務見解，有特種刑事法令也有刑事訴訟法，又是薄薄的一本，我覺得很方便，效益也很大。

結語：
　　記得我在抄寫名言佳句時，不知道在何處看到的一句話，直到現在回頭來看還是很有感觸，分享給大家：「不論你在什麼時候開始，重要的是開始之後就不要停止；不論你在什麼時候選擇結束，重要的是結束之後就不要悔恨。」這句話送給每個屢敗屢戰的考生，也衷心希望，有一天你們也能和我一樣嚐到努力過後，看見自己的名字在榜單上，那種苦盡甘來、喜極而泣的感覺，最後，謝謝看這篇心得到最後的大家。

📺關於《我們與惡的距離》的反思-殺人償命、以牙還牙，不是很好嗎❓

《我們與惡的距離》是公視今年推出的社會寫實劇，描述了近年重大刑案對台灣社會，在司法、媒體、網路等面向所造成的影響。

真的很推薦大家看這部劇，因為很多事情只靠語言、文字，實在難以傳達的很全面。透過戲劇的帶領，才能讓大家更具體感受另一種看待世界的視角，開啟對話的可能。

相信不少人已經看完這部神劇，且心中產生了許多想法與省思。可以思考的面向很多，不過我想和大家直接討論一個爭議度非常高的問題。

就是殺人者到底該不該處死刑❓用「以牙還牙」來決定處罰方式到底好不好❓

我想大部分人是希望殺人者被處死刑的，畢竟「種什麼因得什麼果」、「人要為自己決定的行為負責」、「不處死刑沒辦法嚇阻社會再發生殺人事件」、「換成你是被害者家屬你就會希望有死刑」...這些理由應該是許多人的心聲。

其實這個問題也不是在現代，或在台灣才存在。幾世紀來許多人包括法學家、哲學家都不斷在思辨這個難題。

這個難題可以從許多角度切入。不過我們或許可以先思考「處罰犯罪者的目的是為了什麼呢？」、「該用什麼方式處罰，才能達到處罰的目的呢？」

📘以牙還牙：
很早就有學者認為，「以牙還牙、以眼還眼」的處罰方式才公平。「打人者就應該被打」、「殺人者應該被殺掉」。理由在於這世界存在「絕對的正義」，類似台灣人常講的「天理」，且人有自由意志可以決定自己要做什麼行為。

當犯罪者從事犯罪，破壞了正義的天秤，就必須為此付出同等痛苦的代價，此說法帶有「應報」的觀念。

許多觀眾可能也會基於上述理由，認為劇中「李曉明」就應該被處死，不能認同「王赦」律師為何要違背良心去幫他辯護。

📘等值的處罰：
但後來有學者認為，以牙還牙的方式，在某些犯罪會遇到一些困難，例如「對偷竊的人實施偷竊」、「對強盜的人實施強盜」，實行起來非常怪異。

想像如果一個人身無分文而去強盜，他就已經身無分文，我們如何對他實行強盜呢？比較好的方式，應該是以「等值的處罰」作為處罰方式。不一定要對強盜者實行強盜，只要實施與強盜行為惡害程度「等值」的處罰就好。

例如讓強盜者坐個五年牢。透過等值的處罰，否定那些犯罪者違背法律的行為，回復被破壞的正義。

此說法同樣帶有「應報」的想法，且同樣認為殺人者應該被處死，因為殺人行為實在太可惡，只有死刑才是同等價值的處罰。

📘威嚇社會：
以上兩種見解應該符合許多人直覺上的期待，但後來學者們又對此進行反思，提出一些質疑。主要質疑是這些說法似乎太過專注在回復「絕對的正義」、「天理」，似乎忽略刑罰應有「預防」犯罪再次發生的功能。

且正義因不同時代、國家，而存在不同的解讀，如何精準、絕對的去衡量一個犯罪對正義破壞的程度、價值呢？所以刑罰目的應該是在「威嚇一般社會大眾」，讓大家知道犯罪的後果慘烈，預防犯罪發生。

📘預防被處罰者再犯：
不過上述看法同樣也被指出許多缺陷。因其不重視犯人的矯治，只是希望不斷透過無上限的殘酷刑罰，嚇阻社會大眾。

如果嚇阻不了，就再把刑度提高一些。到最後整個國家可能陷入嚴刑峻罰的世界。

人們從事犯罪存在許多種理由，不見得是因為處罰不夠重。就像是劇中的「應思聰」雖然做了不少暴力行為，但他會做些事根本就與刑罰處罰輕重無關。

儘管「應思聰」見證了「李曉明」的死刑執行、「陳昌」知道自己所作所為可能被判死，仍然無法徹底預防他們再次誤入歧途。透過醫院的治療、家人的支持陪伴，反而更能達到預防目的。

所以近代有其他學者認為，刑罰的目的應該在「預防被處罰者再犯」，重心不應僅擺在威嚇社會。作法上必須「因材施教」，針對不同的犯人不同情形，採取不同的處罰方式。

最終目的是希望改善犯人，讓其能再次回歸社會。就像要改善「陳昌」，與改善「應思聰」，作法就不見得相同。不過如果直接把犯罪者殺掉，就無法達成上述目的了。所以「死刑」在這個理論底下，受到很大的挑戰。

此說學者大多是實證論者，不認同人真的可以完全自由、自主的決定自身行為。而是認為人的行為受到遺傳、生理、精神、社會、家庭等等眾多因素所箝制、影響，犯罪與否的選擇，並不是真的如我們想像中的自由。

這或許是「應思聰」在劇中最後無力痛喊：「為什麼是我？」的原因吧！不是他選擇了這一切，而是推他走向犯罪的種種因素，不知為何找上了他。

「王赦」也許也是基於這個理念，才有那麼大的動力去不斷探究重大犯罪背後的複雜因素，期待預防悲劇再次發生，不認同死刑可以解決問題，反對透過殺人來撫慰人心。

當然，各種理論、說法都有它的弱點，人究竟是否有自由意志，大家的看法也非常歧異。這個難題難以在短時間出現讓台灣社會都能接受的說法，需要大家不斷的理性思辨與對話。

所以本篇文章無意提供大家正確答案，大家如果有任何想法、意見，歡迎在底下留言討論。

#我們與惡的距離