為什麼這篇理性大於感性意思鄉民發文收入到精華區：因為在理性大於感性意思這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者KENDO777 (KENDO777)看板WomenTalk標題[閒聊] 很多人不知道理性感性情...
理性大於感性意思 在 李京恬chingtien Instagram 的最讚貼文
2021-05-26 12:46:24
首先要先謝謝製作團隊找了我，很感恩遇上了很好的團隊！謝謝導演、謝謝劇組的每一位，是你們的努力完整了張沁藍。 我們想說的故事，不單單只是童話故事而以，是貼近現實生活中會發生的愛情。 謝謝Sonia謝謝Sanny姐 你們可能不知道，我對你們的依賴度極高，這個角色內心瓦解的程度，我常常依靠姐姐帶著我❤️...
如題
很常看到很愛講理性討論
但是講話都是講感覺的人
比如說甚麼感覺不寬容他
他好可憐未來都會毀了之類的
發現很多人根本分不清楚甚麼是理性甚麼是感性
理性是講條件的有規則的
感性則相反
打個比方說
棄養貓的人都該進黑名單
理性的講應該是不管是誰只要棄養貓都該進黑名單不管理由
管你家死人還是搬家出國
管你是領養人還是愛媽
都該被領養界抹殺
但是就會有那種愛媽照顧貓好辛苦
資金不夠丟幾隻原放回路邊也是情有可原的
這種邏輯
這就是感性
情緒化則是情緒起伏很大很極端
但不代表不理性也不代表感性
很多人會把不情緒化就以為是理性
我想這是大家都亂用這些詞的關係吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.180.152 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1604729386.A.26F.html
→ f627686: 根據自身經驗，理性的人很容易被酸正義魔人11/07 14:13
大多數人都是感性多於理性
每個人都是感性理性混合一點情緒化
比例不同而已
不可能會有那種絕對理性的人
※ 編輯: KENDO777 (123.194.180.152 臺灣), 11/07/2020 14:16:44
推 panda80911: 過度理性的人常被說冷血、沒有同理心，過度感性的人則11/07 14:19
→ panda80911: 是情緒勒索。情緒化其實比較偏感性，容易被自身情緒影11/07 14:19
→ panda80911: 響，理性的人不會因為開心或憤怒而有不同的行為，如果11/07 14:19
→ panda80911: 有，那就叫做失去理性。不管理性或感性都是光譜，也是11/07 14:19
→ panda80911: 會變動的。11/07 14:19
極端情緒但是照著規矩走的人也是有
這叫情緒化的理性
要分一個人是不是理性
就只能用同個條件不同狀況去一直測試
不是情緒化就不是理性
比如說有人覺得亂丟垃圾的人就是壞人
那麼他在路上看到有人亂丟就上去臭罵
雖然看起來很情緒化
但是其實行為是理性的
如果他因為是自己認識的人亂丟就不罵
那麼他這個行為就不是純粹的理性
※ 編輯: KENDO777 (123.194.180.152 臺灣), 11/07/2020 14:21:34
→ jameshcm: 偷拍自刪的即使有悔意也絕對不可放過11/07 14:20
※ 編輯: KENDO777 (123.194.180.152 臺灣), 11/07/2020 14:23:09→ f627686: 我就是常常過度理性被說是道德魔人的人(椅稻･`)11/07 14:27
噓 AsllaPiscu: 看到有人隨地丟垃圾就上去臭罵的行為哪裡理性了...11/07 15:24
→ AsllaPiscu: 理性不是只考慮單一面向的事情就叫理性欸11/07 15:25
→ starwillow: 理性是指用客觀角度觀察事物下判斷，那種一開始就用11/07 15:28
→ starwillow: 自己偏狹主觀角度看事情做判斷的跟理性差的可遠了11/07 15:28
客觀不存在於人類身上
你講的客觀不是人類的主觀思想嗎？
用什麼立場去看就會有不同利弊的選擇
每個人的客觀不會一樣
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 15:55:29
→ evilaffair: 我猜很多人把理性當成冷靜11/07 16:04
→ evilaffair: 我理性的告訴你=我冷靜的跟你講話11/07 16:04
→ evilaffair: xddd11/07 16:04
→ Ariettina: 你在自表對吧 還不錯 加油11/07 17:08
→ cat0429: 其實你的理性例子才是感性哦！然後感性例子反倒是理性。11/07 18:17
→ cat0429: 情緒化的人容易把這兩項搞混。11/07 18:17
依照條件去判斷的是理性
靠感覺去判斷的是感性
理性的判斷不會因為對方身份而改變結果
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 18:43:32
噓 AsllaPiscu: 如果理性判斷不會因對方身份改變結果，那所有執行截肢 11/07 20:29
→ AsllaPiscu: 手術的醫師被告傷害罪都能成立了吧 11/07 20:29
治療行為跟傷害你不會分嗎？
還是你要跟我說醫生可以上街隨機砍人手腳
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 20:30:11
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 20:31:03
噓 AsllaPiscu: 你怎麼判斷當次截肢是不是必要行為？傷害跟治療你很會11/07 20:42
→ AsllaPiscu: 分？那化療副作用本身比癌症症狀更痛苦的情形下打化療 11/07 20:42
→ AsllaPiscu: 是治療還是傷害？ 11/07 20:42
當下截肢是不是必要行為會由相對理性的法律決定
告上法院不就知道了嗎
化療前也需要簽署治療同意書
醫生也會事先做治療方式的大概介紹再讓病患決定
這不就是一個又一個的條件？
如果你的意思是醫生這個身份可以隨便讓人截肢
你不覺得自己很不理性嗎？
你的條件是什麼？
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 20:45:04
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 20:46:13
噓 AsllaPiscu: 所以病患的決定就一定是理性？你一直加條件進來不就剛11/07 20:47
→ AsllaPiscu: 好打臉你説判斷不會因身份而改變11/07 20:47
不管病患的決定是不是理性
理性的條件應該是病患本人願意且同意接受治療
治療跟傷害你不會分？
醫生有治療的原則要遵守
不然你以為怕被告是怕假的喔
隨便幫人截肢
是醫生就沒關係嗎？
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 20:48:38
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 20:50:21
所以我不是用身份決定對錯
是用條件
難道今天無照但是有醫術的人醫治你
就不算治療嗎？
怪醫黑傑克你怎麼看
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 20:51:36
→ AsllaPiscu: 我原本是在回你身份不同的問題，身份本身就是條件的一11/07 20:50
→ AsllaPiscu: 種11/07 20:50
所以你的意思是醫生可以隨機幫人截肢嗎？
因為他是醫生所以可以？
天子犯法
不應與庶民同罪
畢竟他是天子
很尊貴
我想你要表達是這個意思吧
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 20:52:11
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 20:53:22
噓 AsllaPiscu: 一樣斷人手腳，因為醫師的身份你判定他在這樣是在保全11/07 20:54
→ AsllaPiscu: 病人健康生命的最大利益，不是醫生的身份就算手術做的11/07 20:54
→ AsllaPiscu: 再精緻也一樣是有罪，這樣不就是因為身份條件而產生不11/07 20:54
→ AsllaPiscu: 同判斷了11/07 20:54
→ AsllaPiscu: 再者截肢是兩害相權取其輕的手段，嚴格來説根本就不會11/07 20:56
→ AsllaPiscu: 因為截肢而真正使某個健康問題痊癒，只是比起病情惡化11/07 20:56
→ AsllaPiscu: ，捨棄身體的某個部份是比較符合效益的結果而已 11/07 20:56
所以醫生捷運隨機砍人斷人手腳
是對的
懂了
討債公司應該找醫生去討債的
可以合法斷人手腳
合理
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 21:02:56
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 21:04:16
噓 AsllaPiscu: 舉例都舉這麼清楚了還能滑坡滑這麼大，剛好證實了理性11/07 21:05
→ AsllaPiscu: 跟邏輯是需要分開討論的議題11/07 21:05
我跟你講治療還是傷害你要分清楚阿
砍人斷人手腳是傷害
截肢是治療
你硬要混在一起講然後說醫生斷人手腳是合理
你有臉跟我講邏輯嗎
如果醫生討債斷人手腳是錯的
那確實不能因身份不同就做出不同判斷
你是警察也不能討債斷人手腳
對吧
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 21:06:43
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 21:08:18
噓 AsllaPiscu: 就算都是治療行為，沒有醫師身份去執行手術一樣是犯法11/07 21:08
→ AsllaPiscu: 的，ok?11/07 21:08
所以要加上條件阿
犯法但是理性判斷上不一定是錯的
怪醫黑傑克截肢你覺得他是錯的嗎
這是治療行為阿
當然醫師協會理性判斷當然會認為黑傑克是錯的
因為他沒有執照
所以你只要有自己的價值觀
你的理性就還是理性
絕對客觀的事情只有大自然的法則
人被殺就會死
人死了不能復活
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 21:09:36
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 21:11:56
→ AsllaPiscu: 再者我也講過截肢本身只是保命的術式了，他的本質是藉 11/07 21:10
→ AsllaPiscu: 由先造成可能可承受的較小傷害去避免可能發生而不可承 11/07 21:10
→ AsllaPiscu: 受的更大傷害11/07 21:10
→ AsllaPiscu: 拿漫畫例子來比較現實中的密醫你是在搞笑嗎11/07 21:11
所以你拿保命的手術跟斷人手腳比
邏輯在哪呢
密醫救人
有人因此救活也有人因此受傷
也有很多密醫墮胎的
密醫好不好取決你的價值觀
但是請堅持自己的規則跟條件
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 21:12:50
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 21:14:44
→ AsllaPiscu: 現實中的密醫也都宣稱自己在做治療行為而且很有療效，11/07 21:13
→ AsllaPiscu: 密醫的信徒也都覺得很有療效啊，你覺得這樣於理是對的11/07 21:13
→ AsllaPiscu: 嗎11/07 21:13
對於相信的人來說是對的
對於未成年懷孕不想讓家長知道的人
密醫墮胎是可以接受的
每個人價值觀本來就不一樣
每個人的理性要一樣嗎？
重點在有人就是雙重標準
我講的例子
前面有人說要寬容偷拍犯因為他們還有未來
鄭捷該不該寬容
大學生酒駕撞死人要寬容嗎？因為他們還有未來？
條件如果是還有未來的人都該寬容，你懂的
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 21:17:28
→ AsllaPiscu: 一樣都是斷人手腳啊，你怎麼知道截肢手術就一定會成功11/07 21:15
→ AsllaPiscu: 這個時候又要多扯價值觀了是不是11/07 21:16
→ AsllaPiscu: 截肢失敗病人死在手術台上你覺得這是治療嗎 11/07 21:17
是
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 21:17:45
噓 AsllaPiscu: 連密醫行為都可以覺得是對的，我認為我沒什麼好跟你多11/07 21:22
→ AsllaPiscu: 談的了，真的會因為價值觀的歧異導致我們對理性的判斷11/07 21:22
→ AsllaPiscu: 出現很大的落差11/07 21:22
我不是認為密醫行為是對的
而是有人就是認為是對的
你的理性本來就不等於我的理性
但是不要雙標才是最重要的
因為身份不同而做出不同判斷
這種事情非常不理性
用你的價值觀舉例
假設你叔叔是密醫
你因為他是你親戚而不認為他錯
這就是感性的表現
如果有人因為考不上醫生而去做密醫
你覺得他好可憐而不認為他錯
這也是感性的表現
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 21:23:28
※ 編輯: KENDO777 (110.28.32.230 臺灣), 11/07/2020 21:24:48