為什麼這篇現象學ptt鄉民發文收入到精華區：因為在現象學ptt這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者pcs155251 (1233)看板Physics標題[問題] 請問甚麼是現象學phenomen...
現象學ptt 在 J O S H L I N . LLC Instagram 的精選貼文
2021-09-15 15:50:19
Aesop「米拉塞蒂Miraceti」──浪船 向大海的寧靜及狂野致敬，它振奮人心，令人聯想到波濤洶湧的風浪、地平線來回擺盪 ──平靜而空寂，其莊嚴的本質與人類的脆弱形成鮮明對比 這款香水有著溫暖木質調潮濕的海上木頭，交織著海藻與薰香 這個味道改變環境氛圍似乎把我帶入廣闊的海岸與天空，木頭味道讓人...
請問甚麼是現象學phenomenology?
上網google了一下,似乎是在說回歸現象的本質,不預設立場
描述現象而非解釋現象的因果關係,但我還是懵懵懂懂
物理學中提到的現象學到底是指甚麼?
有沒有實際的例子可以參考?
先謝謝大家了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.233.56
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1430659662.A.5C9.html
→ lucifiel1618: 現象學的基本概念我想是在以解釋實驗結果為目的建立 05/03 21:37
→ lucifiel1618: 模型，因此典型的現象學的研究方式是在建立模型->解 05/03 21:38
→ lucifiel1618: 釋實驗結果->修正模型這個循環中進行的。 05/03 21:39
→ lucifiel1618: 最經典的現象學理論我想是Landau Theory。我們「試 05/03 21:41
→ lucifiel1618: 著」在某些基本的物理邏輯下寫下一個potential的表 05/03 21:42
→ lucifiel1618: 示式，然後再去思考這個potential裡面的參數要有那 05/03 21:43
→ lucifiel1618: 些特性才能解釋實驗結果。在高能現象學裡面也都是用 05/03 21:44
→ lucifiel1618: 差不多的理念寫出了像是higgs potential或yukawa co 05/03 21:45
→ lucifiel1618: upling這些東西。再來我想最重要的一點就是在現象學 05/03 21:45
→ lucifiel1618: 裡面應該遵守所謂的簡單性原則或說剃刀原則，不該出 05/03 21:46
→ lucifiel1618: 現無謂複雜的方程式和參數，所有的項都應該是為了 05/03 21:47
→ lucifiel1618: 解釋既有的現象而存在的，比方說現行的標準模型下只 05/03 21:48
→ lucifiel1618: 會有一個higgs而不是兩個，是doublet而不是triplet 05/03 21:48
→ lucifiel1618: 每當你把模型加得更複雜都需要有實驗結果在後面支持 05/03 21:49
推 justakidd: 謝謝回答 那可以請問現象學 和非現象學的差異? 05/04 00:24
→ justakidd: 感覺你所說的就是物理研究的過程呀 05/04 00:25
→ justakidd: 我不太懂為何要強調現象學 05/04 00:25
→ wohtp: 請參考弦論 XD 05/04 00:28
→ wohtp: 其實憑空發明模型是理論物理各分支都常常在做的事 05/04 00:31
→ wohtp: 背後多半有些motivation，例如說我想要造出一個有交互作用 05/04 00:32
→ wohtp: 但是又找得到解析解的量子場論模型 05/04 00:33
→ wohtp: 這個模型可以描述現實世界的什麼東西？天曉得。 05/04 00:35
→ wohtp: 但是反正我們一般上根本不知道怎麼解量子場論，所以多一點 05/04 00:35
→ wohtp: 參考資料總是好的 05/04 00:35
→ wohtp: 或者做凝態理論的可能會預言：如果你變得出有某某特性的 05/04 00:40
→ wohtp: sample，那麼就會發生這些那些違反常識的怪事 05/04 00:40
→ wohtp: 然後做實驗的就要去瞎摸瞎找了 05/04 00:41
→ lucifiel1618: 傳統上來說物理研究包括了滿足解釋現象還有滿足物理 05/04 00:44
→ lucifiel1618: 學本身的自洽性和完整性為目的的兩個必要的條件。 05/04 00:45
→ lucifiel1618: 像高能現象學和純理論之所以分家是因為出現了越來越 05/04 00:46
→ lucifiel1618: 多只以前者為目的或只以後者為目的的模型。 05/04 00:47
→ lucifiel1618: 所以在其他領域你可能就看不到有人在分理論和現象學 05/04 00:47
→ lucifiel1618: 當然差異只在目的性，最後我們檢驗模型是否可信的 05/04 00:48
→ lucifiel1618: 時候還是要同時看這兩個條件有沒有被滿足。 05/04 00:48
→ lucifiel1618: 我舉例來說並不是所有的人都能接受用一個很醜的模型 05/04 00:58
→ lucifiel1618: 來解釋一個現象的，這導致了兩個不同的走向。 05/04 00:59
→ lucifiel1618: 一種老派的想法是認為物理學中是應該沒有任何所謂的 05/04 01:06
→ lucifiel1618: 自由參數的，每個參數背後都是一個可以算的公式。但 05/04 01:06
推 yarnball: 凝態也有純理論跟現象學的區別啊 尤其現在一些人流行建 05/04 01:07
→ yarnball: 構一堆現實世界都不知道找不找的到的材料 只因為這些材 05/04 01:07
→ yarnball: 料"按照理論"擁有某些有趣性質 05/04 01:07
→ lucifiel1618: 在現象學的領域裡面，我們往往是放棄去解釋這些多出 05/04 01:07
→ lucifiel1618: 來的參數，而只希望它們能解釋多一點現象的。 05/04 01:08
→ lucifiel1618: 但我凝態好像還沒搞到分家，像在arXiv上面HET和HEP 05/04 01:09
→ lucifiel1618: 是兩個不同的分類。 05/04 01:09
→ lucifiel1618: *HEP-T, HEP-P 05/04 01:10
→ lucifiel1618: 不過我也不太清楚，也可能只是arXiv高能文章本來就 05/04 01:11
→ lucifiel1618: 比較多分類比較細的關係 05/04 01:11
推 l26991172: 推lucifie大的解釋，但你這樣不累嗎?不如發一篇文回覆 05/06 21:17