為什麼這篇班佛定律證明鄉民發文收入到精華區：因為在班佛定律證明這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者xiaoa (不事生產)看板ask-why標題Re: [請益] 班佛定律至少要有3000樣本數是...
班佛定律沒有規定sample size 要3000以上。
然後，你也誤解了sample size的意思，說什麼投票人口只有2000，不足3000。莫名其妙
。我叫你去調查100個人的身高，這100人還必須要超過100米？？？神經病吧？varient(
變量數據) 和 sample size(樣本數)都分不清楚了？
benford's 的重點就是不能設限數字的區間。123之所以會比較多，是因為數字進位。如
果數據的平均值是10，個位數0123456789平分一半的機會，10 11 12 13 14 15 16 17 18
19 20平分另外一半的機會。。。。
他媽的1開頭的數字出現11次，2開頭有2次，其它只有1次。
他的數學原理就是這麼簡單。要用benford's law來檢驗一組數據，數據就必須符合其數
學模型的要求。這是統計學的基本，你要用什麼統計方法，數據的分布原理就得先符合統
計模型。不是你高興就可以隨便亂套的。
投票站投票人數根本就不能用benford's law檢驗。因為它的設計就是每個投票站固定大
約會接收某個數字區間的人口去投票。頂限就是幾千人，少的近千人。那麼，統計出來 4
56的數據搞不好會是空白的，只有123 789有數據。
你都知道考試成績不能用benford's law檢驗了，怎麼還問出這種問題？
※ 引述《souldragon (依法不依人)》之銘言：
: ※ 引述《su31tak (su31tak)》之銘言：
: : 班佛原意是看「大跨度」、「隨機數據」的首數
: : 各開票所總投票數跨度不夠大，加上本身就不是隨機數據
: : 本來看首數就看不出個所以然。
: 用電腦設定 1~9999 隨機跳號3000筆以上 (首數設定不能跳零) 也不會符合吧
: 它的意思應該是要遵守數字序列從1往上加 用程式亂數去跳1~9一樣是1/9
: 沒人為操控還不是不符合？所以我說這個理論很鳥 適用範圍太窄了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.186.255.215 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1636720298.A.989.html
噓 souldragon: 維基寫要3000 麻煩你去嗆維基喔11/12 22:30
→ souldragon: 泛科學用投票所當例子 說數據範圍要很大 又亂舉例?? 11/12 22:40
→ souldragon: 很大是要多大？沒講 每個投票所數據範圍大多低於150011/12 22:40
→ souldragon: 看到很多人在亂用 也不定義清楚 冷門理論就是會這樣11/12 22:41
→ xiaoa: 先生，3000算什麼？人家班佛定律的數學邏輯是要取log的。30 11/13 13:49
→ xiaoa: 00不過就等於大約3.5而已。0到3.5跨度很大？1兆到2兆之間， 11/13 13:49
→ xiaoa: 跨度大不大？在班佛定律面前，這跨度只有15到15.3的差距。11/13 13:49
→ xiaoa: 無語。投票站人數少，了不起200選民；人數多，了不起2000011/13 13:49
→ xiaoa: 選民。數據跨度從2.3到4.3，你想笑死誰？bj4了。看懂了，就11/13 13:49
→ xiaoa: 好好認錯，給老子推回來。11/13 13:49
→ xiaoa: 還有，wiki寫的3000是sample size，和數據值 沒有關係。而11/13 13:51
→ xiaoa: 且只有中文維基寫了需要3000樣本。11/13 13:51
※ 編輯: xiaoa (202.186.255.215 馬來西亞), 11/13/2021 13:52:54噓 souldragon: 所以你要不要去公幹一下泛科學？跨度小於2000還用班佛11/14 17:01
→ souldragon: 有多少人在用班佛檢驗選舉 你全部去幹翻再來說自己行 11/14 17:10
→ souldragon: 條件門檻是數值跨度至少要百萬 2000以下用什麼班佛??11/14 17:12
→ xiaoa: 是pansci在這邊亂噓，還是你在這邊亂噓？藉口真多。丟臉。11/15 04:18
→ xiaoa: 就是像你這樣的小白很多，才會一堆人用班佛定律檢驗選舉。11/15 04:18
→ xiaoa: 選區劃分原則就是每個選區人口差不多，每個人投的票權重才11/15 04:18
→ xiaoa: 會相近。而且平均分配人數也方便協調投票時的人流。而且你11/15 04:18
→ xiaoa: 自己看數據就知道，2000人左右的投票站居多。那樣出來的數 11/15 04:18
→ xiaoa: 據1和2居多，不就剛好符合班佛定律了。都不用算，就知道會 11/15 04:18
→ xiaoa: 符合，我他媽根本就是數據造假之神了。實際上，不符合班佛 11/15 04:18
→ xiaoa: 定律也不證明就是造假，只能說有嫌疑而已。而且就算符合班 11/15 04:18
→ xiaoa: 佛定律，也未必就沒有造假。 11/15 04:18
噓 souldragon: 我第一篇文就打臉不能用班佛了 快點去打爆泛科學好嗎 11/15 22:50
→ souldragon: 這板觀看人數沒超過個位數過 你去打爆泛科學比較實在 11/15 22:53
→ Barolo: 有人現在是見笑轉生氣嗎 XDDDD 11/15 22:56
噓 souldragon: 樓上 你看不懂對吧？好可憐 11/15 22:58
→ xiaoa: 打爆？你連你自己說的話什麼意思都不知道吧？XD 你說不能 11/16 21:48
→ xiaoa: 用班佛定律的理由是數據變量不足3000，所以不能用。但是你 11/16 21:48
→ xiaoa: 這個3000怎麼來的？因為某處說需要3000筆數據。一個是數據 11/16 21:48
→ xiaoa: 變量，一個是抽樣數量，兩個風馬牛不相及，你覺得你打爆了 11/16 21:48
→ xiaoa: 用班佛定律統計選票？你的數學老師、語文老師還有邏輯老師 11/16 21:48
→ xiaoa: 都在哭。11/16 21:48
噓 souldragon: 樓上 對方說他是用鄉鎮得票數檢驗的 不是投票所人口11/18 15:40
→ souldragon: 結果還是符合班佛 你能回答出為什麼 我再和你討論 11/18 15:42
→ xiaoa: 沒見過像你這般厚顏無恥之徒。詢問自己不懂的事，口氣還這11/19 05:22
→ xiaoa: 麼差。明明不懂，還要知道得比你多的人解釋給你聽後才有資11/19 05:22
→ xiaoa: 格跟你討論。我是完全沒被你冒犯啦，只覺得你可笑。叫你道11/19 05:22
→ xiaoa: 歉不過是想挫挫你的銳氣，讓你別那麼腦殘還不服輸。11/19 05:22
→ xiaoa: 看好了，這是2012的paper11/19 05:23
→ xiaoa: https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/557850→ xiaoa: 還有一個數學科普作家兼數學stand up comedian解釋川拜選舉 11/19 05:26
噓 souldragon: 你不敢幹 我幫你幹 對方回應他是用鄉鎮人口算的 懂？ 11/19 16:32
→ souldragon: 他的回應比你高明耶 你說不能用班佛 他說鄉鎮可以用 11/19 16:33
→ souldragon: 所以我給他一個更高明的回應 班佛只能檢驗數位作票 11/19 16:35
→ souldragon: 紙本作票班佛根本檢驗不出來 所以還是不能用班佛 懂？ 11/19 16:35
我已經說了，符合班佛定律的也查不出作弊我根本就沒有詳細看他的文章
他用鄉鎮能做出符合班佛定律，只不過是因為鄉鎮的人口分布符合班佛定律罷了
我剛剛隨便用excel跑了一下，
就算我以20%概率或100%概率選擇將某一鄉鎮5%的票灌到其中一個候選人身上
出來的數據依然符合班佛定律
原因為何，我就不說了。反正耐心回答你也是白費力氣罷了
你什麼都會，你說什麼都對
科科
※ 編輯: xiaoa (202.186.255.215 馬來西亞), 11/20/2021 04:23:18
→ souldragon: 原因我早就知道 只要照數字序列累加上去的都會符合啦 11/21 12:22
→ souldragon: 乖乖承認人家比你行 可惜他不懂紙本作票也會符合班佛 11/21 12:25
→ xiaoa: 呃呵? 那為什麼數位作票就不能符合呢? 你在打自己臉嗎? 11/22 13:24
→ xiaoa: 我用excel 跑就是一種數位作票唷 11/22 13:24
推 hwider: 推推 12/10 16:16