當年東森S台換照的事，最近又被提出來和中天換照的事並論，可惜大家對事實已經模糊，僅憑印象容易誤導。當時東森有申請了兩個新聞臺：東森新聞台和東森S台。但東森S台報導新聞只佔節目內容不到60%，內容幾乎來自東森新聞台，而且再三違規，記得累積罰鍰近千萬元，已經引起爭議，後來S台的王姓製作人兼主持人又發生了「腳尾飯事件」，可以說是假新聞的先行者，造成人心惶惶，社會譁然，因此換照時，審議委員認為不應准許換照，就這麼單純，如今扯上尊重媒體自由和多元聲音有點離譜，試想，腳尾飯的假新聞是什麼多元，又何關新聞自由？一個媒體如再三違法又製造腳尾飯這種假新聞還能換照，那何必有換照審議制度？

我的印象阿扁開始對此並不反對，他有反對的是TVBS部分，T台不是換照問題，而是違反法律規定不能100%外資的問題。T台是由一家香港公司和一家台灣公司所創立的，但2005年他們香港公司的母公司TVB的財務報表自己揭示兩家公司實質上是一家，依法律精神解釋是違法，新聞局認為違法就要處分，我也同意採實質違法觀點，也向阿扁總統報告，他本來也沒有反對（之前在臉書說過），但過不久的一天，他拿一封給他信讓我看，內容大概就是現在馬羅等先生的論調，說阿扁將是關閉媒體的民生歷史罪人云云，要我想想，其實，我倒認同違法就該處理，阻止新聞局處分反而是上級政治介入，至於考慮自己的名譽風評而不敢執法，也是一種為一己的動機罷了。不久，阿扁在接見外賓的場合，對媒體公佈他絕對不關電台的立場。新聞局也沒有繼續再做下去。二個月後我就離開行政院。當然，這件事也有人認為同一家外資出錢但設兩家公司，形式就是兩家，也算合法，但是我認為應該以立法精神為判斷採取實質認定，這點是可以討論的。