【執政後，都用自己人？】 上次我們提到：考試院及行政院人事行政總處，都負責政府機關的人事 形成了我國人事行政的「雙軌制」。 為了避免雙頭馬車的情況，有些立委提案「廢考試院」。 但這麼做，會不會出現孫中山先生擔心的情況呢？ —— 人事權交給行政院，會被濫用？ 孫中山當時先生擔心，行政機關可能會濫用私人，破壞文官的專業及中立。 因此，考試院原本的設計，是把不僅讓人事主管機關獨立於最高行政機關外， 在本質上，就讓把「人事權」從「行政權」脫離。 在學者的分類中，台灣採取的是這稱為「獨立制」（或稱院外制）。 相較於獨立制此，多數國家則是則採取人事權歸屬於行政權的「幕僚制」。 其中，如果人事主管機關不具獨立性，須受最高行政首長督導的話，稱為「部內制」； 如果相對獨立自主，則稱為「部外制」。（這兩者在後面我們會舉例） 但這種制度沒問題嗎？不會造成孫中山擔心的「濫用私人」嗎？ 我們來看看美國的經驗。 美國也曾濫用私人？ 1829 年，安德魯・傑克遜當選美國總統。 當時，美國公職職位欠缺保障，勝選後，他實踐競選承諾，將千名官員撤換為其政黨的支持者。 這種公職任命因政黨輪替而變動的制度，被稱為「分贓制」。由於勝選政黨的支持者能因此取得官位，文官幾無中立可言，對工作也不忠誠。 直到 1883 年通過《彭德爾頓法》，確立「公開考試競爭」、「職務常任」及「政治中立」的人事原則後，公務機關裡才開始有穩定人力，緩解了大幅異動的這個現象。 但只要有法律，就沒問題了嗎？ —— 要法律，也要有制度 1978 年，美國通過《文官改革法》，成立「人事管理局」及「功績制保護委員會」。 人事管理局採取「部內制」，局長、副局長由總統提名、參議院同意，是總統管理聯邦人力資源的主要幫手。 功績制保護委員會則採取「部外制」，人事較獨立，更有正當性去監督機關首長及人事管理局的人事行為，裁決公職人員對不利處分的申訴，具有「準司法」的功能。 除此之外，美國還搭配有政治倫理局、特別檢察官辦公室、平等雇用機會委員會及聯邦勞動關係委員會，形成完整的人事行政架構。 簡單來說，雖然美國採取的不是像台灣現行的「獨立制」，而是「幕僚制」，但美國在法律及制度健全以後，最初濫用私人的現象，已經大幅減少。而他們採取的不是「獨立制」，而是「幕僚制」。 或許有人會認為，美國的「幕僚制」經驗不一定適合台灣我國。但撇開美國，英國、德國及法國也都是採取「幕僚制」。 考試權不獨立，行政機關是否就會濫用私人，也許不是那麼一定的事？。 說說你的想法。 - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲說什麼

近日，中廣董事長趙少康在記者會上表示，如果當選總統就推動內閣制，讓憲政體制的選擇再度成為討論焦點。 事實上，我國到底要採用什麼憲政體制，早已不是新鮮的話題。 不論是改成總統制、內閣制，或在現行體制下進行調整，都有人主張。 而這件事，正是本次修憲的一大重點。 - 本屆立委提案：變成總統制？ 立法院第 10 屆第 2 會期，林為洲等 30 名立法委員提出憲法增修條文第 2 條及第 3 條修正草案，希望讓我國從目前類似「雙首長制」，走向美國式的「總統制」。 這究竟會有什麼改變呢？ 首先，在總統制下，總統就是「最高行政首長」，而非「行政院院長」。 因此，憲法中的「行政」一章便停止適用，行政權會歸給總統。 而由行政院院長任命的「各部會首長」、「政務委員」及一些「獨立機關委員」，將改由總統提名、立法院同意。 草案中，也將「行政院院會」由「國是會議」來取代，以總統為主席，並議決日後提出給立法院審查的預算案或條約案等。 其次，對行政院院長的「不信任案」規定將會刪除，而總統對立法院的「被動解散權」也將不復存在。 不過，雖然草案言明參考美國的制度精神，也有不太一樣的地方。 - 總統制之下，總統如何影響立法？ 美國憲法規定，針對參、眾議院的法案，總統可以在 10 日內退回，予以否決。 也就是所謂的「否決權」。 如果兩院要推翻否決，就必須各自達成 ⅔ 以上議員贊成的高門檻，讓法案通過。 至於我國憲法增修條文，則是有「覆議」的設計。當行政院認為法案窒礙難行時，可以經總統核可後移請立法院「覆議」。 如果立法院想維持原案，必須得到 ½ 以上委員的同意。 在改成總統制以後，「覆議」自然會改由總統發動，從而與美國總統的「否決權」類似。 但草案中沒有變更的門檻差異，卻會造成完全不同的運作結果。 在美國，總統只要在其中一院掌握 ⅓ 的議員票，就能成功否決法案。相對地，在我國卻必須掌握 ½ 的立委票。 因此，一旦總統及立法院多數分屬不同政黨，而成為「分立政府」，總統不僅難以推行政策，也無法拒絕執行在野黨提出的法案。 如果憲政體制沒有「權力分享」的良好設計，便很容易陷入政治僵局，這是改成總統制時我們必須考量的課題。 你覺得變成總統制如何呢？ - #立法院 #修憲白話文 #法律白話文 #法律白話文運動 #修憲修什麼

《台灣的司改-2023國民法官》 時事文章｜初稿日期 2021/01/26 自由編輯｜吳安芃 審核校正｜陳智怡、江秉宸 ⚠️封面圖為最高法院大法庭 與本文無關 📃前言 我國在司法制度上即將迎來重大的變革—傳統的法官合議制中將在2023年再引進國民法官制。其中在蔡英文總統的政策白皮書中提到的「讓司法回歸屬於人民的司法」，也成為了「國民法官」能在2023年上路的關鍵原因。 ⚖️為何司改? 隨著民主法治的進步及國際互動之頻繁，人權意識的重視度逐漸提高，對於司法之要求也漸趨嚴格，老舊的司法制度已難以滿足現代人民的需要，甚而成為提昇國家法治水準的絆腳石。長久以來，台灣司法的真正問題是法官和檢察官以「司法獨立」為由，不受監督，導致審判獨斷、檢察獨霸，加上有許多判決結果不符民意，進而造成民眾對司法的不信任或是負面印象。而此次改革中最核心的項目：「人民將可以坐在法庭與法官一同審理案件，甚至是量刑」此舉也被視為台灣司法民主化的開端。 🇹🇼台灣現行制度介紹 我國現行的主要審判制度是採取「三級三審制」。法院組織法第3條第1項規定：「地方法院審判案件，以法官一人獨任或三人合議行之。高等法院審理案件，以法官三人合議行之。最高法院審理案件，以法官五人合議行之。」故地方法院一般通常案件或簡易訴訟案件，皆由獨任法官審理。其例外是在於法律有特別規定或遇到重大案件時，則以法官三人組成合議庭審判。 👨‍⚖️國民法官制度是什麼? 國民法官制度就是希望讓沒有法律知識、背景的民眾加入，不同社會階層、社會背景、生活經驗的人參加，才能為法庭提供不同的價值觀。透過參與審判，民眾也肩負了共同審判的重要任務。 此制度和「參審制」相似： 1.六位國民法官與三位專業法官一起討論、共同審判 2.國民法官可詢問被告和證人 3.多數決有沒有罪、判刑輕重並附上理由，有罪認定時需要付上國民法官和專業法官的意見，同時兼具專業與民意 📈對國民法官的期許 1. 彰顯國民主權理念 2.人民與法官雙向交流，觀點互補 3. 提升司法透明度 4. 增進國民對於司法之瞭解及信賴 5. 反映國民正當法律感情 🔖國民法官與備位國民法官積極與消極資格 (一)國民法官資格(《國民法官法》第3條第2項、第12條第1項) 1. 年滿23歲 2. 中華民國國民 3. 轄區內住滿4個月以上 (二)不能擔任國民法官的情形（第13條至第15條） 1. 自身因素：被停權、現涉刑案或曾受刑罰或保安處分者未滿一定期間者 2. 身心因素：因身心因素，無法勝任職務者EX:受監護或輔助宣告等 3. 職業因素：職業具有特殊性質者 EX:總統、副總統。各級政府機關首長、政務人員及民意代表、司法人員、軍、警等 4. 門檻限制：未完成國民教育者 5. 本案相關：與本案或本案被告、被害人有一定關係者EX:一定關係內之親戚、代理人、曾参與案件之人等 6. 不能公平：有事證足認難為公平審判者 (三)可辭退國民法官工作者(第16條) 1.年滿70歲 2.學校老師或學生 3.有重大疾病、傷害，或是因為生理或心理因素，導致執行職務明顯有困難；或是因為執行職務，有嚴重影響身心健康之虞 4.因為看護、養育親屬，在生活上、工作上及家庭上有重大需要，導致執行職務有明顯困難 5.因重大災害，必須處理生活重建事務 6.曾擔任國民法官或備位國民法官未滿5年 7.曾候選國民法官，經通知到庭未滿1年 📑108 年第 1 次國民參與刑事審判模擬法庭研討會 1.內容：包含選任程序之國民法官、備位國民法官抽選、審理程序、中間討論、終局評議至宣判 2.參與民眾感想： 第一位：法官非常有耐心的循循善誘，而且非常親和，因為大家其實對很多東西、法條是不知道的，他們也不厭其煩的一條條講解給我們聽、也給我們充分機會發言，也很期待未來國民法官的措施可以真正實行，也讓更多人瞭解台灣司法體系的生態。 第二位：在實際上碰到案子之後，發現法律用語是會有模糊地帶的，不要說我們沒有法律素養的國民法官，其實就算是專業法官，彼此的見解可能都不一樣，於是在審判上的結果可能會有極大落差，而這些可能會造成社會上的民眾，對審判結果不如預期，進而對法院或司法體制產生不信任感。 第三位:在參與這次活動後，發現到法官其實一點都不恐龍，而且把所有的陳述都解釋的鉅細靡遺，讓我對司法、法官，或踏進這樣的地方時不會害怕，甚至覺得服務人員都非常禮貌和親切， 這三天真的是覺得有被照顧到的感覺，同樣我也體會到，當法官或是檢察官、律師，他們真的是非常辛苦、非常用心的在辦案，也讓我對台灣的司法體制更有信心。 🏫校園模擬法庭-國民法官 1.內容模擬法庭讓同學們扮演審、檢、辯、書記官、通譯、法警等法庭人員角色，並以隨機抽選方式，選任6位國民法官及2位備位國民法官，與專業法官一起坐在法檯上全程參與審判程序，經過檢、辯的開審陳述、調查證據、交互詰問及言詞辯論等法庭程序。活動引領學生瞭解刑責的成罪要件及刑事審判制度的內涵，讓模擬法庭活動效應，從校內擴散至校外，拓展學生對於法律的興趣及培養法治精神，作為日後推行法治教育的根基。 2.參與同學感想：透過這次活動了解到法庭的規則，以及國民法官的重要性；未來國民法官的相關法條通過，用國民的角度加上法律知識協助判決，可以避免出現恐龍判決。