為什麼這篇犯罪心理bl鄉民發文收入到精華區：因為在犯罪心理bl這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者dragonfox (由愛故生憂 由愛故生怖)看板YuanChuang標題[反推] BL 刑偵 ...
文名: 犯罪心理
作者: 長洱
網址: http://www.jjwxc.net/onebook.php?novelid=2575714
完成狀態: 已完結
更新速度:
是否為VIP: 是
分類Tag: 現代架空 懸疑推理
文案／簡介:
有天，林辰在看書的時候，刑從連問他：
你是心理學家，那你能幫我看看，我適合跟什麼樣的人結婚嗎？
林辰記得，自己那時告訴他，愛情是世界上最不可估量的東西，就算是心理學家也無法預
測，因為人與人的相愛過程中充滿了無數變量。
刑從連又問，什麼是變量？
林辰那時想，變量就是，我以為你只是個普通的警察，最喜歡在大排檔開一瓶啤酒吃小龍
蝦，卻不知道，你原來是……；又或者說，變量是，我不知道我會愛上你，也不知道，你
何時會愛上我。
心得:
先說我欣賞的一個部分。
作者在呈現黑暗犯罪面時，其實沒有一個真正的超級反派大boss。這邊我同意作者的一個
觀念，惡很難具體到某一個人身上，而是一個集合體。我常常覺得，很多時候反派比正道
更能合作就是因為他們只要認定彼此的惡意就好，不用像正道人士之間規矩一堆，又或者
各自相輕爭名奪利。沒有大魔王這點上我喜歡作者的設定及處理。
接下來就是我覺得令我異常皺眉的部分。
第一，主角是大隱隱於市的年輕犯罪心理專家，之後出山協助警方辦案。哪裡怪怪的？
我不是相關專業，但我的想像中，犯罪心理這種需要分析、判斷罪犯想法、動機、行為的
工作，應該有如臨床醫學一樣，是非常需要大量臨床經驗累積的。他的分析判斷不只是來
自文獻中紙上談兵的知識，因為這是一門跟「人」的行為高度相關的學問。
然後主角是個年輕的天才？這點設定就很難令我信服他相關辦案經驗很豐富了。
再然後，主角因為曾經的心理陰影而避世不再擔任有關單位的犯罪心理專家很一陣子。所
以，一個又年輕又自己放棄繼續累積實務經驗的人，再出山仍是警方辦案倚重的犯罪心理
專家並且主角威能大放異彩……？
我有時會看CI頻道，我的觀察是，在節目的安排上，犯罪心理專家通常都在罪犯確定後才
出來分析說明罪犯的某些行為代表某些意涵，而尚在辦案過程時，主角仍是警探、刑事鑑
定專家等；我沒看過在重現破案過程時是由犯罪心理專家為關鍵角色的。一樣，我不是專
業，雖然節目都是取自真實案例，我仍不確定節目安排的呈現是否近似實際辦案過程，但
我覺得這樣感覺比較合理。
第二，另一位主角的背景蘇炸世界。
是的，世界。不是你讓他看不順眼他就可以讓你逃不出S市那般「僅僅」只掌握S市的大佬
，也不「僅僅」是富可敵國隨便花個八個億包養明星的富商，而是世界級的世家傳承人，
世界級的有錢有權。他敲敲門，［刪除線］幸福就一定到手［/刪除線］，就能打破外交
常規，一個國家都要服膺於他的願望。
是了，作者有說了是現代架空，但在大部分劇情設定仍是貼近現實時，架空了主角蘇炸天
的背景設定。詭異。
哦對了，他也挺年輕，還是國際刑警還是什麼之類組織擁有豐功偉業的高手，會去雨林叢
林破案的那種。我但笑不吐槽了。
第三，劇情砍線收尾。如果沒有這點只有前兩點的人設問題我可能還不致於寫反推文。
這是我個人偏好，我可以接受漫畫連載瘋狂休刊，源於創作者對作品品質的自我要求，作
者復刊後帶來的若是優質內容，即使經長久等待，我也依然覺得這真是太棒了。同樣的，
我可以接受小說連載斷更，如果當下真的寫不下去，他覺得這樣的作品連自己那關都過不
了，那我寧願作者休息充電後再帶著高品質復更收尾，而不是爛尾或是筆力不繼而砍線收
尾。
這篇文，就是作者在一些地方呈現了簡直加粗又劃線的伏筆，然後最後懸而未決，完全沒
解釋。
是了，可以有第二部，但作者伏筆擺放的位置以及暗示的強度，並不是讓我覺得好期待第
二部的那種，而是非常明顯讓我感到他收尾砍線。
然後我看到了作者自承砍線跟後繼無力。或許作者如此選擇是為了對追連載的讀者一個交
代吧，尤其這是簽約的V文，畢竟沒多少人有資格或敢於跟出版簽約平台說我現在品質不
佳我就是不出。但就我個人的喜好，我非常不喜歡作者選擇了潦草砍線收尾的方式，終歸
是他高估了自己的能力筆力體力，然後把這樣的作品過了自己那關，給了讀者。
可能還有一些零碎的原因，但主要應該就是這三點惹惱我。
第一次反推，祈輕鞭。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.29.163
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1547059603.A.D7F.html
推 koukuco: 其實我沒看過，當時看到有人推薦有想去找來試試，但看到 01/10 03:23
→ koukuco: 那個字數我就退縮了，真的很怕這麼長的文到最後我看不喜 01/10 03:23
→ koukuco: 歡，會覺得很浪費人生，所以感謝排雷，同意願意等待完全 01/10 03:23
→ koukuco: 不能接受撩草收線爛尾，這部就直接從書籤刪除了 01/10 03:23
是了，太長這點尤其強化了我對於收尾潦草的不滿。作者有他的情理緣由，但我的角色就
是：我也是花了很長時間閱讀的讀者。
推 themis1208: 這本讓我心理陰影很重… 就是覺得裡面的世界也太黑暗01/10 04:42
→ themis1208: 到我不能接受的地步（雖然真實世界可能也是這樣只是01/10 04:42
→ themis1208: 我不知道）看到宋聲聲那邊我就棄文了QQ01/10 04:42
整體來說我個人只覺得三墳案有意思，此案應用了邪教傳銷理論構成了組織團夥犯罪。很
現實。
推 sarah64566: 第三點同感，覺得匆匆收尾很可惜，如果作者能沉澱一段01/10 09:34
→ sarah64566: 時間好好梳理劇情再回來寫完，更好。01/10 09:34
→ sarah64566: 但這一本，我還是喜歡大於不喜歡的XD01/10 09:35
唉。
推 tingover: bbc sherlock也是天才套路 我是對說理別扯的太誇張就可01/10 09:40
→ tingover: 以接受 然後太長+1 沒動力看完01/10 09:40
我覺得不一樣欸。
Sherlock他本質是偵探，他的推理源於（人事）物證觀察；這篇主角是犯罪心理專家，他
的推理源於人的心理分析。我覺得後者所依賴對人性本質的了解比較難讓我信任所謂天才
，還是經驗更能信服我。
推 feather926: 鞭炮慶祝龍狐第一次的反推，有第一篇就會有第二(ry。01/10 12:52
（爾康手）
→ feather926: 我記得當初看板上推薦宋聲聲部份受到大推，但其實因01/10 12:52
→ feather926: 為宋聲聲讓我卡文卡了非常久QQ 整體是喜歡文的，但結 01/10 12:52
→ feather926: 局我卻毫無任何印象了。01/10 12:52
推 leioey: 推第一次反推XD01/10 14:03
推 spring811131: 心理分析方面因為太蘇了，連第一章都撐不過去...01/10 16:17
推 spring811131: 而且心理學範疇廣泛，而犯罪分析又不只涉及心理學 01/10 16:35
→ spring811131: ，會覺得強調是行為科學領域專家還比較容易讓我入01/10 16:35
→ spring811131: 戲……01/10 16:35
推 TessTess: 看完默讀後，這篇連第一個案件都撐不過......01/10 16:50
推 heykuoheyhey: 沒撐過第一個事件+101/10 18:32
推 plus10086: 雖然是心理相關專業畢業的但覺得這部份不用太認真XD主 01/10 20:27
→ plus10086: 角主要是從分析犯罪者的心理動機來推測出下一步他會怎01/10 20:27
→ plus10086: 麼走，警方要怎麼防範，主角隨猜隨中只是因為作者把整01/10 20:27
→ plus10086: 個流程都理好了，不然我覺得是不太可能的，每個人都是01/10 20:27
→ plus10086: 不同的個體，理論只是把大部分人面對情況的反應統整， 01/10 20:27
→ plus10086: 肯定有例外，原po的2、3點也是我非常想吐槽的地方XD不01/10 20:27
→ plus10086: 過我還是滿喜歡這篇文的01/10 20:27
→ plus10086: 第一個案件我也覺得寫的滿差的…撐不過正常01/10 20:28
→ oikawa: 我覺得主角的心理分析已經是超能力了XD01/10 21:03
我覺得我不是完全抵觸心理分析斷案這個本質，但要適度；再來主要還是主角的設定是缺
乏大量實務經驗這點於我很荒謬。好比我在古代文中也看過那種隱世神醫，我也是覺得很
不合邏輯。古代醫學知識的傳播本來就很困難了，又離群索居遠離人群到底如何培養臨床
經驗成為神醫呢。第一點大概是類似這樣的吐槽吧。
推 sayauser: 這篇一開始覺得好看，到後面覺得好拖，最後實在沒耐心01/10 21:20
→ sayauser: 看完就棄了01/10 21:20
推 pokaro: 同意+1 當爽文又不怕長可以看～ 01/11 00:11
→ pokaro: 攻的設定真的蘇炸天跟刑偵文很不搭XDDD 01/11 00:12
→ sunny84171: 這本當時有看完，覺得還行。只記得它好像爛尾了…… 01/11 05:34
推 dreamnyanya: 我看到宋聲聲那篇就棄文了，看完陰影好大...01/11 14:42
推 ArcaNoa: 沒看過這篇文，不過想說明一下犯罪心理專家是真的能協助 01/11 17:15
→ ArcaNoa: 辦案的喔~我是相關科系的，上課時教授有舉很多例子給我 01/11 17:15
→ ArcaNoa: 們聽！不過當然也是要跟警方還有刑偵人員合作，絕對不可 01/11 17:15
→ ArcaNoa: 能靠自己啦，但是是在辦案過程中有很大幫助的，並不是事01/11 17:15
→ ArcaNoa: 後才出來說明這樣 01/11 17:15
→ ArcaNoa: 我記得有一個例子是兇手不斷用死者的手機寄簡訊給死者家 01/11 17:18
→ ArcaNoa: 屬，還有一些其他線索，犯心專家們推斷他應該是個表演型 01/11 17:18
→ ArcaNoa: 人格，所以就建議警方採取一些方式，最後兇手真的因此落 01/11 17:18
→ ArcaNoa: 網了！這個案件網路上都查得到，只是沒有這麼詳細的辦案 01/11 17:18
→ ArcaNoa: 過程，我也都是聽系上教授分享才知道的~01/11 17:18
謝謝分享。我尊重專業，如果作者在主角的設定及表現上掌握好過猶不及的度可能我就不
會有第一點了。
推 sunny3536: 剛看完覺得還不錯看。除了結局真的很錯愕...囧...01/11 22:46
推 aic8382: 既然是小說 就要讓讀者看得懂他的profile是怎麼拼出來的01/12 17:45
→ aic8382: 這本主角的犯罪心理部分超玄學接受不了 我甚至還沒看到蘇 01/12 17:45
→ aic8382: 炸天的攻的背景(欸嘿 01/12 17:45
推 mousecat: 看過SCI就可以看淡一切了，真毓W能力不唬爛 01/14 22:37
推 enlever: 犯罪科系路過，沒看這本書，但是csi或犯罪心理等影集都 01/17 08:48
→ enlever: 是誇大描寫。實際上在犯罪心理層面能做的有限，對判案的 01/17 08:48
→ enlever: 幫助也……或許與前幾樓認為的有出入吧。但是我們確實是 01/17 08:48
→ enlever: 在做有限的事，都只是推測。其實包涵鑑識這塊的有效性都 01/17 08:48
→ enlever: 是被質疑的，不要說csi誇大，這塊甚至都有待驗證了，犯 01/17 08:48
→ enlever: 罪心理更是如此…如有冒犯其他領域學科者還望海涵。 01/17 08:48
推 enlever: 此外，就台灣而言，犯罪學領域與心理學領域並沒有很好的 01/17 09:05
→ enlever: 整合，國外固然有犯罪心理專家，但是其實做的真的只是歸 01/17 09:05
→ enlever: 納分析，透過之前的案例來推演下個案例。但是每個人都是 01/17 09:05
→ enlever: 複雜的個體，其實很難去如此精準的命中。犯罪學有一套犯 01/17 09:05
→ enlever: 罪預防的手法，看來也頗有效，但其實也只是依循人的慣性 01/17 09:05
→ enlever: 去對應，有時候這門科學真的讓人無力，因為也不能確定自 01/17 09:05
→ enlever: 己真的是科學根據…而且對於犯罪者心理也一直都是在摸索 01/17 09:05
→ enlever: ，至少在台灣，我可以肯定的說，每當連續殺人兇手出現的01/17 09:05
→ enlever: 時候，犯罪學者出面分析此人有反社會人格的時候，有十層 01/17 09:05
→ enlever: 都是在推脫，因為我們找不到原因，無法解釋，所以便說該01/17 09:05
→ enlever: 者是反社會人格，可是對於反社會人格的定義也是朦朧模糊01/17 09:05
→ enlever: 的，就好似一個名詞一樣，因為他反社會人格，所以他犯罪01/17 09:05
→ enlever: ，這是很弔詭的…不好意思說了一堆，但其實要講明犯罪學01/17 09:05
→ enlever: /心理學/犯罪心理實在不易…沒看過文不敢下定論，不過熟 01/17 09:05
→ enlever: 讀古往經來的案例是可能擁有分析能力的，因為畢竟我們做 01/17 09:05
→ enlever: 的也只是歸納分析…所以碰到無法歸納的我們會分到『反社 01/17 09:05
→ enlever: 會人格』裡面是一樣道理，這都是透過許多案例累積而來的 01/17 09:05
→ enlever: 分析，不是真的能夠憑空去揣測一個人，所以某種層面來說 01/17 09:05
→ enlever: 書中的辦案方式在現實不可能，但如若要說沒有實際經歷卻 01/17 09:05
→ enlever: 可以分析判斷，卻又是可能的。希望原po可以明白我想表達 01/17 09:05
→ enlever: 什麼TOT 01/17 09:05
推 enlever: 因為跟臨床醫學還是差異很多，我們沒有一個準則，不能像 01/17 09:26
→ enlever: 看到病變的器官就知道病兆，這門科學沒有標準答案，而至 01/17 09:26
→ enlever: 今犯罪心理該歸在犯罪學還是心理學都無定論，其實我倒是 01/17 09:26
→ enlever: 覺得可以想像成社會學的感覺，我們都是行為觀察者。原po 01/17 09:26
→ enlever: 其實可以當成平行世界閱讀，因為現實裡本來就做不到，不 01/17 09:26
→ enlever: 是臨床經驗的關係XD 01/17 09:26
我有看懂您的說明，感謝分享！
我想特別回應犯罪學者無法真正解釋罪犯行為這點，我也十分同意。先前應該也是在看CI
頻道的節目時看到說，我們其實永遠無法理解殺人者的想法，因為我們都不會做出殺人行
為，當時就覺得哇真心認同。所以我也認為，這個學科更有研究的必要，很多發展成熟的
學門其實也是經過非常長時間的探索。而人性又是如此複雜，它的難以掌握令人困擾但同
時也是其迷人之處！
※ 編輯: dragonfox (118.165.3.79), 01/17/2019 12:40:55
推 nuko: 最近這幾天剛好在追這部，目前看到第五卷、聽到結尾後繼無力 01/18 11:35
→ nuko: 現在有點抖XDD 01/18 11:36