在上一篇文章中，瑩真律師提到了「你所說的都將成為呈堂證供」並不符合現狀，也說明了刑事訴訟法第95條的規定。 其中，第95條第二款規定「得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述」，就是我們常常聽到被告所擁有的「緘默權」，換句話說，當被告面對警察、檢察官或法官的訊問時，有權利不回答問題，保持緘默。 那為什麼法律要賦予被告有權利選擇「緘默」呢？讓我們從蘇建和案，帶大家看看這個權利對被告的重要性。 #從1991年到2012年的蘇建和案 在還沒有新北市的1991年3月24日，台北縣汐止發生吳氏夫婦命案，同年8月犯罪嫌疑人等陸續被逮捕，蘇建和也包含在其中。當時汐止分局在問訊相關犯罪嫌疑人前，並未告知他們可以行使緘默權，使蘇建和在一番嚴刑逼供後，簽下自白書，也寫下長達21年的歲月。 ⚠️設身處地想想，如果你是當時的蘇建和，警察沒有告知法律保障你有不回答的權利，又在擁有警察們的滿滿「關照」下，面對警察或後續檢察官、法官的問題，你會怎麼回答？是誓死堅持自己清白，抑或是乖乖屈打成招？🤔🤔🤔 ▶️蘇建和案在很多爭議法律上也立有重要的意義，例如違法刑求、自白或證言得否作為唯一定罪依據等等，但從被告緘默權這點來說，由於我國採「不自證己罪」原則，犯罪嫌疑人或被告沒有證明自己無罪之義務，因此，賦予被告保持緘默的權利，也成為法律本應保障被告正當法律程序的一環。這也是為什麼這些規定如此重要。 當然還是要提醒大家，縱使法律保障被告擁有緘默權，但也必須審慎運用！今晚八點，也別忘了就跟著律師一起來了解蘇建和案的故事吧！ 鼎峰國際法律事務所 黃郁婷律師撰 #緘默權 #蘇建和案

#週末收心法律小知識時間  👩🏻‍🏫👩🏻‍🏫👩🏻‍🏫👩🏻‍🏫👩🏻‍🏫👩🏻‍🏫👩🏻‍🏫👩🏻‍🏫  ✅吸毒被抓，竟然得到不起訴處分？  有住戶向警方檢舉鄰居音樂太大聲妨害住戶安寧，警方到場後，發現屋內的地上疑似有毒品吸食器，進屋查看，未出示證件也沒有跟男子說會搜索，結果進屋後就發現男子的確有吸毒，便將男子依現行犯帶回警局並查扣相關證據。  事後男子卻認為警察是違法搜索，檢察官也在確認相關卷證後，發現警方並未持有搜索票就進入，並且也沒有經過男子同意，而是在搜索後才讓男子簽同意搜索，因此搜索程序是違法的，扣押的證據也因此無證據能力，所以給予男子不起訴的處分。  基於警方的違法搜索，因此男子才會得到不起訴的處分。  #合法的搜索需符合哪些條件呢？  依刑事訴訟法的規定，搜索要用搜索票，並且要記載案由、應搜索的人、應扣押的物品、要搜索的處所、身體、物件以及有效期限，假如因為事態緊急，來不及去向法官聲請搜索票的話，有其他方式可以進行搜索嗎？  有的！假如有遇到以下情形，可以實施逕行搜索住宅或其他處所，不需要持搜索票：  ● 因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者 ● 因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者 ● 有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者  基本上這些都是較為緊急或是嫌疑人明確在內的情況，因此可不持搜索票就進去搜索。  除此之外，就是經由當事人同意的搜索，假如在詢問過當事人，也經過同意可以進入搜索，仍須要出示證件表明身分，並且要將當事人同意這部分做紀錄，而上述的案例，警方不但沒有出示證件，當下也沒經過當事人同意，也沒告訴當事人可以拒絕的權利，反而是在事後才讓當事人表明同意，程序上絕對是不合法的，因此就算證據確鑿，男子的確有吸食毒品，然而因為警方的大意，反而變成違法搜索，使證據皆無證據能力。   然而，會有這樣的規定，是為了保護每個人的隱私及人身自由，假如檢調單位、警察機關能夠沒有理由，隨意進入搜索，那這就會是一個很可怕的情況，每個人都可以被任意侵害隱私權，人身自由都會因此受到限制，只有在過去威權政府時期才會聽說這樣的事情，這樣的情況絕對不會是一個民主法治國家應該發生的事情。   #黃靖芸律師  #Line預約諮詢： https://line.me/R/ti/p/%40pfl1396f   #刑事律師 #離婚案件專業律師 #家事律師

《刑事法筆記系列》 刑事被告閱卷權的前世今生——被告閱卷權大步走 ⭐ 本文難度：★★★★（4/5）法律研修生 （星級分類引進啦！讓你可以根據星級來尋找適合自己難度的文章！詳細分類請見文末。） - 📜 閱卷是什麼？很重要嗎？ 法律規定，在訴訟或偵查中，在一些情況下，當事人可以「檢閱卷宗及證物」，通常簡稱「閱卷」，透過閱卷，當事人可以知悉其他當事人所提供的訴訟文件、證物，以利自己可以釐清整個訴訟情形，才能在訴訟中有效進行攻擊防禦。 在刑事訴訟中，如果被控以刑事罪名的被告不能適當的了解自己被控的依據以及證據，相對於追訴者，可能會處於資訊弱勢狀態，難以在刑事訴訟中為自己辯護，影響被告的防禦權。 大法官也在司法院大法官釋字第737號、第762號解釋中說，如果不當限制被告的閱卷權，可能侵害被告憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則。就讓我們來看看大法官說什麼，最近刑事被告的閱卷權又邁進了幾個大步吧！ - 📜 第一大步：羈押審查閱卷權（釋字第737號解釋） 刑事訴訟法最一開始（23）只有規定「辯護人得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」後來（71）因為偵查不公開，增加限於「審判中」的文字，明文規定只有審判中可以閱卷，偵查程序中則不能閱卷。 但是，刑事訴訟程序中的「羈押制度」，會限制被告的人身自由，對被告的基本權有重大的限制。大法官於釋字第737號解釋中認為：「偵查中之羈押審查程序，應以適當方式及時使犯罪嫌疑人及其辯護人獲知檢察官據以聲請羈押之理由；除有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞，得予限制或禁止者外，並使其獲知聲請羈押之有關證據，俾利其有效行使防禦權，始符憲法正當法律程序原則之要求。」 現行（106）刑事訴訟法第33條之1即規定：「辯護人於偵查中之羈押審查程序，除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」 不過，閱卷範圍不是毫無限制，刑事訴訟法第93條第2項但書也規定：「但有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞之卷證，應另行分卷敘明理由，請求法院以適當之方式限制或禁止被告及其辯護人獲知。」但是，刑事訴訟法第101條第3項但書規定：「但依第九十三條第二項但書規定，經法院禁止被告及其辯護人獲知之卷證，不得作為羈押審查之依據。」也就是說，要嘛讓被告知道，要嘛不能用來作為羈押依據。 - 📜 第二大步：被告無論有無辯護人，都有權利知道卷證內容（釋字第762號解釋） 原本刑事訴訟法第33條第2項前段規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。」原本的用意是要讓因為沒有辯護人的被告，也可以獲悉卷證內容，因此請求的主體只限於「沒有辯護人」的被告。 不過，司法院大法官釋字第762號解釋認為，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。 現行（108）刑事訴訟法第33條第2項規定，刪除「無辯護人」的要件規定。另外新增第3項，被告甚至可以在審判中經法院許可，在確保卷宗及證物安全之前提下直接檢閱卷宗及證物。 - 📜 第三大步：現在可以光明正大直接影印、掃描卷宗 原本刑事訴訟法第33條第1項規定，可以「檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」但是現在科技發達，實務上早就鮮少人用抄錄的方式來閱卷，而幾乎是用「影印」的。 新法從善如流，把「檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」改成「檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」，新增了「重製」的方法，現在可以光明正大直接影印、掃描啦！ - 📜 閱卷的時候，有什麼是需要注意的嗎？ 卷宗、證物是審判的重要依據，為了避免卷證遺失，造成嚴重的後果，因此原則上只讓具有「專業能力」及「倫理規範」的「律師」檢閱。 根據各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點，以下是幾個需要特別注意的： 第18點： 「律師閱卷應在閱卷室為之，不得攜出，並應注意下列事項： （一）對於卷證不得添註、塗改、更換、抽取、圈點、污損或作其他記號。 （二）#裝訂之卷證不得拆散。 （三）卷內文件證物閱覽後，仍照原狀存放。」 第21點： 「律師得帶同助理影印、抄錄或攝影卷宗，助理應出示律師助理證及在閱卷登記簿上登記姓名。但 #不得僅由助理單獨在場影印、抄錄或攝影卷宗。」 而無論是被告或辯護人，按照刑事訴訟法第33條第5項以及33條之1第2項都有規定，持有卷宗及證物內容之人，不能公開、揭露或就該內容為非正當目的之使用。 - ⭐ 星級分類引進啦！ 讓你可以根據星級來尋找適合自己難度的文章！ 分類如下： 法律老百姓：★（1/5） 對法律沒有特別知識的普羅大眾。 法律愛好者：★★（2/5） 對法律有一點點興趣的入坑者。 法律新鮮人：★★★（3/5） 已經入坑的悲慘法律系學生。 法律研修生：★★★★（4/5） 想再更精進的法律系學生。 法律專門家：★★★★★（5/5） 專業領域研究生、學者。 - 💕 喜歡本系列的內容，記得分享，讓更多人看到，也幫自己存起來！