799號解釋處理的是強制治療的問題，幾乎都合憲，只有一個正當法律程序的違憲跟兩個警告。 一、 刑法第91-1條與性侵害犯罪防治法第22-1條 94年修正的刑法第91-1條規定，犯性侵害相關之罪，在兩種情況下，得令入相當處所，施以強制治療至再犯危險顯著降低為止。 100年的時候，發生了震驚社會的未成年人遭性侵兇殺案件。由於修正後的刑法「強制治療」對91年間的性侵犯並沒有適用。立法院隨即啟動修法，總統在100年11月公布性侵害犯罪防治法修正案，增訂了第22條之1，將適用的範圍溯及適用到95年6月30日以前的性侵害犯罪。 二、799號解釋處理的幾個問題 在這號解釋中，大法官處理了關於性犯罪者強制治療的幾個問題，包括：  1️⃣法律明確性原則：合憲 條文「再犯之危險」、「再犯危險顯著降低」有沒有違反「法律明確性」原則？大法官認為沒有。 理由書指出：這些可以經由專家依其專業知識及社會通念加以認定及判斷，並可由司法審查予以確認，沒有不明確的情形。 2️⃣人身自由的比例原則：合憲＋警告 強制治療涉及對人身自由的限制，比例原則的檢視是這號解釋的重頭戲。 首先，大法官認為強制治療是為了維護社會大眾安全、性自主權及人格權等特別重要社會公益，目的正當。至於手段是以限制受治療者在固定處所治療，大法官認為目前沒有普遍公認的方法，可以達到相同的預防效果，強制治療是最小侵害的不得已方法，沒有違反比例原則。 其次，當年的刑法總則大修正，將強制治療從「刑前」移到「刑後」，變成沒有確定的治療期限，必須等到「再犯危險顯著降低」，才能停止。大法官也認為沒有違憲，但也指出在一些特殊情形的長期強制治療仍然有違憲疑慮，有關機關應該有效調整改善，這裡出現解釋中的第一個警告。 理由書提到在長期強制治療，制度上應該有的配套或機制，包括實體面與程序面，當強制治療達到一定年限，是否應該繼續治療，應由法官重新審查決定，期間愈長、審查頻率要愈高。 3️⃣法律不溯及既往及信賴保護原則：合憲 100年11月公布的性侵害犯罪防治法修正案，將適用的範圍溯及適用到95年6月30日以前的性侵害犯罪，這樣有沒有違反法律不溯及既往及信賴保護原則？ 大法官認為強制治療是看新法施行後的「現在」狀況有沒有再犯危險，並不是以新法施行前的犯罪行為來決定要不要強制治療，沒有違反法律不溯及既往原則。 至於信賴保護原則，95年6月30日以前犯罪的受刑人確實不會預料到之後有法律會規定刑後強制治療，具有信賴利益，但基於保護社會大眾安全憲法上特別重要的公共利益，性犯罪受刑人個人的信賴利益應退讓。 4️⃣正當法律程序：違憲 這裡是整號解釋中，唯一宣告違憲的地方：欠缺兩個程序保障。 第一，沒有規定應賦予受處分人於法院就聲請宣告或停止強制治療程序，可以親自或委任辯護人到庭陳述意見之機會。 第二，如果受治療者是精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述，應有辯護人為其辯護。 大法官給立法機關兩年的時間檢討修法，但在完成修正前，有關強制治療之宣告及停止程序，法院應依本解釋意旨辦理，也就是即刻適用了這兩個程序上的要求。 5️⃣訴訟權：合憲 刑事訴訟法沒有規定到受治療人可以聲請法院來停止治療，這樣有沒有違反訴訟權保障的問題？ 大法官認為沒有，因為已經規定每年的鑑定、評估，如果沒有達到再犯危險顯著降低而須繼續治療時，受治療者可以依照 刑事訴訟法第484條 向法院聲明異議，讓鑑定跟評估結論受到法院審查。 6️⃣3年內有效調整改善：警告 大法官指出現行的強制治療制度長年運作有趨近刑罰的可能，悖離與刑罰執行應明顯區隔的憲法要求。因此要求有關機關在解釋公布3年內為有效的調整改善，以確保強制治療運作結果，符合憲法明顯區隔要求的意旨，這裡是第二個警告。 7️⃣強制治療的定性，以及誰是主管機關？ 理由書附帶提到，刑後強制治療本質上應該是一種由專業人員主導實施的治療程序，受強制治療者是立於「病人」的地位接受治療，以有效降低再犯風險為目的，並不是刑事處罰，這是799號解釋的立論基礎。 因此，刑後強制治療是不是適合繼續定性為刑事法規範的「保安處分」，以及主管機關是誰，應該重新檢討評估。

【正文開始前x澄清】 有網友跟我說，有人冒充我在Dcard回應（但我覺得語氣一點也不像，而且我文筆的幽默大家應該可以區分出來吧XD 呃，本人聲明，我是老人，沒有Dcard帳號；我只有PTT 名稱是CharlesJD 而且我從不在論壇上跟別人戰（因為我真的沒時間看😭😭 - - - #正文開始 - - - 越來越多人私訊我，說有人在戰我在臺灣就讀博班及之後要去美國念書的事情 本來是沒放在心上，但來我版上留言、更藉機攻擊我任職的補習班（動機好像昭然若揭？） 所以我就來說一下（不過之後不會回應，真的有夠忙了XD) 📍我不曉得這跟之前「耳聞的」有無關係： 從我錄取美國法學院後，一直聽到有人說我根本沒有錄取等等 但其實當時沒有公開要唸哪一間，是因不知最終我會決定去哪一間 等到我確定後（這兩年因為疫情，有些學校願意讓我延期，有些學校不行），才在我IG限動公開我要唸哪一間，好像也有提到有其他法學院願意給獎學金的情形；這些說我沒有錄取的，才稍微比較小聲🤫 📍我開事務所後，我把在臺北大就讀博班，以及確定會去的美國學校寫在官網（也依學校規定繳了幾萬塊台幣的deposit（是學費的一部分）） 正是因為北大還在學，以及美國「還沒飛過去」（入學前的一些線上課程先不在話下）但至少我已經有學號，也可以使用學生資訊系統(SIS)，所以是寫： 國立臺北大學法律研究所「博士班」（英文版也以in progress說明） 美國維吉尼亞大學法學院「碩士班」（英文版也有加註admitted） 📍接著開始有網友說我北大博班「還沒畢業」、美國「還沒有去」，所以不能寫在學歷（雖然該名網友在他個人頁面也是這樣寫），還說我藉機收取高額委任費。 我北大法碩士是真、在讀博班是真、錄取美國法學院也是真（而且也都有學號了），寫在我的官網我是覺得沒有不行。再者，我事務所委任費高（重點是也不高吧），是事務所對辦案品質的要求，目前的當事人，也沒有因為我還沒去美國就覺得我應該要再便宜。況且，如果留美後委任費可以變高，那是不是律師都應該先留學，再回來執業！？ 該網友一再說他家人也是法律人，塑造跟法律同溫形象，我是認為有待商確😭 📍結果該網友在我粉專討不到拍，就Po上Dcard，然後一路戰到法律系哪間學校比較好、我在警界很黑（#我以為大家本來就知道XD）、我開進口車、我很會行銷有的沒的 雖然我沒有看，但朋友有加減唸給我聽，知道有些人出來護航，在此謝謝這些網友🙏（我特別有印象的是某個警大的校友；我覺得你邏輯超好，想認識你，可以來我相認嗎😭😭） 後來小編跟我說，反正我覺得改不改都沒有關係，所以也可以改，因此從「善」如流更新了官網（多了就讀＆錄取的中文字）。 📍網站更新後，IG又出現假帳號，說我寫保留「學籍」不對，只能寫保留「入取通知」；而且非常肯定的說（他可能已經留美完），只繳保證金是不會有學籍的，說我根本不是他們正式學生，指摘我故意混淆視聽，還拿我上節目的照片來發文（也不拿好看一點的照片XD 📍重點來了，雖然我不知這是不是他口中的學籍，#但我有美國該法學院學號 #也有學生資訊系統可用，比起「保留入取通知」理論上不會有學號而言，我當然是傾向「保留學籍」的說法（但目前保留中，之後會去唸應該才是重點；這個人故意辦假帳號這樣說，應該才是陰謀論XD） 🙄最後的最後，我本來是很想收斂一點，但該網友說：「所以我只要錄取並且繳了數間學校的定金，我就擁有數間學校的學籍了？想向法律界新星詢問是這意思嗎？」 我認為，可能要等這網友真的有申請上所有想入取的學校（畢竟申請學校沒有很簡單吧，當然如果沒有重視排名的話就另當別論） 同時，該網友還要把每間錄取的學校保證金都繳完（看來財力很雄厚，可以拿買一台車的錢，都拿去繳保證金），才會知道可否有多個學籍XD 😐不過只會辦假帳號留言，無法受公評，讓人無法認識這名申請學校可以全上的網友，可惜了。 以上XD - - - #附上當年考上博班Po文的照片以及登入登入學生資訊系統的畫面 #黃子欽的律師 #查克國際法律事務所

【@businessfocus.io】魯庭暉（魯暉）以37歲之齡擔任ViuTV台長，著重創意的他給予製作團隊及下屬很大的創作空間，亦容許員工講粗口，抒發感情。他又會接受資歷較淺的同事構思節目內容，再交由上層審酌，曾言ViuTV 要做的是「無綫唔捨得做的東西」。 . 這位ViuTV台長的背景亦不簡單，雖然公屋出身，但從小成績優異。小學就讀於聖保羅書院小學，小學畢業後選擇了一間近屋企的band 5學校，但完成中一後就憑第一的優異成績轉校至名校皇仁書院。而他當時轉校的原因亦頗特別，曾接受傳媒採訪表示，中一時有一名女同學想轉校，為了與她有共同話題便一起轉校。 . 不過，魯暉於高考的成績普通，未能入讀心儀的新傳系，最後獲中大生物系取錄。不甘心的他除了要名列前茅外，還參加了商台的創作訓練班，為轉系鋪路。最終他經過一年努力轉系成功。他以一級榮譽學士在中大畢業後，申請獎學金赴牛津大學進修社會學碩士。 . 畢業後，他從事廣告行業，曾為電訊商Sunday和九龍巴士等客戶創作廣告，其後進入全球知名廣告公司Wieden+Kennedy，先後在上海及倫敦分部工作。他之後更獲美國蘋果公司委任為亞洲區創意總監。最後在2010年加入電訊盈科集團至今，成為全港近期熱烈討論的電視台ViuTV台長。 Text by BusinessFocus Editorial . #BF社會熱話 . @businessfocus.io瞭解更多商業財經資訊 . #business #ViuTV #Mirror #Error #finance #company #investment