#月旦法學雜誌第314期 📌釋字第740號解釋之勞動趨勢分析／林佳和(政治大學法學院副教授)
　　
藉由大法官解釋第740號之內容，林佳和老師本文似乎想要重新定義勞工，從比較大法官解釋之內容與德國民法611a之規範，分析德國法制上不同之思考脈絡，並且綜合憲法上基本原則之闡述，提出對於勞動趨勢之見解。通篇文章引經據典，卻不深澀，易讀好懂，值得對於勞動領域有興趣之讀者，仔細咀嚼。
　
✏關鍵詞：勞工定義、人格從屬性，740號解釋、類型強制、眾包工作
　
✏摘要：
釋字第740號統一解釋，試圖回答勞工應定義。大法官彷彿「前現代勞動法」的理解，重現於第740號，應遭揚棄與忽視。伴隨勞動世界巨變，向以他決取代自決、否定當事人契約選擇的勞動法，如何締約主觀意志、內容客觀形成、契約真正實踐之歧異間，努力兼顧與照應？法院之任務，或不在提供任何人均能輕易猜測的答案，而是一雖趨近法安定性要求，但能兼顧制度需求與社會意識的回應。最古老的勞動法提問：誰是勞工？釋字第740號之失敗，應更刺激新的思索。
　　
✏試讀
🟧勞工概念同一性的重新思索
　
在「重新回顧釋字740」之前，或許先轉向一更深沉的問題：當代勞動法令、勞動法學，是否真的需要單一的勞工概念？或換個方式說：單一的、適用於所有產業部門與勞工類型上之人格從屬性概念？學者Meinhard Heinze就提到，勞動者樣態千奇百怪，主管職雇員，短期、定期或微薄受僱者，乃至於意識傾向工作者(Tendenzträger)，差異甚巨，單從現實上發想，就難以建構單一的勞工概念。Rolf Wank針對所謂「法律效果串」(Rechtsfolgenbündel)，亦即該當之法律效果──保護、保障、特定權利，何時應以勞動契約為基礎，即主張應區分不同的職業類型──例如貿易代理人、地區主管，以及不同的僱用類型，例如全時、部分工時；不定期、定期；專職、兼職等，必須站在此目的，方有可能思考如何建構勞工之概念內涵。類似的，Wolfgang Hromadka亦主張一所謂「未來法的分級體系」(ein abgestuftes System de lege ferenda)，亦即將個別的保護法律，聯繫至一具體的保護必要性，並從此建構個別法律中的勞工概念，事實上形同否定需要共通之人格從屬性意涵。
　
🟧勞工定義統一？平行的臺灣釋字第740號解釋與德國民法第611a條
　
關於德國新納入之民法第611a條，確實可能產生諸位觀察者所說的：無助於勞工概念之理解與澄清，反而增加新的、或說限縮與不恰當之要件要素陳列，非但無助於實務上個案的涵攝與認定，徒增新的困擾，包括產生是否立法者意圖創設新的、不同於長久實務累積之勞工概念的「不當意圖」？特別是否涉及隱藏之法的續造，乃至於有類似吾國統一解釋之必要性？前述的批評是否令人眼睛一亮呢？將這些觀察直接拿來套用對釋字740之評價，似乎毫無違和之處，可能更令人怵目驚心的，是釋字740更強化德國第611a條所帶有之不當限縮，釋字740事實上既大於第611a條，又小於第611a條：大於是說，釋字740如果真要著眼其實質拘束力，將可能產生遠比第611a條來得令人畏懼的改變，規範與實務的改變，它做的事實上不是統一解釋，而是創設、限縮長久累積之實質立法，這顯然有不當或甚至違憲之逾越大法官權限之嫌；說小於第611a條，當指相對　於第611a條之「比較忠實於終審法院之長久累積見解」，釋字740甚至自我設限，選擇性地將勞工之內涵做不當限縮，特別是加入「計算報酬方式」作為認定之重要標準，不禁令人慨嘆。第611a條的可能不幸，預見災難，在我們的釋字740下，不啻要加倍與惡化。
　
🗒全文請見：釋字第740號解釋之勞動趨勢分析／林佳和(政治大學法學院副教授)，月旦法學雜誌第314期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2777
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

直播重點整理來了♡ 順手分享好人一生平安～～

【直播EP23重點整理】 台澎小堅果

時間：7/10（六) pm8

講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒

主題：

1. 同盟國是什麼？

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

1. 同盟國是什麼？
同盟國當初怎麼出現的？扮演什麼角色？但因為它的中文翻譯有個「國」、讓人以為是法人，這其實都是文字造成的誤解。同盟國的英文是 Allied Powers，這個 s 是複數，意指由很多國家組成的軍事同盟。

在1941年，針對法西斯主義（納粹德國）以及軍國主義（義大利、日本帝國）等等的侵略，一開始是由26個國家集合起來合作簽署這份聯合國家宣言（Declaration by United Nations），這些簽署多邊國家條約的國家彼此之間達成協議，在軍事上合作約定來對抗共同敵人。

同盟國只是軍事政治結盟並不是國際組織喔！也不是法人喔！也沒有組織架構！

聯合國則是二戰結束後組成的國際組織，具有國際組織法人格，聯合國憲章就是組織章程，加入的成員必須簽署並遵守組織章程。

同盟國成員基於法律上平等原則共同建立軍事同盟，彼此地位平等，這些國家建立起來的軍事同盟，這之中不一定都是主權獨立的國家，其中還有大英國協的自治領喔！例如加拿大、澳洲等。

我們在看到同盟國的行動時，要知道這是所有成員的行動集合。每一個成員都有其獨立性，是基於共同目標進行軍事合作。關於戰區分配、軍事戰略合作等等就是彼此一起協調，達成合意後而作出共同決定。

那什麼是盟軍？只要是加入同盟國的這些成員（國家或政治實體），他們的軍隊在執行與軍事同盟目的有關的軍事行動任務時，就是盟軍、同盟國軍隊。

「同盟國軍隊」指的是參與同盟國這個軍事同盟的各個成員的軍隊。盟軍成員的軍隊必須聽命於各盟軍成員。

本質上這些軍隊仍舊是參與同盟國成員的軍隊，只是在執行同盟國任務時取得盟軍的身分。像美軍在二戰執行同盟國的任務時，它的身分會是美軍也同時會是盟軍身分。

這些盟軍成員的軍隊彼此基於聯合國家宣言互相協助，並在執行同盟國任務時同時多了盟軍身分。

任何以軍事同盟名義執行的行動，本質是參與同盟國的各個成員行動的集合。就像二戰美軍執行同盟國任務打日本時，這個過程中美國軍事行動跟策略，法律上的效力會向上延伸到所有同盟國成員。

原則上，同盟國這個軍事同盟要對所有盟軍的行為負責，而加入同盟國的所有成員也要為此負責，但在責任追究上，最終仍舊會回歸到實際做出該行動的成員身上。

所以才會說每一個參與成員的獨立性是存在的，同盟國的行動是所有成員行動的集結。如果同盟國是法人，責任會規屬於該法人。一旦法人解散了，就找不到對象可以負責。但情況不是這樣。由於同盟國不是法人，如果有哪個盟軍成員出問題，追究責任時不會「只是」停留在同盟國這個軍事同盟上，而是可以追究到實際發生問題的成員身上。

同盟國要執行哪些任務，原則上也必須是經由相關成員討論好才會執行，所以每個成員當然多多少少要對任務造成的結果負些責任，但最終責任還是由實際造成結果的成員負責。
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？
同盟國陣營眼中的中國代表政府是以蔣介石為首的ROC政權。

軸心國陣營眼中的中國代表政府則是汪精衛在中國南京成立的ROC政權。

在國際法上，蔣介石這個ROC政權才會是國際承認的中國合法政府。

而1937年日本把中國南京拿下來還佔領下來，日本扶持的汪精衛這個ROC政權本身是由佔領者在佔領地扶植成立的政權，在法律定性上會認定傀儡政權。在國際法上是不會得到承認的，因為傀儡政府沒辦法展現一個主權國家必須具備的獨立自主性。

這張圖說明了「同盟國（軍事同盟）」、「盟軍成員（軍事同盟參與者）」、「盟佔代管（軍事同盟參與者共同授權特定對象代全體參與者實施的佔領及管理）」之間的關係。

蔣介石代表的ROC政權就是當時同盟國軍事同盟中所有成員認定的中國合法政府。當日本投降，舊金山和約還沒簽時，1945.9.2《降伏文書》簽署當天，盟軍總部發布《指令第一號》裡面的附件《一般命令第一號》有指派蔣介石的ROC政權代表盟軍全體來台受降並軍事占領台澎。

《一般命令第一號》寫得很清楚就是同盟國分區佔領日本的軍事安排。

ROC政權履行盟軍的任務，在1945.10.25在台北辦受降典禮，同時「台灣省行政長官公署」在這一天開始運作。提醒大家，台灣省行政長官公署中的「台灣省」這三個字，看起來很像是ROC政權想代表的中國中的內部組織。但它其實是為了執行盟佔代管任務所成立的機構，所行使的權限是同盟國所有成員所授予的權限，並不是中國自己的權限，有權佔領戰敗國日本領土的是同盟國所有成員。任何為了佔領成立的機構，無論是那個國家、編制如何，這個機構在法律上的性質就是盟佔機構。

換句話說， 「台灣省行政長官公署」 這個盟佔代管機構的職權是獨立於ROC政權代表的中國之外的。ROC政權就是盟軍全體成員的「代理人」的身分，即使它故意將成立的機構名稱裡加上「台灣省」也沒辦法改變盟佔代管機構的本質。

補充聖峰在社群提過的：

蔣介石（同盟國成員Ｘ的軍事將領）被指派代表盟軍到台澎受降，之後在台澎成立軍事佔領機構Ａ實施軍事佔領，這個軍事佔領機構Ａ在實施軍事佔領時，可以運用同盟國任何一個成員的軍隊，只是因為蔣介石是同盟國成員Ｘ的軍事將領，所以蔣介石使用同盟國成員Ｘ的軍隊。

真正具有佔領權限的單位，是蔣介石在盟軍全體成員授權下在台澎成立的「為盟軍全體成員實施軍事佔領的」軍事佔領機構Ａ，而不是蔣介石所屬同盟國成員Ｘ的軍隊。

所以假設：

1.同盟國成員Ｘ的軍隊政變另立軍事政府，與ROC執政黨對立，則此新的軍事政府/組織還有依據《一般命令第一號》佔領台澎的權力嗎？

答：佔領台澎的權限在軍事佔領機構Ａ，不在派員運作軍事佔領機構Ａ的同盟國成員Ｘ的政府，所以即使同盟國成員Ｘ內部出現有別於原中央政府ａ的其他政權ｂ，政權ｂ也不會因此取得佔領台澎的權力。

2.ROC將軍隊裁撤，ROC政權可以代表盟軍佔領台澎嗎？

答：軍事佔領機構Ａ可以運用任何盟軍成員的軍隊，同盟國成員Ｘ的軍隊裁撤，軍事佔領機構Ａ可以使用同盟國成員Ｙ的軍隊。

「軍事佔領是幹嘛用的、在什麼狀況下才會結束？」是國際社會長期運作之下形成的慣例規則，不是由英國內閣的報告來決定，也不是由美國國務院的發言來決定。

這就好比我說：在台澎殺人（依照目前治理台澎的治理當局的刑法規定）可能會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑。

此時，之所以在台澎殺人會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑，不是因為「我」這麼說，而是因為目前治理台澎的治理當局的刑法如此規定。

同理，美國國務院提到ROC政權在代表盟軍受降之後合法治理台澎，英國內閣提到軍事佔領要在戰後最終處置確定才結束、就只是相關國家在闡述「（依照國際法及國際慣例）軍事佔領會以什麼方式開始、在什麼狀況下才會結束」，而不是因為他們這麼說，軍事佔領才有這樣的作用、才會那樣結束。

「軍事佔領的作用，是在戰爭正式結束，戰後相關處置確定前，維持被佔領地區的正常運作」，這是國際社會數百年來進行大大小小成千上萬次的戰爭所形成的規則、慣例。

所以，在戰後最終處置確定前，軍事佔領不會結束。

另外，由於軍事佔領本來就只是「最終處置確定前，維持相關地區在正常運作狀態」的「手段」，所以，規範軍事佔領要如何進行的《一般命令第一號》當然不會有決定台澎戰後最終處置的效果。

至於佔領何時會結束，取決於最後處置何時確定。

實施軍事佔領的命令本來就不會特別寫何時結束，因為在下命令的當下沒有人知道最終處置何時才能確定。

因此，實施軍事佔領的命令一定都是有開始時點，沒有結束時點的命令。

至於《舊金山和約》第六條指的是「《舊金山和約》生效時『日本』的軍事佔領」該怎麼結束，由於台澎在《舊金山和約》生效時，已經不是「日本」的一部份，規範《舊金山和約》生效時的「日本」的軍事佔領何時結束的《舊金山和約》第六條，與在《舊金山和約》生效時已經不是「日本」的台澎的軍事佔領該怎麼處理無關。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
盟佔代管機構即使一開始是由ROC政權成立的，由於盟佔代管機構是在盟軍全體成員授權下成立的單位，法律上是有別於ROC政權而獨立存在，所以不會被ROC政權發生的任何事情改變。

假設如果真的發現ROC政權消失了，沒人運作盟佔代管機構，那同盟國成員中就會有人接手了。在所有盟軍成員中，與台灣距離最近的就是美國了，美軍在沖繩有部署。萬一ROC政權說要跟PRC政權合併，那當然同盟國成員之一美國就會出手。

但我們要強調，法理建國派從未主張己願他力或要等到別的同盟國成員接手。

法理建國派主張的「台澎領土主權歸屬未定」，由台澎住民以身為原日本殖民地駐民及其後代的身分趕快來行使去殖民化住民自決權決定未來，這時候就會確定台澎的戰後最終處置，那這個盟佔代管就可以終止了，因為台澎戰後最終處置到此也算確定了。

➖➖➖➖➖以下進階思考➖➖➖➖➖

#進階思考：分享社群中聖峰曾說過的

盟佔的實際執行單位是中華民國政權成立的台灣省行政長官公署（後來改制為台灣省政府），這個單位雖然在組織架構上列在中華民國政權的組織內，但實際法律上屬性是「獨立於中華民國政權之外，與中國國家政府是誰無關的盟軍機構」。

這個盟軍佔領機構是「由中華民國政權以盟軍代理人身分」設立，並「由中華民國政權以盟軍代理人身分派自身人員實際運作」。而目前因為中華民國政權實質凍結「省」這個層級，所以中華民國政權可以說已經沒有派自身人員運作這個盟軍佔領機構，而是把這個盟軍佔領機構的工作移轉到中華民國政權其他單位來執行。

在中華民國政權因自主宣布解散，或因選擇與PRC政權合併而消滅的場合，由於盟軍佔領機構是「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」，所以中華民國政權若在法律上消滅，這個「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」並不會跟著消滅。機構仍舊存在，只是沒有人實際運作。此時，二戰盟軍成員可直接派員到台澎接手運作該機構。由於這個盟軍機構當初成立時所依附的中華民國政權已經不存在，到台澎接手的盟軍成員自然會將其名稱做適當的修改。

另外，PRC政權並不會因為ROC政權消滅或併入該政權而取得派員接管的資格。講白了，二戰盟軍成員本來就沒有打算讓PRC政權接管台澎。

其實，大多數二戰成員早就已經承認PRC政權是中國代表政府，因此，對大多數二戰成員來說，「中國主權國家『早就』是由PRC 政權代表」。英國在 1950 就已經承認PRC政權是中國代表政府，美國也在1979年承認PRC政權是中國代表政府，但它們從來就不曾考量過要將台澎的代管權限移交給他們承認是中國代表政府的PRC政權。

總之，ROC政權之所以能夠佔領代管台澎，本來就不是因為它是中國代表政府，而是因為盟軍授權它來台澎受降、讓它成立並運作盟軍佔領代管機構。這個盟軍代管機構在法律上是盟軍機構，不是ROC政權的內部單位。只是因為這是ROC在盟軍授權下成立的，裡面的人員又是以ROC政權的人為主，所以被ROC政權塞進自己的政府組織編制裡。當然，ROC政權為了把「台灣光復」的戲演下去，也必然會將這個盟佔機構放在自己的政府組織編制裡。但無論ROC政權把盟佔機構放在自身組織內部的哪個地方、叫什麼名字，盟佔機構始終就是一個獨立於ROC政權的存在。

所以就算ROC政權解散了，當初它為了執行盟佔任務所成立的盟佔機構「在法律上」仍舊存在，即使沒有人運作，這個盟佔機構仍舊存在。而任何在後來得到二戰盟軍成員任命接手的單位，都可以直接讓這個盟佔機構復活，並發揮所有的作用。

事實上，二戰盟軍成員在任命接手者這件事情上，享有極高的自由度。它們可以任命任何可以履行法律責任、承擔法律上義務的法律上行為主體來接手。因此，任何國家政府、任何國際組織，乃至於任何個人，都可以被任命來接手運作盟佔機構。

《舊金山和約》的未定安排就是將台澎戰後最終安排「留待日後處置」。

在這情況下，因為盟軍成員是將本來該在和約中處理的事留到日後才處理，佔領當然「必須」要繼續。

如果《舊金山和約》生效後，最終處置沒確定的台澎的佔領就結束了，那日後要回來處理的時候，如果台澎被其他沒得到授權的單位強佔，盟軍成員豈不是要先打一仗奪回控制權才能處理？

盟佔不結束就是要確保盟軍成員之後處理時控制權仍在手上。

《一般命令第一號》就是二戰後所有對日軍事佔領、讓日軍繳械的法律根據（甚至包括駐日本本土的盟軍總部在內），當然非常重要。

依照《一般命令第一號》實施的軍事佔領，必須遇到具有可以結束戰爭關係的法律效力，且對相關地區的戰後安排有辦法做出最終決定的文件或動作出現才會結束。

「台澎領土主權歸屬未定」的法律根據是48個盟軍成員跟日本簽署的《舊金山和約》，不是《一般命令第一號》。

《一般命令第一號》是所有盟軍成員實施軍事佔領的法律上根據。

另外，請注意一件事：

《一般命令第一號》是對日本及全體盟軍成員都具有效力的軍事命令，是只用幾個字就能指示數百萬軍人的行動，影響上千萬人權利義務關係的軍事命令。

請對這份命令給予應有的尊重。

-
其實基本原則就只有一個而已：只有在法律上具有適當權限的主體，採取足以產生法律上效果的行動，才有可能改變法律上的狀態。
要解決「在國際法下，台澎領土主權歸屬未定」的問題，只能透過在國際法中可以確立領土歸屬的方式來進行：由具有領土主權歸屬決定權的法律上主體來決定。

要結束「台澎的盟佔狀態」，只能透過讓「盟軍全體成員對台澎進行軍事佔領的理由」消失來進行：讓台澎戰後最終處置確定→讓台澎戰後領土主權歸屬確定。

所以，只要台澎領土主權歸屬未定，盟佔就不會結束。

而要讓台澎領土主權歸屬確定，兩條線：

1.盟軍全體成員聚在一起決議台澎領土主權歸屬對象，或議定一個決定台澎領土主權歸屬對象的程序，然後依據該程序決定台澎領土主權歸屬對象。

2.直接依據二戰後「去殖民化」國際共識，讓原日本殖民地台澎的住民，行使在國際法架構下得到認可的自決權直接決定台澎領土主權歸屬。

盟軍成員身為戰爭勝利者所具有的「戰勝者決定戰敗者領土（台澎）未來」的權利，跟曾受日本殖民的台澎住民在「去殖民化」脈絡下，「殖民地住民決定殖民地（台澎）未來』的權利兩者相互獨立，在法律上存在「競合」狀態。

任何一個權利行使之後，都能夠確定台澎的領土主權歸屬，也都能夠產生「讓台澎戰後最終處置確定」，進而使盟軍佔領狀態結束的效果。

至於ROC政權跟PRC政權之間，不管怎麼私相授受，或甚至是讓PRC政權派解放軍來掌控台澎，都無法改變「台澎領土主權歸屬未定、是盟軍佔領地」的法律狀態。

這就好比你的房子，被從某黑幫被趕出來的黑幫前幫主佔據，然後這個前幫主某天跑回自己的黑幫，然後跟現任幫主講好，說要讓現任幫主用你家的房子。

來，請問你家的房子會因為這樣就變成黑幫的財產嗎？

不管黑幫前幫主、現任幫主住多久、用多久，你的房子，始終是你的房子。

ROC政權具有兩個身分：

可以被承認是中國代表政府的中國（流亡）政權跟盟軍佔領任務的執行者。

中國政權身分讓它能以中國政府的身分合法治理中國領土金馬東沙，甚至可以處分中國領土金馬東沙。

盟軍佔領任務執行者的身分讓它可以成立、運作佔領機構來合法治理台澎，但這個身分只能治理台澎，而沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

所以，就算它掩飾自己身為盟軍佔領任務執行者的身分，始終以中國政權的身分示人，還扯「台灣光復」說台澎領土主權屬於自己要代表的國家，它在台澎，仍舊是盟軍佔領任務執行者，它也仍舊沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

今天你在公司委託下管理公司車，就算你平常都開著公司車在外面跑，還很無恥地說這台車是自己花多少錢買的，甚至還將這台公司車依照自己的喜好進行改裝，公司車仍舊是公司車。

你不會因為把公司車依照自己的喜好改裝、你的街訪鄰居親友都「相信」這台車是你的，就能把這台公司車轉手賣給你的混帳兄弟。

這樣應該就可以瞭解為什麼法理建國派會一再強調並說明「台灣地位未定／盟佔」狀態持續至今了吧？

法理建國派之所以會一再強調「盟佔狀態」持續至今，

就是因為至今都不曾發生過可以改變／終結「盟佔狀態」的事件。

法理建國派提出來的，是「法律上的狀態」。

-

法律上的狀態（應然）與現實上的狀況（實然）未必是一致的。
但這並不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，法律上的狀態不存在」，也不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，現實上的狀態不存在」。

應然與實然之間如果出現差距，連結出來的是兩個行動方向：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符。

舉例來說：

某甲偷偷開著只能用於公務的公司車Ａ上下班，親朋好友也都以為那台車是他的

　應然：公司車Ａ屬於公司，且只能用於公務。

　實然：某甲將公司車Ａ當成自己的車用於私務，親朋好友也認為那台車是他的。

此時，讓應然與實然一致的方法有兩個方向，至於要朝哪個方向走，自然要做利弊評估：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符：讓公司車Ａ變成某甲的車，能自由使用於私務。

做法：某甲跟公司把公司車Ａ買下來，自此取得該車所有權。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符：讓公司車Ａ維持公司車狀態，只能使用於公務。

做法：某甲停止將公司車Ａ用於私務，並老實告訴親朋好友那台車是公司的，不是自己的。

回到台澎的狀態：

法律上，應然面：台澎領土主權歸屬未定，中華民國政權只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。

現實上，實然面：中華民國政權不斷宣稱自己所代表的國家擁有台澎領土主權，並把台澎當自己的領土在利用。

若以確保現實狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權代表的國家（中國）擁有台澎領土主權。而完成這個路線的直接結果，是讓主張自己繼承ROC政權的PRC政權可以合法主張統一台澎。

若以確保法律狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權承認自己沒有台澎領土主權，只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。而完成這個路線的直接結果，是讓「台澎還不是國家」的法律狀態被清楚認知，此時，希望台灣是主權國家的人就會去採取行動完成建國程序，讓台澎成為國家。

存在不等於真理。

一個現實狀況存在，不代表這個現實狀況的存在本身合理、但這個現實狀況的存在一定有它的理由。至於這個理由合不合理，那是另一回事。

類比到台澎的狀況：

PRC政權威脅行使武力侵略台澎，這個威脅雖然存在，但它存在並不表示這個威脅是合理的。

而這個威脅的存在，確實有它的理由：

因為ROC政權主張它已經為自己代表的國家（中國）取得台澎領土主權，而PRC政權主張它繼承ROC政權的中國代表政府身分，所以PRC政權主張身為中國代表政府的它可以行使武力為擁有台澎主權的中國掌控台彭。

所以，PRC政權威脅行使武力侵略台澎，確實有理由。但這個理由合不合理呢？史實跟國際法告訴我們，不合理。
-
雖然資料裡面都講過了ROC政權可以主動終止代管了，

不過我想順便藉這個機會「法普」一下，講一下相關的基本法律知識。

在基本法律關係中，有個關係稱之為「代理」：代理人以本人的名義為法律行為，該法律行為則對本人產生法律效力，也就是產生如同本人自己親自做這個法律行為所產生的法律效果。

而在基本契約關係中，有種契約稱為「委任／託」：當事人Ａ（委任／託人）與當事人Ｂ（受任／託人）間約定，由當事人Ｂ為當事人Ａ完成一定事務。這就是委任／託。

由於委任／託關係是由雙方「合意」所形成的「契約」關係，所以在概念上，契約任何一方都可以結束這個關係。

如果今天有兩個人約定成立一個「委任／託」契約，而契約的內容，是由委託人Ａ（本人）請受託人Ｂ（代理人）以委託人Ａ的名義去完成一定行為，而且這個行為對委託人Ａ產生法律效力，這個關係就是所謂的「代理委託關係」。也由於「代理委託關係」是一個委託契約，所以，委託人Ａ（本人）跟受託人Ｂ（代理人）都可以主動結束這個關係。

在「為盟軍全體成員佔領管理台澎」這件事來說，盟軍全體成員與ROC政權之間的關係，就是代理委託關係：

盟軍全體成員（本人）委託ROC政權（代理人）以盟軍全體成員的名義去佔領、管理台澎。

由於是代理委託關係，所以無論是做出這項委託的盟軍全體成員，還是接受委託的ROC政權，都可以主動結束這個關係。

因此，ROC政權當然可以終止自己被委託交付的代管任務。

但在這裡要注意的是，

「盟軍全體成員佔領管理台澎的權責的結束」跟「盟軍全體成員跟ROC政權之間代理委託關係的終止」是兩回事。

由於「在台澎戰後最終處置確定前」盟軍全體成員都會具有佔領管理台澎的權責，

因此，就算ROC政權自己主動宣布終止與盟軍全體成員的代理委託關係，

只要「台澎戰後最終處置尚未確定」，盟軍全體成員仍舊具有佔領管理台澎的權責。

如果要舉例的話，就好比：

父母在法律上是未成年子女的法定代理人，必須要子女成年，父母身為法定代理人的權責才會結束。

假設某對父母需要離開自己的小孩到海外工作，於是委託友人甲代行其法定代理人職務，

然後友人甲覺得這對父母的小孩一天到晚搞事，不想管了，於是跟他們的父母表示自己不願意繼續當代理人了。

此時，雖然父母與友人甲之間的代理委託關係因為友人甲終止契約而終止，但父母的法定代理人權責仍舊存在。

所以，父母可以另行委託友人乙代替自己行使、履行法定代理人的權責。

另外，法律上的關係並不會因為實際執行者的主觀認知而改變。

這就好比，我今天叫你去開「我的車子」，你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，這台車子也不會因為你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，就變成你的車子啊。

在盟佔任務的執行上，中華民國政權是依照它本身的運作規則，運用自己的人去「執行這項任務」。所以不管它主觀上怎麼想，總之任務是被執行了。

這就好比你今天委託某個工匠為你做一個雕像，這個工匠用他手邊的工具、叫他的學徒來雕刻這個雕像，然後這個工匠把這個雕像當成為自己製作的那樣來雕刻。但無論如何工匠在過程中使用多少工具、找了多少人來幫忙、投注了多少感情，那個工匠始終只是在為你製作雕像。

-

經過數百年的實踐，國際社會對於軍事佔領該怎麼進行、要遵守什麼規範，已經形成一些必須遵循的規則。具體明文化的內容可參考《海牙公約》及《日內瓦第四公約》。
ROC政權在執行佔領代管台澎這項任務時，所運用的人員、工具、規則（憲法、法律、命令）及手段，只有在符合國際法中關於軍事佔領所形成的規則與慣例的範圍裏面，才能合法產生法律效果。如果是超出或違反相關規則慣例的行為，就會產生相應的法律責任。若要追究ROC政權在執行過程中所產生的法律責任，基本上要在自決建國之後才有辦法有效追究。

舉例來說，在關於軍事佔領的規範中，佔領者可以「『有償』徵用佔領地人民的財產」來應付佔領管理之需。如果佔領者今天訂了一個規定說可以「『無償』取用佔領地人民的財產」，這個規定違反佔領規則，不會被認定是合法的管理措施。佔領者依據這個規定無償取用的財產都是非法取得、非法使用，並會因此產生返還徵用物並支付使用費，或支付收購徵用物費用的法律責任。雖然在仍處於佔領狀態下去要求佔領者面對錯誤給予賠償並不是不可能，但成功機率不高。現實上，這類法律責任的追究，基本上要等到在法律上可以合法代表佔領地人民的單位出現之後，才能有效向佔領者追究責任。

最後一點要提的是，對盟軍全體成員來說，ROC政權在佔領代管台澎過程中所做的一切違反國際法中佔領規則及慣例的行為，都必須由ROC政權負最終責任。

盟軍全體成員確實「可能」會因為明知ROC政權違規，卻還放任它這麼做而必須負上連帶責任，但最終仍舊必須由ROC政權負最終責任。而ROC政權的繼承者，則必須繼承它的法律上責任。

舉例來說，

你委託自己的朋友甲照顧自己的車子Ａ，結果朋友甲在做例行保養的時候，用了劣質的產品導致車子引擎受損，朋友甲因此必須負責將車子Ａ的引擎修好。

後來你在甲修好車子之前就把它賣給朋友乙，因為甲的責任是把車子Ａ的引擎修好，誰擁有車子Ａ就能要求某甲把車修好，所以乙可以要求甲將車子引擎修好。

後來某甲不小心因為吃麻糬噎死，他的兒子小甲身為他的繼承人，就必須擔下將車子Ａ引擎修好的責任。

另外，朋友乙當然也可以要求賣車給他的你跟甲一起負責把引擎修好，但因為把引擎弄壞的是甲，所以即使你幫忙把引擎修好，最終也會向甲／小甲追討修理費用。

在上例中，委託人是委託朋友甲照顧自己的車子。

在盟佔的例子中，盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理的台澎，雖然在法律上並不是盟軍全體成員的領土，但盟軍全體成員在法律上可以決定台澎領土要歸屬給誰，所以雖然不是「台澎領土主權的法律上擁有者」，但在法律上具有的權利，與「台澎領土主權擁有者『相當』」。

所以，「委託他人照顧自己的車子」的例子雖然與「盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理台澎」在「所有權」的角度上不一致，但在「決定所有權歸屬的權利」這點，在法律上是一致的。

看到了不禮貌的留言，想說特地來發一篇文章說明，#文很長 覺得很煩的人可以略過～

🌻前情提要：
3/10時 洪先生跟著張先生一起來罵人。（附上截圖）
由於洪先生是接著張先生來回應，所以我看著看以為他們可能是同一人，畢竟張先生先前私訊我的用字遣詞都跟洪先生打字的習慣雷同，還要找我組人民團體去聯合國（？）

後來我想啊～
可能是張先生複製洪先生的文貼私訊給我，我後來翻到他們開的社團，也都是張跟洪輪流發文的。（我這邊就不貼出他們的粉專跟社團，標點符號混用全形跟半形很亂之外，論述也很荒謬。）

我之前因此也打了幾篇問與答正式回應他們：
👉🏻Q&A46:台灣關係法有寫美國終止中華民國嗎？https://reurl.cc/Ag4Da3
👉🏻Q&A47：有人主張「台灣是依聯合國憲章是『法定獨立領土』」，這樣說對嗎？ https://reurl.cc/a5Ljal
👉🏻Q&A48:有人主張「聯合國定義外來政權就是殖民是國際公訴罪」，這種說法正確嗎？ https://reurl.cc/v5a351
👉🏻Q&A49：有人主張「美國立了台灣關係法要趕走中華民國...台灣必須成立『領土法人』，才能讓美國趕走中華民國」，這樣的說法正確嗎？
https://reurl.cc/OXMY7v
👉🏻Q&A51:台澎屬於聯合國憲章77條的委任統治地嗎？https://reurl.cc/9Z3pjd

——
🌻結果昨天洪先生在我發的這篇文留言了（附上截圖）
🔗 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/295893725325849/?d=n

有鑒於他提出很多似是而非的觀點，我覺得有必要好好的發一篇文來討論。

🌻以下逐一駁斥洪先生的論述：

1️⃣洪先生說：「中華民國沒有代管是殖民，所以要解殖。」

搞清楚我們的主張好嗎？

👉🏻在這篇說過了，Q&A29獨立是什麼？建國獨立跟獨立建國不一樣嗎？：https://reurl.cc/Q7Wlpp

我們主張的是台澎領土主權歸屬未定，台澎人要依國際法程序「去殖民」行使住民自決權來建國獨立，這邊去殖民化是指受日本殖民統治的原日籍台澎人及其後代。

再來，我們法理建國派論述的依據一開始就說了：
👉🏻Q&A1+2自決建國依據是什麼？國際法對領土主權重要嗎？：https://reurl.cc/Q79bkp
👉🏻Q&A3具體建國步驟是？：https://reurl.cc/l0RejA
👉🏻Q&A5代管是依據什麼？為什麼不是中共代管台灣？：https://reurl.cc/V3E1OY

如果真的不喜歡看文字也可以用聽的，了解法理建國派的論述：
👉🏻［英語繁中字］台灣在國際上不被承認的原因與解決方法：https://youtu.be/lss2OdMhi90
👉🏻聖峰演講影片Youtube ：
https://youtu.be/-a_qHXh_URM
👉🏻聖峰演講實錄Podcast：
https://anchor.fm/rotpnetwork-shin-hong-ng/episodes/2019-03-29-ep8kln

#終止代管自決建國
中華民國政權從 1945 開始依據盟軍授權佔領代管台澎至今➡️這是在說明為何台澎在中華民國政權的治理之下，以及為何「台灣光復」是騙局、為何台澎並非中華民國流亡政權想代表的國家的領土。

「終止（中華民國為盟軍進行的佔領）代管」就是要擺脫被中國流亡政權治理所帶來的一切問題。

原日籍台澎住民以原日本殖民地住民的身分行使自決權建國➡️這是在說明為何在二戰後的「去殖民化」國際共識下台澎住民會擁有自決權可以行使「（原日本殖民地台澎住民在去殖民化脈絡下）自決建國」則是要讓台澎成為真正的主權獨立國家。

能把這兩件事情理解成我們法理建國派主張「代管所以要解殖」？到底是怎樣的解讀能力啊？？

代管依據就是《一般命令第一號》，請參閱上方給的問與答5。

附上 臺澎法理建國連線網站 🔗http://www.rotpnetwork.tw/reference.php?LAN=TW
有各國立場，在此節錄一則：

👉🏻1950.06.27 針對台澎主權歸屬，美國總統 Harry Truman 表示：
藉由將在日本投降後經營福爾摩沙的任務指派給中華民國政府，身為同盟國領導者的美國建立了一個「以同盟國成員為本人，中華民國政府為代理人」的代理關係，以待日後簽訂和平條約。
“by assigning the task of the post-surrender operation of Formosa to the R.O.C. government, the United States, as the leading power of the Allies, created an agency relationship between the Allied Powers as the principal and the R.O.C. government as the agent, pending a peace settlement. ”Statement on Korea, N.Y. Times, June 28, 1950, at Al.

這也是我會覺得自決建國後請中華民國政權離開極為重要的主要理由。解殖當然很重要，但解殖這項工作無法在建國之前完成。甚至可以說，在建國之後，解殖工程才有辦法正式啟動。

———

2️⃣洪先生說：「不要參與中華民國選舉不然等於跟國際說我們要變成中國人。」

這個論述不知道大家有沒有很熟悉？之前有來我版上的一位黃先生是台灣民政府的信徒，就是主張不要參與中華民國政權的選舉。

詐騙集團台灣民政府最愛叫人不要去投票。
👉🏻投票這個我已經回覆過。Q&A57: 參加中華民國政權體制內的政黨等於向國際宣示台灣人的法律身份是中國人嗎？https://reurl.cc/4yLpgY

詐騙集團台灣民政府過去的說詞就是：美國CIA 跟林志昇說台灣人要去加入台灣民政府，辦理台灣民政府發的身分證，人數多到一定數字的時候，美國就會派兵來驅逐中華民國等等荒謬論述。

洪先生的公開發文寫的內容，像「住民自決宣誓美國認證」這個東西，其實就是台灣民政府詐騙台灣人去辦牠的假身分證的騙術。說那個身分證是在美國做的，辦了能得到美國認證之類的。

👉🏻我們直播 台澎小堅果有特地開一集駁斥詐騙集團台灣民政府論述 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/275451574036731/

我也多次在問與答說過，參與中華民國政權的選舉，是為了在中華民國政權體制支持本土政黨奪權，並達到實質掌控中華民國政權。
👉🏻Q&A10為什麼還要留著中華民國國籍？: https://reurl.cc/mqvoE7
👉🏻 具體建國步驟、行前具備條件以及終止代管自決建國後的工作 https://wp.me/pd1HGm-7P
—————

3️⃣洪先生說：「入聯才是建國。」

Q&A3也說過了，建國後不一定要入聯合國，但不建國一定不能入聯合國。
如果要入聯以自決建國後新國家的身份，中國PRC依利益規避原則，是不能投票的，因為他曾主張台灣是中國的，所以他不能投票，除非他先放棄這個主張才可以投票。

要怎樣建國？我們在問與答與直播說明了何謂「『外部』自決權」🔗https://www.facebook.com/100047156705396/posts/296495331932355/
👉🏻重點整理在這🔗 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/296986638549891/

直播看完可以清楚了解法理建國派的論述。

把聯合國當成世界政府，就是根本不了解國際法的形成與運作，我們在這篇直播重點整理有說明聯合國是什麼👉🏻 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/271260054455883/

張先生之前私訊我，就是要找我組人民組織團體到聯合國，呵呵。我拒絕了。

洪先生的建國論述居然也是組人民團體到聯合國！完全是把聯合國當成世界政府，也根本搞不清楚國際法建國法理程序建國有哪些路徑。

在此順便提供跟聯合國有關的問與答如下：
👉🏻Q&A16:聯合國當時對蔣介石代表中國的態度是？：https://reurl.cc/MZbpqk
👉🏻Q&A18台澎為什麼不是聯合國託管地？：https://reurl.cc/YWvpXl
👉🏻Q&A47：有人主張「台灣是依聯合國憲章是『法定獨立領土』」，這樣說對嗎？ https://reurl.cc/a5Ljal
👉🏻Q&A48:有人主張「聯合國定義外來政權就是殖民是國際公訴罪」，這種說法正確嗎？ https://reurl.cc/v5a351
👉🏻Q&A51:台澎屬於聯合國憲章77條的委任統治地嗎？https://reurl.cc/9Z3pjd
👉🏻Q&A85:為什麼不搞出一個憲法大綱啊！不然聯合國會同意你辦公投嗎？（國統綱領補充）https://reurl.cc/o94VYv
👉🏻Q&A87:住民公投老共老美會鳥你嗎？你看克里米亞的例子，聯合國會幫你辦公投嗎？https://reurl.cc/qm6gXp

———

4️⃣洪先生主張：「國際法的建國，要從最基本的四要素開始，必須從擁有人民跟領土才可能成為國家，然後從這個人民與領土必須形成有代表性的組織才能在聯合國行使集體權，聯合國只接受組織協調議事。而這個組織必須被認定是能外交各會員國，一旦有外交就是法人組織可以被引入聯合國。台灣必須成立有別於中華民國的人民組織，並行文國際聯合國與中華民國，才能外交建國。」

呼，這整篇就是大錯特錯，有許多斷言可以討論駁斥。聯合國是什麼呢承上題不多做說明。

這篇問與答有回應什麼是國家四個特質👉🏻Q&A73蒙特維多國家權利義務公約 https://reurl.cc/xgoKr5

領土主權只能由國家來主張，不是一群人或一個組織可以來主張的，所以先行使住民自決權才能建國，依國際法法理來建國才會具有「國家法人格」，才能主張領土主權屬於建國後的國家。

以下問與答都有提到這個觀點：
👉🏻Q&A3具體建國步驟是？：https://reurl.cc/l0RejA
👉🏻Q&A8:實際上中華民國的確治理台灣這與國際法有什麼關係？：https://reurl.cc/KxARQp
👉🏻Q&A26:台灣適用「無主地先佔」嗎？住民自決權與國民主權差別是？：https://reurl.cc/4yXNVK
👉🏻Q&A31開羅宣言了解一下啊中美英三公報不就是說台灣是中華民國的！：https://reurl.cc/nnZKVD
👉🏻Q&A80:主權是什麼？https://reurl.cc/v581Ee
👉🏻Q&A92國家法人格不是國家要素嗎？https://reurl.cc/MZg23X

之前也說了領土主權擁有者不及於土地上的住民，所以並不能說先擁有土地跟人民喔！
👉🏻直播中有說明主權的概念形成與發展 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/279767780271777/

《舊金山和約》最終處置台澎領土主權歸屬未定，「台澎地位未定」最直接的法律上意義就是：目前並沒有領土範圍涵蓋台澎的國家存在，所以「台灣還不是主權國家」，如果希望台灣成為一個國家，成為一個擁有台澎領土主權的國家要怎麼做呢？就是要建國，因為領土主權只能由國家來主張，而有資格依國際法去殖民化程序行使住民自決權公投投票的是原日籍及其後代的台澎人民。

——

5️⃣洪先生說：「台灣關係法就是要認證台灣民族、香港民族...以便被異族統治者們自決宣示建國。法條就是勸台灣人自己要解殖，是美國人要協助台灣制裁中華民族殖民主義用的。而台灣人去蓋章給中華民國就是願意被殖民。」

美國國內法《台灣關係法》解釋的也是一團亂（暈） 跟香港領土主權屬於中國也無關。

《台灣關係法》歷史脈絡，這篇有說 👉🏻https://www.facebook.com/100047156705396/posts/281658133416075/

對美國而言，中華民國就是美國認證的台灣治理當局而已，因為美國不承認中華民國政權是中國代表政府，（之前有發文說換承認政府是可以隨時隨地就換的：https://www.facebook.com/100047156705396/posts/294658762116012/）然後台灣治理當局在台灣辦的選舉，美國還一天到晚稱讚民主體制，你當美國精神分裂？

在《台灣關係法》第15條裡面，就有留下這個治理當局可以變更的伏筆：
「......，1979年1月1日以前美國承認為中華民國的臺灣治理當局，以及『任何接替的治理當局』（包括政治分支機構、機構等）。」
https://web-archive-2017.ait.org.tw/zh/taiwan-relations-act.html
《台灣關係法》中的「台灣治理當局」不是代管機構稱的治理當局，是一個事實描述，是指 「治理台澎的政權」，而美國可以接受這個政權不是中華民國。

所以，台澎自決建國後讓中華民國政權留下或者退到金馬（中國領土），即使美國基於任何理由不承認新成立的國家政府是國家政府，也會依據《台灣關係法》承認這個國家政府是台灣治理當局，美國也可以賣武器給這個台灣治理當局。換句話說，《台灣關係法》的保障仍舊會存在，即使美國不承認自決建國結果。

美國如果承認自決建國結果，台灣跟美國就可以直接正式建交，簽署《台美共同防禦條約》，成為軍事同盟，誰打台灣就是打美國。
這是本質是中國流亡政權的中華民國政權辦不到的，即使改名叫台灣、制定新憲法也一樣辦不到。

👉🏻延伸閱讀Q&A43+44:台灣不是由台灣人管理而是中華民國託管中嗎？為什麼美國代管日本由日本人管理、美國代管南韓由韓國人管理，台灣由ROC代管卻不是台灣人管理？https://reurl.cc/pmrgae

更多的美國的立場，參考以下問與答：
👉🏻Q&A11美國不允許台灣獨立不是嗎？：https://reurl.cc/g8z2KL
👉🏻Q&A12美國對中華民國的立場是？納米比亞的例子？: https://reurl.cc/l05jOq
👉🏻Q&A14:到中國賺錢的台灣企業與美國立場是什麼？：https://reurl.cc/bzkN5X
👉🏻Q&A28美國駐華大使館是什麼？：https://reurl.cc/E2XaM1
👉🏻Q&A46:台灣關係法有寫美國終止中華民國嗎？https://reurl.cc/Ag4Da3
👉🏻Q&A49：有人主張「美國立了台灣關係法要趕走中華民國...台灣必須成立『領土法人』，才能讓美國趕走中華民國」，這樣的說法正確嗎？
https://reurl.cc/OXMY7v
👉🏻Q&A77美國算一個國家嗎？https://reurl.cc/Xe3bEE
👉🏻Q&A83: 老美怎麼搞定？講國際法還太早了 https://reurl.cc/mq4dyG
👉🏻Q&A86:要等老美把中共榨乾才有辦法搞獨立吧！而且島民都沒有共識啊！https://reurl.cc/o9Agpj
👉🏻Q&A87:住民公投老共老美會鳥你嗎？你看克里米亞的例子，聯合國會幫你辦公投嗎？https://reurl.cc/qm6gXp
👉🏻Q&A88:要符合老美利益才能獨立啊？https://reurl.cc/Aga4zZ
👉🏻Q&A97:美國共和黨議員說台灣是自由中國，為什麼？https://reurl.cc/OX8q1A

———
6️⃣洪先生主張：「成立福爾摩沙組織、才能台灣解殖建國，就能解決一切台灣問題。台灣解殖 永久斷絕兩個中國糾葛；台灣解殖 下架中華民國；台灣解殖 清查國民黨產；台灣解殖 大審228屠殺解密檔案；台灣解殖 下架蔣介石；蔣經國；台灣解殖 起訴蔡英文與民進黨；台灣解殖 下架韓國瑜；台灣解殖 清查國民黨人不當得利；台灣解殖 大審清鄉；白色恐怖解密檔案；台灣解殖 解密兆豐洗錢；台灣解殖 依國際法庭重審政治迫害陳水扁、林義雄、陳文成、沈建德長子、蕭曉玲、宇昌案、黑名單；台灣解殖 起訴徐旭東盜挖國土破壞福爾摩沙領土；台灣解殖 清查文化古蹟被破壞；台灣解殖 追查金融掏空、軍購弊案、退將間諜、紅色媒體、警察濫權；台灣解殖 解決台灣被殖民的所有問題。」

呼，我的確有寫過一篇來討論生活議題的根源都會回到 中華民國政權的中國本質問題，但我們仍舊必須釐清要怎樣透過國際法法理程序來去殖民（日本殖民），使台澎人行使住民自決來建國。👉🏻 Q&A27: 生活議題比自決建國重要嗎？：https://reurl.cc/MZXWkL

我們法理建國派相信絕大多數台澎人都是可以溝通的人、我們也相信，除了少數原始人之外，大家的想法都有機會改變。台澎人的觀念許多都是靠著不斷思想碰撞而改變的。自決建國就是靠每一個台澎人的力量凝聚起來才能成功的。

台澎建國還是要靠台澎人民自己來爭取，不是以為組個團體去聯合國就可以的。

我們法理建國派的論述是強調「中華民國政權」的問題，不去針對中華民國政權內部的政黨或是被洗腦的「人們」，因為政權是人為組織來的，人們在「中華民國政權」的洗腦與誘惑下向其效忠，才會成為它的幫手與共犯，但人的思維會改變，改變後也可以放下「中華民國政權」，倘若將問題歸咎其實受外在因素高度影響，且隨時可能變動的「思維」，又否定「思維改變」的可能性，就很容易以自己的主觀認知入他人於罪，就跟「白色恐怖」一樣肅清「人的思維」，所以我們把問題根源定義清楚，是「中華民國政權」的問題。

有問題的是「中華民國政權」，而不是被洗腦的「人們」。我們的目標是告訴被洗腦的人們「中華民國政權」的真相，接著進行自決建國的路線，未來的目標是放下「中華民國政權」時，可以讓仇恨跟著中華民國政權一起離開。

「中華民國政權」確實存在在台澎，法律的本質存在，但怎麼運作還是需要人來執行，因此讓本土政黨來控制「中華民國政權」的本質，不是要讓本土政黨成為「狼」，而是深入問題核心的體制來掌控它，莫忘「台澎羊」的身份。
👉🏻 Q&A39: 中華民國台灣化不好嗎？https://reurl.cc/qmLbqg
👉🏻台澎人做著夢中夢中夢： https://reurl.cc/8yqAdj

而理念傳達給人民了解正確的史實，也會形成一股政治壓力，來促成掌控「中華民國政權」的本土政黨前進。
👉🏻對目前執政黨民進黨我們法理建國派的立場在這，Q&A58:民進黨有辦法推終止代管嗎？https://reurl.cc/3NKpqX

二戰後去殖民化是國際共識，我之後會寫一篇澳洲的例子。總之去殖民化也是有不靠聯合國就進行的。

二戰後世界國家不超過60個，現在將近200個，多增加的一百多個國家裡面，超過一半以上原本都是殖民地，就是透過去殖民化完成建國。
所以台澎就依據這個成功案例來完成建國，透過國際法程序建國，絕對會比幾個人到聯合國大樓前面拉布條說要讓台灣入聯來得有力。

二戰後新增了一百多個透過去殖民化而建國的，也沒有都在聯合國名單裡面啦！
所以那些說什麼沒放進非自治領域名單就不能走去殖民化路線的就是搞不清楚狀況囉。

https://www.un.org/en/observances/non-self-governing-week

非自治領域名單列入的領域數量：
1946：72 個
1963：64 個
1965：新增 French Somaliland, Omen
1972：新增 Coromo Islands
1986：新增 New Caledonia
目前：17 個

台澎的確是非自治領域沒錯，因為被盟軍代管機構佔領中。

姑且不談聯合國非自治領域名單並不完整，台澎法理地位問題之所以沒在聯合國提出來討論，以及台澎沒被放進非自治領域名單，全都是冷戰框架下為了讓中華民國流亡政權有地方可待而做出的政治決定。

再者，聯合國只不過是個國際聊天室，並不是世界政府，也不是世界法庭，它所做出的決定絕大多數都是政治決定而非法律決定，即使沒放入「非自治領域名單」也不表示在法律上就是自治領域，或沒有資格行使自決權。

認清史實及台澎真實法理地位，並建立基本的國際法知識，停止幻想腦補吧～～

中華民國政權依據盟軍授權自1945年合法合理治理台澎，中華民國政權做錯的地方是利用這個機會圖利自己，謊稱台澎主權屬於它，進而將台澎捲入它自身的問題。簡單說：有合法治理權限，但做法及手段有很大的問題。因為有盟軍授權，具有治理台澎的合法權限，但盟軍授權不是空白支票。超出佔領者佔領權限的部分就變成非法行為，就像經過公司董事會指定的總經理監守自盜，董事會指定他當總經理沒問題，這個人也能當總經理，但監守自盜則是犯法行為；又或者考到駕照可以合法上路啊，但不表示可以開車撞人。

但中華民國政權還有另一個身份就是盟佔代管機構，用正確的身份做正確的事情，所以我們必須奪權實質掌控它，才能由它舉辦外部自決權公投建國。

———
7️⃣洪先生留言說要我拿出「國際法網頁」？！

什麼叫做「國際法網頁」？沒有這種東西別鬧了。國際法並不是一本法典啦哈哈

聯合國是國際組織，具有國際組織的法人格。
透過制定《聯合國憲章》成立聯合國這個國際組織，其涉及到的國際法規範為：國家之間可以簽條約；也可以透過簽條約來成立具有國際法法人格的國際組織。《聯合國憲章》是依據國際法規範制定出來的一個條約，這個條約理面可能有依國際慣例而明文化的條文；換句話說，《聯合國憲章》是依照國際法訂定的，內容可能有國際法相關規範的內容，但《聯合國憲章》本身不等於國際法。

這篇有說👉🏻國際法的形成與運作 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/271260054455883/

———
❣️總結：

因為洪先生實在太沒禮貌了，一直叫我踩糞哈哈哈～～所以就問了問聖峰知道這個人嗎？

原來是好幾年前曾經有一個人跑到法理建國連線辦公室來找聖峰對話，這位就是洪先生！！！他的想法對台澎法理地位的詮釋構築在錯誤的歷史認知上，而且顯然也不知道聯合國的本質是什麼，把聯合國當世界政府，再加上有攀附美國，己願他力搞不清楚狀況的問題。

我可以想像聖峰的表情了٩◔̯◔۶
要是我可能會滿傻眼的，因為光是閱讀洪先生的文字，標點符號混用我就覺得很困擾。

後來他被聖峰打發走了（應該是尷尬卻不失禮貌的對待）
洪先生還敢發文說聖峰一頭霧水，我看根本是洪先生的認知跟我們法理建國派差太多了～要對話可以，理性討論。

再來，聯合國也不會殺掉中華民國政權啦，國際組織不會干涉中國內政內亂的事情。一中兩政權也與台澎無關。

台澎法理建國派談的「去殖民化」是以「台澎及其上住民曾被日本殖民，台澎是原日本殖民地」的事實為基礎，所以可以行使自決權建國的住民，就會以「原日本殖民地的住民及其後代」為主。

這是法律上的定性，也是「去殖民化」在執行上的必要原則。

「去殖民化」是要讓被殖民的族群取回應有權益，得到實質正義。原日籍台澎住民是受到日本殖民剝削的對象，也是因為日本殖民剝削受有損失的被害人，自然是在「去殖民化」過程中可以行使權利的人，所以必然是在「去殖民化」過程中可以行使自決權的人。而原日籍台澎住民的後代之所以可以行使自決權，是因為他們上一代所遭受到的殖民剝削及損失，也會直接、間接對他們造成影響，所以他們也是日本殖民統治下的被害人，他們自然也會是在「去殖民化」過程中可以行使權利的人。而在原日籍台澎住民死亡的場合，他們原本享有的自決權也會成為可繼承的權利由其下一代繼承。

所以，在「去殖民化」脈絡下必須由原日籍台澎住民及其後代行使自決權，並不是血統論，而是「去殖民化」措施的「受殖民者/被害人專屬」的本質，及權利的法律上繼承關係所造就的結果。

至於因為中國內戰被迫離鄉背井前來台灣的中國難民之所以原則上不能參與「去殖民化」脈絡下的自決建國程序，原因有二：

1.這些中國難民在隨中華民國政權流亡台澎前，既非台澎住民，也未曾被日本殖民，並非「原日本殖民地住民」，所以不符合「去殖民化」脈絡下行使自決權的住民資格。

2.中華民國政權從1945.10.25開始，在台澎的身分就是盟軍佔領代管執行者，是佔領者的角色。則依照國際法中佔領法的相關規範，特別是《海牙第四公約》、《日內瓦第四公約》的規範，中華民國政權非但不得將台澎當成自有領土、不得將台澎住民當成自有國民要求效忠，更不能將其本國國民大量移轉到佔領地台澎。

因此，中華民國政權在流亡台澎的同時，將大量的中國人民移居台澎，本身就違反國際法。而這群中國難民，其實就是被中華民國政權非法移置到佔領地台澎的「『非法』難民」。

至於原日籍台澎住民及其後代，雖然目前都有中華民國國籍，但在法律上並非真正的中華民國國民，其原因在於：原日籍台澎住民在《舊金山和約》生效後，因為喪失日本國籍而成為無國籍人。而他們所持有的中華民國國籍，只是身為盟軍佔領執行者的中華民國政權基於管理上的方便所賦予的，並非原日籍台澎住民真正的國籍，原日籍台澎住民自然也不會因此成為「非法」居留在台澎的中華民國國民。

🌻延伸閱讀：

👉🏻這篇文有談到《聯合國2758號決議》 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/294812378767317/
👉🏻這篇有談聯合國這個club https://www.facebook.com/100047156705396/posts/294658762116012/
👉🏻台澎人國籍變化也可以看這篇
https://www.facebook.com/100047156705396/posts/284833173098571/
👉🏻上一個長篇澄清文，在講解為什麼可以行使住民自決權的只有原日籍台澎人及其後代
https://www.facebook.com/100047156705396/posts/293626798885875/

❣️以後如果有人再看到他們的論述可以直接轉貼我這篇資訊，也歡迎複製貼上內文所有資訊～謝謝大家：）