讀者朋友實在太強了，我只描述電影的一幕，就有這麼多人指出電影名稱，還有影片連結。也可見，那一幕，的確讓很多人印象深刻。

也有人把台灣牙醫密度和洗牙頻率指了出來，其實台灣牙醫水準和產業重要性，和美國不相上下。許多人不知道，這個「不相上下」，背後的意義更大，因為只花四分之一世紀的時間，台灣就趕上美國。健保剛開辦的時候，牙醫看診是不保的。以前要看貧富差距，看牙齒就知道，因為洗牙、矯正牙齒這些牙齒保健活動，只有都市有錢人才做。遠離都會地方，除非牙疼，沒人在看牙醫的。這不過是三十年前的事。鄉下地方，就算牙疼需補牙、拔牙，很多都是找密醫，因為正牌牙醫不但不多，還都在城裡。經常滿滿一間屋子病患，共用一套沒消毒的器具，這不是現在小朋友們可以想像的。台灣以前B肝感染率超高，我猜很多都是這些牙科密醫搞出來的。

但不到三十年，台灣就追上美國。現在台灣青少年，那一個不牙齒健康、漂亮？

是健保的功勞嗎？是，也不全是。沒有健保的話，照台灣經濟成長的腳步，牙醫產業發達，也是時間早晚的問題。但健保的中央統一化，的確有讓牙醫產業加快發展的功能，尤其是非都會區的居民，因健保而很快取得進步的牙齒保健資源，差別特別大。當然，羊毛出在羊身上，要有好的健保，是要拿錢來換的。這也是健保和經濟發展，互為因果，要放在一起看的主要原因。

我以前極度反對全民健保，如果你搜我的舊文，就會看到許多罵健保的文章，但健保沒有倒，沒有走向計劃經濟最惡劣的方向。為什麼？我想了幾個原因。

第一個原因是靠行正確。台灣的醫界和美國完美接軌，很多醫藥制度，照抄美國。照抄美國的意義在於，美國的醫療保健雖然也有很多政府介入的影子，但主要還是以自由經濟為運作的標準，所以資源的配置是比較有效率的，照著用，也省下自己摸索的時間和資源。為什麼一個手術比另外一個貴？為什麼這個藥要鼓勵，那個藥要少開？哪一個科的醫生名額要多，哪一個要少？有一個三億多人口的市場實驗過的標準程序給你參考，不用是儍瓜。因此，台灣健保雖然是計劃經濟的結果，但這個定計劃的過程，不是關在會議室憑空發想，而是參照別人的經驗，取其優點，因地制宜，所以大致避免了計劃經濟的問題。不然你可以告訴我，為什麼台灣牙醫密度和美國這麼接近？

第二個原因是台灣醫生不但水準高，地位也高。健保主事者，到頭來，政策施行時還是要面對這群全台灣最菁英的族群，能不競競業業嗎？李文亮的事，不會在台灣發生，除了台灣和中國的制度不同外，台灣醫生的地位，也遠高於中國醫生在社會的地位，台灣醫生沒有在讓警察叫去寫悔過書的。就算是威權時代，警察看到醫生，都還是必恭必敬。這是一個良性循環，地位越高，越能得到資源，就越吸引到優秀青年投入。健保有這麼一群人看著，不容易壞掉。

第三個原因，還是台灣最該驕傲的民主。如果只讓醫生看著，健保難保不變成菁英自行其是的不良下場。隨著健保越來越貴，佔民眾的支出越來越大，健保變成一個眾人看管的小孩，人人都怕把這寶貝打壞了，健保更不容易出錯，同時也更能集思廣議，不但少走冤枉路，還時有創意發生。

幾個原因下來，台灣的中央集權化健保，不但沒搞砸，反而辦得非常不錯。而且很清楚，就算中國要抄這個制度，也辦不到，因為條件不一樣。現在在武漢肺炎的考驗下，台灣健保更顯得優秀、可貴。當然，錢永遠是個問題，現在好，不代表永遠好。全世界醫療費用高漲的趨勢，台灣也躲不了。所以看緊一點、小氣一點，不隨便讓僑民、不相關人士使用，也是無可厚非。