🚨父母的教養方式，決定孩子未來「染毒」的風險

根據2011年刊登在《毒品：教育，預防和政策》雜誌的一篇文獻中，整理過去30年關於教養方式與染毒風險關聯性的研究，文獻中以父母溫暖的程度和掌握孩子的程度，簡單將家長對孩子的教養風格分為四種類型。

分別是又溫暖也掌握的「支持型」、不溫暖但掌握的「權威型」、溫暖但都不掌握的「迎合型」，以及既不溫暖、也不掌握的「放任型」，或稱為「忽視型」。猜猜看哪一種類型的父母，孩子未來接觸毒品的機率較高？↘

#國泰永續校園計畫

【讓孩子經歷「必經過程」，才能真正學習成長】

這天是我跟督導開會的日子。在蘇格蘭這裡的訓練規定，實習生每諮商六次就得跟督導見一面，聊聊實習過程遭遇到的困境。

我的督導叫做「譚雅」。

老實說，我每次等著跟他會談的時候，腦袋裡就會浮現紅色警戒裡面「嘎哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈」瘋狂大笑拿槍掃射的肌肉生化女戰士（不知道我在說什麼的人就算了，不用估狗，督導真的不是長那個樣子），一直到他圓潤的笑臉出現在螢幕上的那一刻，我才驚覺啊是這個「譚雅」，不是那個「譚雅」啊！

人類的腦袋真的是一個很麻煩的東西（搖頭）。

跟督導談話的時候，我有時候有預備主題，有時候隨機發揮。今天我有備而來，想要跟督導討論「諮商關係的終結」，也就是「ending」這件事。我對著螢幕上的譚雅，先交代了一下前因後果：

「就是啊，我實習的諮商中心，有諮商時數的限制，每一個個案最多可以諮商48次。我現在有一個個案，已經會談了42次，只剩下6次了。我想要談談怎麼樣幫個案做好結束這段關係的心理準備，還有我可能需要注意哪些地方。」

於是我們開始聊起我目前對「結束」的概念和經驗，譚雅也時不時補充他自己的想法。他提到每個個案對於「說再見」這一件事的反應都不一樣，有的人會表現得毫不在乎，好像這件事情對他毫無影響，時間一到就瀟灑離開；有的人一聽到「結束」兩個字就倉皇發冷，好像你打算要拋棄他一樣。

「這些都跟個案過去和『結束』這件事的經驗有關係。」督導說，「如果他的經驗越負面，會需要越長的時間。我曾經花九個月幫一個個案準備好離開諮商，不過一般來說，我大概會抓個三個月左右的時間幫個案做心理建設。並不是每個人都會需要，但是把這個探索的機會準備好是很重要的。當我們意識到一件事情要『結束了』，常常會引發很多強烈的情緒，需要仔細去引導。」

「唉唷，好吧。果然是需要長一點的時間才比較周全吧。三個月確實聽起來時間比較足夠啊啊啊，唉呀怎麼辦才好。」

「怎麼了嗎？」

「我其實記得48次這個上限啦，我也記得第一次會談時我有跟個案提過。可是，恩，已經過了一年多了，而且，恩，中間又因為封城什麼的發生好多事情，我整個忘記要追蹤會談次數，是因為我同學最近剛好提到這件事才想起來⋯⋯。」

「你覺得你做錯事了嗎？」譚雅問。可能是看到我扭扭捏捏結結巴巴的，明顯很心虛。

「怎麼說，我跟個案說的時候他整個大驚。我覺得我好像搞砸了。」

我確實覺得很不安，畢竟記得這些規章是我的責任，我有提醒個案的義務，結果因為我「忘記了」，害個案必須在倉促之下很意外地結束諮商關係，這樣難道不是很失職嗎？

譚雅笑了。

「對實習生來講確實是很困難的的狀況。大家都聚焦在怎麼開始，怎麼跟個案建立關係，怎麼維持關係。雖然課堂上一直有提到「收尾」的重要性，但是沒人有那個心思去注意，往往都是當終點已經來到眼前的時候，才突然驚覺『啊，要結束了嗎？糟糕我該怎麼處理？』」

我很不好意思地搔搔頭。

「安，這是一個必經的學習過程啊。」譚雅溫和地說：「不管文獻上課堂上再怎麼反覆強調，只要你沒有實際的經驗，他們都只會是一些虛無飄渺沒有真實感的知識。正是因為個案那個大驚的表情，你才會理解「收尾」為什麼重要。那個表情會留在你的心裡，你以後再也不會忘記需要提前幫個案做心理準備。我們就是必須要經歷過這些事情才會學會的。」
.
譚雅給了一個很重要的結語：
.
.
We all learn by doing and experiencing, not by being told.
我們都不是被道理「教」會的，而是透過實作和經驗才學習到的。
.
.
我明白，但是還是有點罪惡感：「可是，這樣個案不是很衰嗎？被迫當我的試驗品？」

譚雅看著我。

「好啦我知道，個案也會因為這個機會明白他自己看待『結束』這件事情的觀點，是一個機會讓他去檢視過去的關係，也會讓他更明白今後他希望用什麼樣的態度來面對其他需要『說再見』的狀況，你是要說這個吧？」

譚雅笑了。

＊＊＊
在閉關的時候，孩子的一舉一動都發生在眼前，而且一天重複多次。不止刺眼，也很容易引發家長「這樣下去還得了」或者「這種習慣不改不行」的焦慮。

我家的例子並不是閉關限定，但是應該有很多家長也很受不了——蕃茄在早晨非常拖拉。

他並不是不會看時鐘，但是他的個性非常遵照自己的步調。出門對我來說就是，刷牙，吃早餐，換衣服，穿鞋，十五分鐘內解決。但是蕃茄就是會刷牙，哼哼歌，吃早餐，突然想到什麼好笑的事情一定要講，換衣服又哼哼歌，跟玩偶講講話，在三雙鞋子之間考慮半天，穿鞋子又哼哼歌⋯⋯只要一開口手上的動作就停下來，耗費的時間就無限延長。

搞什麼啦！！這樣是要幾點才能出門？？要遲到了啊！！！

而且他不給人提醒。跟他說他現在幾點了他會生氣，跟他說他要快一點他會生氣，跟他說我們在等他出門也生氣，而且還尖叫。

「不要再提醒我了！！遲到又不會怎麼樣！！」

跟他好說歹說舉例說明，遲到會自己一個人進教室很奇怪，會錯過一開始上課的活動，會麻煩老師特地跑出來幫他開門，但是他只覺得「那有什麼關係」。

天啊！

於是每天早上我都在「提醒」跟「不提醒」之間天人交戰。提醒又是一大早就吵架，不提醒看他在那邊東摸摸西摸摸抓屁股哼小曲真的會把我憋到中風。有時候忍到後來脫口而出：「拜託一下喔都幾點了？？」就前功盡棄，又是一陣衝突收場。

到底該管他還是不該管？

在〈最好的教養，從面對真實自我開始〉這本書裡提到：「我們習慣原諒或最小化別人孩子的行為，並放大自己孩子的行為。⋯⋯當孩子的行為不如我們所願時，有沒有別的事情才是升高我們心中憤怒的因素？」也就是說，其實當父母的我們，經常會因為內心裡其他的事情，導致我們無法客觀判斷自己的孩子的行為的嚴重程度。

我花了一些時間思考我到底在抓狂什麼，發現背後隱藏著「不可以添麻煩」的禁令，這個麻煩不只是對別人的麻煩，也包括對我自己的麻煩。這樣「不要給別人添麻煩」的心態，嚴重影響我看待「錯誤」的方式。只要是「錯誤」就需要花上額外的時間去「修正」，這樣就是增添額外的麻煩，所以當然要避免犯錯，難道不是這樣嗎？

這個邏輯本身確實很合理，但是我想起我在日本的經驗。

當我還在日本教英文的時候，學校的課程是全英文授課，著重在口說訓練。每一課的第一頁都是一個圖片，我們會要求學生說說看圖片裡發生什麼事。很多明明程度不錯的學生，就這樣看著圖發呆，奇怪的沈默持續了好一陣子。就算我問「怎麼了，需要幫忙嗎」，學生只會搖搖頭，然後繼續死盯著圖片。

我花了很久的時間去猜測，去逼問，才發現這些學生拼了命在腦袋裡排列組合，想要講出一個完美無缺的句子，偏偏有一些介系詞例如at/on/in/for之類的用法相當微妙，導致他們無法判斷到底應該使用哪一個才好，就直接卡在自己的思緒裡。

當我終於理解他們的困境，告訴他們：「如果你思考了半天，真的被你猜對了，下次你又得重新猜一次了。這樣不是很沒意義嗎？如果你說錯了，我們一起再重新溫習一下所有介系詞的使用時機，是不是反而可以一次釐清所有的觀念？過度在意錯誤，擔心要麻煩我說明這麼簡單的文法，結果反而讓我們失去了更多吧？」
.
We learn from doing and experiencing, not by being told.
.
當老師的我可以明白這件事，可以對學生寬容，鼓勵他們犯錯，但是當家長的我居然就盲目了。也許是因為，我對自己的錯誤並沒有給予相同的寬容吧。

我想起譚雅的微笑，還有他對我的接納。

蕃茄才五歲，對於「守時」這件事完全沒有概念是很正常的。如果我每天這樣催促蕃茄，就算我真的成功讓他從不遲到，等我一放手他一定還是故態復萌。而如果我催促了，他還是遲到，那他也無從體會遲到對他造成的影響，因為他滿腦子都在生我的氣。我想，他就是需要親身去經歷，然後從經驗當中去得到自己對於「遲到」這件事情的結論吧。

於是，我深呼吸，把自己穩定下來。不催促蕃茄，也不告知他時間。我把兩人份的早餐準備好，吃完自己那一份之後說：「我去換衣服在玄關等你」。然後就坐在門口等待蕃茄任何時間出現。為了刻意讓自己分心，我還拿出手機來滑。

蕃茄遲到了一兩天，準時一天，又遲到一兩天，到了某天下午，他發表了感想：

「我不喜歡遲到的感覺。」
「為什麼？」
「因為大家都已經在玩了很奇怪，而且我不喜歡早上自己一個人進學校。」
「那，早上的時候我提醒你好嗎？」
「好。」

那之後的早晨，溝通美好順利許多。
.
.
「我們都不是被道理『教』會的，而是透過實作和經驗才學習到的。」
.
.
閉關期間，一起學習寬心，讓孩子體會「必經過程」吧。

---
歡迎到匿名塗鴉牆留言：
[蕃茄家塗鴉牆--錯誤是必經過程](https://padlet.com/tomatogreenlife/gjufdvgaxs2mmnmp)

《Negotiating Opportunities ：How the Middle Class Secures Advantages in School 》（Calarco,2018）書中，作者 Jessica McCrory Calarco研究美國小學裡，中產階級與勞工階級分別採取哪些策略和學校老師及教育體制互動。

同時，老師對策略與孩子的期待，如何沿著階級界線而變化，產生不同的回應。作者認為「階級」才是影響孩子學習成績最主要的因素，而「種族」與「性別」相對較不明顯。換句話說，作者同意過往研究，認為相同階級擁有類似的文化資本、經濟資本、社會資本與慣習，就會採用相似的實踐策略。

近一步透過在家裡基於課堂文化需要的教導，讓孩子繼承這些資本。學校標準向來被認為與中產階級文化緊密相關，此場域剛好讓中產階級的孩子大展身手，將老師當成可使用的資本與工具，透過尋求協助、挑戰權威、吸引注意力、發揮創意、更改規定、要求方便及表現各種才藝等「影響力策略」（strategies of influence），再搭配家長威脅老師、後勤與金錢支援、解決學校及老師問題等手段，讓中產階級的孩子持續保有學業成績的優勢，進而鞏固自身階級的優越地位。

這樣的結果不僅存在小學，而是一路擴展到中學、大學，甚至就業市場上，中產階級都能應用這些自小在家中學習的策略，不斷獲取好處滿足自我實現的目的。相對而言，勞工階級則因各種資本的不足，且從小生活場域培養出的慣習，其邏輯相悖於學校場域，導致勞工階級的孩子採用「尊敬策略」（strategies of deference），自己解決問題或被動等待老師發現，他們在學習與校園生活上陷入掙扎。勞工階級父母在家的教養腳本，更重視孩子的品格遠勝於學業成績。

但這也導致，他們尊重老師權威及服從學校規矩，即便不公平的事件發生在自己身上，他們大多選擇默默承受。這樣的慣習常導致他們學習上的障礙，進而造成成績表現不如中產階級的孩童。勞工階級父母以消極被動的方式參與孩子的學習過程，他們希望孩子在校不要被懲罰就好，能順其自然地快樂成長。即使在收入有限的狀況下，讓孩子學習才藝的前提是他們快樂，而非中產階級以功能為導向。

這本書的研究關懷與結論，並非淪為階級或結構決定論，且強調其中有不少階級裡的異例。同時，也補充經歷階級流動的人的慣習，相互滲透中產與勞動階級的既有邊界。但作者的論證仍堅持「階級」超越性別、種族是造成社會不平等的最重要的原因。尤其透過教育體制複製上一代的階級，他們的孩子在學校裡又採取自身肯認的策略，持續鞏固自己的階級位置與未來的社會成就。

但我好奇這樣的結論是否適用於台灣或是其他國家，地理位置、教育制度、婚姻制度、文化風俗、教養腳本不同的場域，「階級」是否仍就如作者所言具有強大的解釋力——中產階級在學校就是有得天獨厚的優勢，以及勞工階級都只能消極被動地被結構宰制，無法展現專屬於勞動階級的能動性？

當勞工階級越努力想藉由教育制度達到階級向上流動，就得越用力否定自己的階級、父母、家庭與出身——這過程無疑是勞動階級異化的開始。但對於成功與美滿人生定義，在如此單一的主流敘事中，卻仍箝制著生活在裡頭的每個人。

唯有，當結構因為一次又一次的事件發生，才能轉變文化與圖示，進而回過頭改變結構中能動者的意識形態，這也是我們社會學家為何聚集在此的原因。先發現學校的標準加深階級鴻溝與社會不平等，進而提出革新的辦法。

這些研究中（我的文獻回顧報告）發現勞工階級可以透過努力讀書考上好學校，就有機會贏得中產階級才享有的紅利。雖然這樣的能動性只是對結構短暫的抵抗，終究，我們應該回到偏見的最源頭：「為何從事勞力、長工時又危險的工作，反而收入與地位最低。」現階段，這篇只是要鼓勵更多勞工階級的家長與孩子，透過上述的研究發現採取可行的策略，讓孩子在學校取得好成績，並擁有漂亮的學歷及證照以利未來就業。

睡眠守則：分房睡

除了大家耳熟能詳的「不要趴睡」以外，近年來另一個議題是什麼時候要跟孩子分房睡？
尤其是前陣子的趴睡窒息死亡案例，那位嬰兒是放在自己獨立的嬰兒房中。兒科醫學會是建議父母跟嬰兒不要同「床」但要同「房」，目的在於方便餵奶及照顧。（母乳哺育要同床又是另一個議題，今天不多談）
想要跟孩子分房睡幾乎是每個父母會面對到的。絕大部分的人會認為：分房睡可以讓孩子更獨立。錯！沒有根據，而且研究顯示，分房睡，沒有什麼特別的好處。反而會可能讓小朋友更沒安全感，更喜歡吸手指。跟父母同房的小孩，反而表現出來更有安全感、更有自信，研究的真實性與可信度為何？這又是另外一個議題，但是歐美逐漸現在反其道而行，提倡跟父母同房（不同床）room-sharing.
那麼應該要什麼時候才可以分房睡呢？不同的文化，有不同的做法：據統計，美國有87%的小朋友跟父母是分房睡，在新加坡只有20% ,在北歐大約有50%。所以不同的家庭文化，有不同的狀況。其實在醫學上，還真的沒什麼文獻跟規則，告訴父母應該什麼時候分房睡比較好。這個問題因素太多，但是最重要，就是要等孩子跟全部人都準備好才實行，不要操之過急。
有些網路上流傳著「性蕾期就最好要分房睡」、「不分房睡會性早熟」、「不分房睡以後會變媽寶」。其實都沒什麼相關。媽寶方面，那是體質關係…（不分房會導致性早熟，麻煩可以再扯遠一點、再離譜一點）
這幾年流行很多育兒方法，其中一種是百歲醫師的隨他哭cry it out。隨他哭或百歲醫師的書中所提到的是比較偏教養的方式，本來教養就沒有什麼對錯，這個就不評論也沒有不對。但是其中的一點，在兒科界裹，最為人詬病的是「趴睡」。有多少個嬰兒因為看了相關的書籍與概念，而發生意外，沒有人統計過。但是統計發現，不要趴睡，要躺著睡（back to sleep)，確實可以減少嬰兒猝死症後群S I DS的發生，這是一個事實。
除了躺著睡（ back to sleep)以外，現在還有一個概念，值得父母大家去留意。就是父母也要陪著孩子 #趴著玩 tummy to play：
1️⃣建議每天陪著小朋友趴著玩（清醒的時候）
2️⃣每天玩三到5分鐘
3️⃣一天兩至三次

這樣的目的在於，減少頭部的壓力（很多父母都很在意頭型），改善頭骨不對稱的發展。也可以訓練寶寶的頸部與背部的肌肉支撐力，萬一發生小朋友他想要翻身的時候，有能力處理。要陪同喔,不能放著小朋友自己一個人爬著玩。

兒科醫學會也認為市面上的頭骨固定枕，或者頭型塑型產品，都沒有用。所以大家別浪費錢在哪些產品身上。

另外其實也要分辨小朋友頭型歪的原因，是單純習慣的問題？常常頭轉向固定一邊？還是說有斜頸的可能？這就要由兒科醫師來幫忙判斷

參考資料：
https://www.aap.org/en-us/about-the-aap/aap-press-room/pages/american-academy-of-pediatrics-announces-new-safe-sleep-recommendations-to-protect-against-sids.aspx

https://www.healthychildren.org/English/ages-stages/baby/sleep/Pages/A-Parents-Guide-to-Safe-Sleep.aspx

Mileva-Seitz VR, Luijk MPCM, van Ijzendoorn MH, Jaddoe VWV, Hofman A, et al. Association between infant nighttime-sleep location and attachment security: no easy verdict. Infant Mental Health Journal 2016; 37: 1-12. Infant Ment Health J. 2016 Jan-Feb;37(1):5-16. doi: 10.1002/imhj.21547. Epub 2015 Dec 31.

Barajas RG, Martin A, Brooks-Gunn J, Hale L. Mother-child bed-sharing in toddlerhood and cognitive and behavioral outcomes. Pediatrics 2011; 128: e339-47.

https://www.aap.org/en-us/about-the-aap/aap-press-room/aap-press-room-media-center/Pages/Tummy-Time.aspx