《#好問》部落格文末抽獎贈書兩本
讓我們一起回想一下，自己最近遇過「最難說服的對象是誰？你想說服他什麼？」我們從說服小孩整理房間，到進行提案希望獲取他人支持，往往會急著表達自己的想法，並對別人的意見難以採納，導致對話陷入僵局。然而，爭吵解決不了對立，有效提問，才能讓人不知不覺被你打動。如何善用「提問」來說服對方？
部落格圖文 https://readingoutpost.com/doesnt-hurt-to-ask/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
【這本書在說什麼？】
《好問》的作者是前聯邦和州檢察官特雷．高迪（Trey Gowdy），他曾擔任四屆美國眾議會的議員。他在這本書裡分享如何透過有效的「提問」來說服陪審團（泛指你想說服的對象），說明各種不同的提問技巧和效果，也引用自己擔任檢察官時期的法庭案件進行補充。

他認為：「最有說服力的人傾聽跟講話一樣多；最有說服力的人，問的問題與回答的問題一樣多。」提問不僅是獲取訊息的必要條件，如果你想讓別人更瞭解你的立場，或者只是讓他人相互瞭解，那麼在對的時間用正確的方法提問，可能會是你最有效的工具。

這本書教我們如何確認自己的提問「目標」，辨認自己的「陪審團」是誰，評估支撐自己的「證據和論點」是否與預期的目標相符。對我自己而言，或許沒有法庭的嚴肅議題需要面對，但是學習一些提問技巧仍可以應用在日常生活當中，以下分享四個實用的例子：提問可以建立和破壞信任，也可以推捧和削弱對方。
.
【提問可以建立信任】
如果你想透過提問，來達成特定的目標，例如請求對方幫忙、說服對方轉換成你的思考方式、達成共識、異中求同，那麼就必須要注意「舉證責任」（burden of proof）是否能支撐得起你的目標，也就是「我需要多少證據和支持論點，才能贏得辯論並達成我的目標？」訴求越大，就需要越大的說服力。問題越具爭議性，說服力就要更強。相反的，訴求或問題越小，就能以更少的事實或更少的說服力來達成目標。

而通常，當對方跟你之間的信任逐漸累積起來之後，你可以更有效說服對方，或是達成請求的目的。在作者擔任議員的生涯中，有一位名叫雪莉亞的議員很擅長利用「舉證責任和目標不對稱」這個招式來累積信任。

她的典型開場白經常是：「特雷，我想請你幫個大忙。如果你不答應，我可以理解。我真希望自己不必開口，但我沒別的人可以問了。」這常讓作者會以為是什麼天大的請求。

但她下一句的請求通常是：「我可以跟你借支筆嗎？我的不能寫了。」

雪莉亞前面鋪陳的敘述與後面的請求「極不協調、且不對稱」，讓作者經常在聽到請求那麼小之後就鬆了口氣，然後立刻答應她。雪莉亞故意讓她的要求和作者的預期不對稱，結果每當她要求什麼，作者都很容易下意識地說「好」。在小事上答應的反射性作用，讓作者很有可能在對方提出更大的要求上說「好」。

另一種相反的例子是作者曾在超市買菜的時候，鄰居跑來問她：「嘿，特雷，可以耽誤你一下嗎？」作者當然沒什麼心防，「一下」是吧？那就聽聽看對方要說什麼囉。

鄰居：「你覺得邪惡的起源是什麼？我…（以下省略百字）」

作者：「你現在是問了我一個困擾偉大哲學家幾個世紀之久的問題嗎？」然後兩人只好尷尬地結束這場對話。

這是標準的提問目標和請求不對稱的例子，但這種例子會破壞你在別人眼中的信任。因此，提問就像逐漸累積信任的過程，你如果覺得對方提出小要求都這麼謹慎，那麼提出大需求的時候一定也是如此。若對方會認為你對自己的請求沒有審慎評估，漸漸會失去對你的信任，之後你再提出類似的問題時，對方會先採取防禦心態來應對，甚至果斷拒絕。
.
【提問可以破壞信任】
作者在書中提到，尼采曾經說過一句經典名言：「我難過的不是你騙了我，我難過的是我不知道將來何時才能相信你。」友誼、婚姻和商業關係之所以破裂，都是因為起初的微小謊言，最終使人對更大的真相產生懷疑。如果一個人會在小事情上撒謊，那在大事情上面會不會也撒謊？書中有一個作者擔任檢察官的時候的起訴案例，同時展示了利用提問「破壞信任」和「重複提問」的力量。

有一個男子名叫蓋瑞，他被指控殺害了分居的妻子弗里達。弗里達的屍體被人發現在一輛掉落水溝的車子裡，身上有九處刀傷。根據蓋瑞的說詞，當時他獨自開著車子跟妻子在道路上相遇，兩人把車子停在路邊之後，弗里達提出跟他性行為的要求，但他拒絕了，接著弗里達拿刀威脅他。經過一番爭吵後，兩人進到弗里達的車上，蓋瑞說他想阻止弗里達把車開進水溝裡，但他失敗了。接著弗里達拿出刀來說要殺了蓋瑞，所以他為了自我防衛，只好奪刀反刺了弗里達一刀。最後，弗里達身中九刀死亡。

由於蓋瑞始終以自我防衛自居，作者認為他不會說出自己的動機，而且陪審團成員說不定有些還對事實麼真相半信半疑。這時候，作者採取了一個方法來達成目的，他對蓋瑞提問，讓陪審團的十二人從這些問答中聽出端倪。

作者：「蓋瑞先生，你第一次刺在你妻子身上的什麼地方呢？」

蓋瑞：「我不記得了，我想應該是在手臂吧。」

作者：「車內只有一把刀，你奪來之後可以掌控那把刀，你沒有把他丟出窗外，而是刺向她的手臂對嗎？」蓋瑞沉默不語，作者接著問：「你第二次刺你妻子時她說了什麼？」

蓋瑞：「沒有。」

作者：「你想讓陪審團相信你用刀刺了一個女人，她卻連『住手』或『很痛』之類的話都沒說嗎？她真的什麼都沒說？」

蓋瑞：「沒有。」

作者：「你對她曾經向你求歡的細節記得非常清楚，那你記得你第二次刺她的時候，她說了什麼？」

蓋瑞：「沒有。」

作者：「那你第三次刺她的時候呢？」蓋瑞開始保持沉默，作者繼續一字一句問出後面的問題。

那你第四次刺她的時候呢？

那你第五次刺她的時候呢？

那你第六次刺她的時候呢？

那你第七次刺她的時候呢？

那你第八次刺她的時候呢？

那你第九次刺她的時候呢？

作者並不期望蓋瑞自己認罪，而是透過重複的提問，一字一句地讓陪審團透過九處不同的刀傷感到難受，然後難以相信一個被刀子襲擊的受害者竟然什麼反應也沒有。最後，透過對事實的提問，讓所有陪審團對被告僅存的信任感徹底瓦解，排除所有懷疑的因素。這就是重複提問的力量。
.
【提問可以推捧對方】
有一種提問叫做「軟球問題」（softball question），指的是容易回答的問題。軟球問題可以佐證事實、鼓勵對方表達、建立雙方信任、培養親和力。

例如在白宮記者會上，記者如果想讓總統發表正向的言論，可能會問：「總統先生，你的勞動節假期過得愉快嗎？」或者是面試官對求職者問：「你最大的優點是什麼？」這類型的提問，讓對方可以表達自己的觀點和立場，還有鼓勵和邀請的成分，間接地達到推捧對方的效果。

有時候你可能會看到一些候選人被問這類型問題：「你為什麼是最有資格的候選人？請問你一直以來表現這麼出色是什麼感覺？你已經厭倦了完美的形象嗎？」這些都是軟球問題，讓回答問題的人可以侃侃而談，提升正面的形象。下次你如果想藉由問題推捧對方，不妨試試看問一些這種軟球問題。
.
【提問可以削弱對方】
另一種提問叫做「硬球問題」（hardball question），指的是難以回答的問題。這類型的提問可以用來反駁、削弱或質疑事實。仔細觀察以下提問，會發現這剛好跟軟球問題是相反的作用。

例如記者如果想要削弱一位候選人，可能就會問：「你當州長時調整了三次稅，那你這次說的不加稅是怎麼回事？你什麼時候停止上班喝酒了？你的民調為什麼能夠超越XX%呢（刻意問一個很低的數字）？這些問題會讓回答者很難招架，也會被其他聽眾投以防禦性或負面的眼光。

通常採用硬球問題時，希望達成的目的是：降低回答者的信用、信賴度、親和力。在我們平常生活中，你或許也可以察覺人與人之間的提問，誰會對誰提出軟球問題？誰又會對誰提出硬球問題？當我們自己想達成特定目標時，又該怎麼利用不同的提問方式來達到預想中的成效？
.
【說服是一種藝術】
我很喜歡書中這句話：「要成為一個很好的說服者，得讓自己先成為一個可以被說服的人。」只有當一個人的心胸夠開闊，能夠廣納不同意見和想法之後，才能產生最有說服力的論點。說服不只是單純以邏輯和證據出發，更多的時候你要訴諸同理心和情緒的感受，和對方產生情感上的連結，在異見當中尋求共同的特點。

作者在接近結尾的時候總結到：「說服是漸進的、細微的，有時甚至無法察覺。人類天生不喜歡承認錯誤，我更擅長合理化。讓人重新思考立場是成功的說服，讓人不帶偏見地傾聽你的立場是成功的說服，讓人理解你的來意是成功的說服。」

因此，成功說服的定義「不是強求對方徹底改變想法」，而是在對方心底埋下願意傾聽的意願、讓對方產生新的想法、開始從不同的觀點看待事情，這就已經是很成功的說服。畢竟，能夠說服人們的，通常只有人們「自己」。我們只是利用提問，埋下一個種子，讓它自己茁壯。
.
【後記：機會是留給準備好的人】
《好問》這本書的內容偏硬，或許是作者檢察官的資深經歷，在書寫的時候他用了很多法庭的專業術語，有些段落對於沒有相關經驗的我稍嫌難懂。幸好作者在每個方法和觀念之間，都以實際的案例進行說明，這才讓我比較能進入狀況，進而發揮跟日常生活的聯想力。

作者提到，沒有人天生就是一個良好的溝通者，他們大多經歷過痛苦的成長，遭逢諸多溝通上的失敗和挫折之後，仍然努力改善自己的溝通技巧。作者也不斷強調「準備」的重要性，在進行任何溝通時，事前的準備、蒐集、規劃都不可或缺，如通他很喜歡說的：「雖然準備並非成功的保證，卻是避免失敗的唯一最好辦法。」這本書提供了一個良好溝通的準備工具。

讀完之後，我仍不斷思考作者給的建議，如果你不是一個有趣的人，那麼用笑話展開互動就沒什麼道理；假如你天生是個嚴肅的人，那就找些嚴肅的話題來貫穿談話的內容。或許每個人都應該給自己機會去持續練習，準備，失敗，然後再準備，再失敗。一步步前進，去成為你希望別人成為的那個人。
.
感謝 堡壘文化 提供抽獎贈書

注定被妖魔化的「網紅國家隊」

當中國大陸不斷地用金錢攻勢，去蠱惑許多容易被錢收買，或是沒有中心思想的人成為為中國說話的網軍時，前些日子才剛宣布要參選黨主席與總統的中廣董事長趙少康，這時又宣布即將籌組「網紅國家隊」將培訓一千名最精銳的網紅。

「以前是軍事反攻大陸，現在是網路反攻。」

先不說現在的國民黨誰還敢光明正大地喊出反共，我們都可很清楚的知道，接下來這群網紅的出現，又會如同過往欺騙人民數十年的謊言一般，看似要與中國對抗，等到累積一定基礎後，最容易被收編的便是這群人，接下來優先幫著中國說話的，一定就是這群人。

但話雖如此，其實大家也不必太過擔心，因為從他的發言就可以清楚知道，趙少康不只是大外行，這是完全對於網路產業有著錯誤的認知。

一、網紅並不等於意見領袖

網紅指的是在網路生態中有一定知名度的人，但這不代表他能夠有足夠影響力，本質上趙少康他們所想要培養的絕對不只是網紅，而是透過這群人的影響力來決定社會對議題上的看法與風向，如果他自以為有聲量就有影響力，我想柯文哲就是一個最典型的例子。

當年柯文哲是政治人物當中聲量最高的人，支持度也最高，的確在年輕族群中甚至可說是呼風喚雨，但當他連任之後，特別是籌組政黨之後，許多的核心價值不斷與社會背道而馳，最終就是落得現在的下場。

全台施政滿意度最後一名的縣市首長，還是我們的首都市長。

二、創作者的數量在精不在多

會喊出要培養出一千名網紅，這種不是完全不懂網路產業，就是根本只想拐騙外行人的說法，你放諸全台灣最頂尖的網路媒體公司，不要說一千名網紅，能夠真正地從手上「培育」超過五位成功網紅的，基本上都可說是這個圈子的佼佼者。

這種成名後才加入經紀公司的不在我的考量當中。

特別是現在網路生態變更如此快速，平台的演算法與發展不斷地在改變，或許舊時代你能僥倖培育一位網紅成功，但可能同樣的方法在兩個月後就失效了，你連想要重新複製一位都沒辦法。

如果他們最後的KPI是一千位網紅，也真的找到一千位的有興趣者，我基本上都可以想像最後的發展，就是這一千人通通交錯按讚，大家都有一千位粉絲的數字，然後實際上根本沒人知道他們是誰，也根本沒人在意。

三、沒有中心思想的粉專你連叫它小編都不配

一個人在網路上之所以有影響力，不在於他追求的是「影響力」，而是追尋自己個人價值觀與社會主流相同，最後透過不斷的累積作品凝聚屬於自己的同溫層。

電影三個傻瓜中曾提過：「追求卓越，成功自然而來。」

如果你想追求的是名是利，從一開始我就告訴你，你根本不可能成功，即使你最終真的有了知名度，你依靠的也是旁門左道的手法，靠著做正常人不會做的事情，靠著虛偽的包裝與炒作，來製造自己在媒體上的聲量。

四、當不願成長的人占據高位，新人自然會重新找到生命的出路

許多人總問我，世新廣電系畢業後，怎麼沒有循著正常軌跡踏入業界，而是一退伍後就選擇創業這條路，一路走到現在，甚至最後從幕後踏入到成為幕前的工作者。

現在許多傳統媒體中位居高位的人，不僅沒有隨著時代逐漸進步，甚至還很驕傲自滿，自以為別人的成功都是很輕鬆與偶然，趙少康就可以說是代表人物了，身為中廣的董事長，佔據高位多久了？你可曾看到他有大刀闊斧的改革，還是在媒體上有真正的為了後代做些甚麼？

與其在這樣的環境成為無法改變的螺絲釘，倒不如自己在外頭跌跌撞撞的摸索。

我可以想像，這個「網紅國家隊」將來會如何的成為一場災難，甚至更可能讓「網紅」這個字詞本身成為具有爭議性且負面的標籤字詞，現在別人問我的工作為何，我都還是只會告訴別人我是一間影像公司的負責人，平常都是從事導演工作，我真的不知道如何告訴別人我還身兼網路工作者，以免別人又有錯誤的認知，我還得花時間去解釋。

我很樂見他們接下來的發展

他們不會有影響力的，會想要加入的說穿了也就是沒有想要好好正規踏實做事的人，即使依靠它們中央提供的資料與素材，講來講去也就給那幾百人看。

但這些人的出現，正好驗證了我們的存在有多麼不容易。

IG : Awater0911
YT : https://awater0911.pros.si/v9nmb
專屬社團 - 鬼才阿水Awater的東吳水軍社團
「浪Live」4791472 / 鬼才阿水Awater

【有意思的杰論 ｜熱愛辯論的法國人，遇到「種族歧視」的話題，會有什麼態度呢？​一看到Racisme這個字雞皮疙瘩就起來了！】​

​　　
朋友們是否有聽過在法國生活的亞洲人，被欺負的狀況呢？比較常發生的是被偷、被搶。但是有時候，可能因為不會說法文，或是外貌、文化的差異，而受到粗魯不禮貌的差別待遇。這時候台灣人的社群，或許開始會討論法國人是否有對亞裔「種族歧視」🤔 ​


　　
你或許會很驚訝：在法國，以及一些西歐國家，「種族歧視」是相當敏感的話題，政治人物遇到這類的議題，通常都會模糊帶過，或避而不談。歐洲國家過去在非洲有許多殖民地，因此如今的西歐，生活著許多非裔與阿拉伯裔的移民，移民的第二代也成為了正式的公民。然而，非洲人和阿拉伯人在多元社會中面臨歧視的問題，法國卻缺少對於「種族歧視」的討論。​

　　
最近一個月來，美國的社會運動 #Black_lives_matter，讓不少國家也跟著加入聲援和遊行。因為抗議「佛洛伊德之死」，大家開始討論「反種族歧視」與「反警察暴力」的議題，而在法國也出現不少風波。但是法國人比較難討論這個議題，因為「白人特權」« Le privilège blanc » 的概念在法國具有高度爭議性，法國人也不喜歡「種族」這個字。​
​​

　　
（小補充：「白人特權」指的是在一個社會中，白人在制度上享有比較完整的權利，在法律上比較吃香，並隱隱約約可以受到比較優越的待遇，而這些權力是非白人的族群享受不到的。最近因為一位非裔美國人被警察殺死，引發種族歧視的爭議，「白人特權」這個概念備受討論）​
​

　　
許多法國人反對使用「白人特權」這個字，因為他們覺得只有「有產階級對於平民」有「特權」« des privilèges »，「白人相對於有色人種」則不是法國社會主要的分裂。也就是說，法國人認為「特權」這個字不適合放進「種族」的議題去討論。我認為這種現象的原因，除了舊制度 « L'Ancien Régime » 區分封建社會中國王、貴族與平民的社會地位，還有法國大革命、二戰時期的種族隔離、當代法國極右派的政治操作等等因素，下面分別來跟大家一一分享。​
​　　
　　
　　
¶ 主張人人平等的法國人，竟然也會逃避種族歧視議題！？

​
法國大革命後，法國人推崇「共和普遍主義」« L'universalisme républicain »，強調消除封建貴族與平民老百姓之間的社會階級差異，主張人與人平等。法國偏向使用「社會階級」來解釋「特權」，也就是說，「國王、封建貴族」擁有土地、資源、金錢，享有「平民百姓」所沒有的權力與自由，因此，「君主與貴族」和當代社會的「資產階級」才是法國人看到「特權」這兩個字會想到的人。​
​​

　　
法國人聊到「歧視」的時候，腦海中浮現的是「階級鬥爭」這四個字，而不會想到「種族、族裔、宗教」等等因素帶來的差異，這跟美國很不一樣，也是法國人比較難討論這個議題的原因。​
​​

　　
1960年代，法國人以「共和普遍主義」的精神，推行「反種族歧視主義」« L’antiracisme politique »。他們認為種族歧視的根源來自於「種族」與「族裔」的概念，只要透過種族來把人類分成不同群體，這個作法就已經是一種歧視了。所以法國人當時想「否認」有種族這個概念，希望可以讓種族歧視自然而然地消失。​

​​　　
除此之外，第二次世界大戰期間，納粹在法國扶植的維琪政府，幫助希特勒迫害猶太人。他們不但記錄法國猶太人的資訊，還有數以萬計的法國猶太人被送往集中營，這段歷史，是法國人心中永遠的傷痛，也因為這段歷史記憶太過沈重，法國人一提到「種族歧視」，就會開始產生雞皮疙瘩。​

​​　　
「共和普遍主義」的政治文化，加上二戰迫害猶太人的歷史記憶，導致法國人迴避討論種族議題，法律也規定不得統計國內不同種族的人口。舉例來講，在2015年，有一位極右派政黨的市長，公布他們城市的學校裡，有超過60%的小孩信仰伊斯蘭教，這件事在當時轟動了全國。最主要的原因，是法國法律禁止蒐集「種族數據」« les statistiques éthniques » 。因為這會讓大家會回想到，第二世界大戰期間，德國人要求法國人紀錄哪些小孩是猶太人的往事。​
​​

　　​
但是值得討論的是，如果政府不去統計有關種族的資訊，就沒有辦法看到哪些地區的非裔比較多、哪些地區的資源比較少，沒有辦法看到不同種族得到的資源，是不是有明顯的差異？如果不能用科學的方式，去分析這樣的問題存不存在，問題將不被看到，也就更不會受到重視。​
​​

　　
2013年5月，前總統歐蘭德（François Hollande）成功將 « race » 這個單字從法國憲法、官方文件、法律條文中移除。這曾是他的總統競選政見，也回應到前幾段提到的「反種族歧視主義」。歐蘭德認為，只要否認「種族」的概念，加上「政治正確」的學校教育，種族歧視就會隨之消失！​
​​

　　​
有些法國人認為不去討論，這個問題就不存在，但是，事實真的是如此嗎？​
​​

　　
有名的法國哲學家卡繆（Albert Camus）曾說過：「錯誤的命名，會徒增世界的不幸。」« Mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde. »​
​​　　
​​　　

　　
¶ 「種族議題」，居然反而讓法國極右派政黨拿到好多選票！？

​
相反的，美國從開國以來，很常在政治議題中納入種族隔離、少數族群受歧視的議題，與法國對「種族議題」的重視程度簡直是天高地遠。法國強調社會的差異來自於「社會階級分化」，而非「種族」。但是，自1950年代，甚至更早開始，大量的移民從非洲、法國殖民地湧向法國，如今的法國毫無疑問是一個多文化、多種族的社會。​
​​​

　　
到了近代，法國的極右派政治人物，開始操作起種族議題。極右派的政黨：國民聯盟« Le Rassemblement national » 常常強調「二代法國人（深膚色）」和其他白人的區別，營造出自己站在「弱勢白人勞工」的陣線上，以贏取他們的選票。近幾十年來，因為許多工廠外移，法國許多勞工（其實不只白人）找不到工作，造成極高的失業率。「國民聯盟」的政治人物告訴這些失業的白人藍領階級，是因為法國出現很多移民，「搶了他們的飯碗」，才害他們又窮又沒工作，這番說法讓法國社會出現了許多種族歧視與社會對立。​
​​​

　　
「國民聯盟」還強調，法國會有這麼多深膚色的人，是因為執政黨故意引進很多移民，對移民很好，讓他們全家都搬來法國，藉此收買他們，想要拿到他們的選票，這樣的陰謀論被稱為「大替代」« Le grand remplacement »。​
​​​

　　
「大替代」理論主張，法國社會的白人主流人口，在未來，將被非洲移民以高移入率與高生育率取代。也就是說：法國以後多數人都會是深膚色、信仰伊斯蘭化，白人反而會變成少數族群。「國民聯盟」向他的選民主張，這是法國的執政黨爭取移民選票的政治手段，因此，大家要反移民，把移民趕回他們的國家。​
​​​

　　
極右派政黨「國民聯盟」透過「大替代」理論，解釋為何法國不論左右派執政，皆對移民採取寬宏的政策，用意在於分立「有工作的移民」與「失業的白人弱勢勞工」，白人覺得自己被移民搶工作，就會支持「國民聯盟」，成為極右派的票倉！​
​​​　　
　　
　　
¶ 為什麼，法國的政治人物不認為有「白人特權」的存在呢？！
​

法國的政治人物不喜歡提到「白人特權」這個概念，也是因為害怕討論「白人特權」，會被「國民聯盟」利用，導致「種族鬥爭」的出現。法國的溫和政黨（不論左派右派）以及主流媒體，都不太認同「白人特權」的概念，他們認為，弱勢人民的貧困，應該要用「經濟」來解釋，而不是「種族」。​
​

　　
法國的主流政黨也害怕，一旦開始討論「種族歧視」，就會被「國民聯盟」抹黑。比方說，社會黨的政治人物，如果公開提出非裔與阿拉伯裔在法國受到歧視，那「國民聯盟」可能會跟他們的白人選民說 ：「你們看，那些政黨只關心深膚色的二代法國人，你們貧窮白人受了這麼多苦，還要被其他政黨責怪，說你們都在歧視非裔和阿拉伯裔的移民！」​
​

　　
儘管法國的主流政黨，包括社會黨、共和黨、執政黨「共和國前進」的政治人物，都不願意討論法國的種族歧視問題，但在法國，種族議題確實受到了政治操作。如果因為害怕被抹黑，而不敢討論「種族歧視」，其實是很荒謬的，因為調查研究明顯指出，法國存在著歧視問題。​
​

　　
舉一個例子，法國人權保護官署 « Défenseur des droits » 在2017年做出一項調查，發現非裔與阿拉伯裔人口在路上被臨檢的次數，竟然是白人被臨檢的20倍！他們在找工作、找房子、申請社會福利的過程中，也比白人更常受挫。這些數據資料顯示出美國常討論的「系統性歧視」« La discrimination systématique »，的確存在於法國社會。​

​　　
也因此，有一些法國人認為，法國社會忽略種族議題的討論，會讓種族歧視更加惡化。我也認為，既然這個問題已經被極右派操作，造成社會分裂，就應該要重視它。法國中間政黨只用「經濟」來解釋人與人之間的貧富差異，很不現實，也沒有站在移民的角度，去思考問題背後的原因。​
​　　
　　

　　
¶ 小反思台灣跟法國的異同
​

最後，法國人否認階級的差異與種族有關，不願意討論種族歧視的議題，那大家覺得台灣存在這個問題嗎？​
​

　　
作為白人，我在台灣常常被稱讚中文說得很好，受到熱情的招呼，但是我身旁的印尼朋友，在整個交談過程中只被問過一句「你是來台灣照顧阿嬤阿公的嗎？」​
​

　　
我也有觀察到，就像法國一樣，台灣的經濟發展，很倚賴外籍移工的貢獻，新住民的人口也愈來愈高。在去年，總統競選的過程中，參選人談到台灣人才流失的問題，說出一句「鳳凰都飛走了，進來一大堆雞」，而這似乎暗指外籍移工為「雞」。新聞連續播報了這個話題好幾天，很多網友跳出來說這只是個人歧視言論，解釋台灣是個多元、包容、友善的社會，不會歧視移工與新住民。​

　　
大家覺得種族歧視的議題應該被討論嗎？對於法國的狀況或是全球的反歧視運動有什麼想法呢？歡迎留言跟我分享討論😊​
​　　
　　
#杰宇的法文邂逅​
#有意思的杰論​
#談種族
#法國

【相關課程】《人際回應力-看懂情緒，輕鬆對談》
一個人的命運，是回應力的總和！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/157
更多學員心得分享：http://goo.gl/Guc6V6

【2019.06.15 開課！】《學「思」～高難度對話的策略思考》第五期～
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/2976

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
▪ 啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

歡迎來到「一天聽一點」。如果你是一家公司的老闆，你會推動一個禁止自己產品廣告宣傳，這樣的法案嗎？

你乍聽之下，你可能會想喔，我又不傻！怎麼可能自廢武功呢？
可是如果真的有人明擺著，他廢掉武功給你看，你除了覺得他傻了、他瘋了之外，難道他沒有其它目的嗎？

當我們目睹這樣的情況的時候，你可以怎麼理解它？跟我們的生活，到底又有什麼關聯？

這就是今天要跟你分享的一個重要的主題。在我一層一層的跟你分享之前，我先賣個關子，有一點耐心，先用一個故事開始。我相信這個故事結束之後，會帶給你一些思考跟領悟。

這個故事，發生在1960年代的晚期喔，它在美國的菸草產業，的一個真實的案例。在1969年的7月22號，美國有幾家主要的菸草公司的代表，他們就一起聚在國會的聽證會裡。

他們極力鼓吹立法，立什麼法呢？叫禁止自己的產品，出現在電視跟廣播的廣告裡。儘管那個時候的研究發現喔，媒體廣告是最有效的促銷方式。但因為這種匪夷所思的舉動，香菸廣告從1971年開始，它就消失在美國的電視跟廣播裡，一直到今天你都看不到。

那你會想，難道是他們良心發現嗎？良心發現的原因是1964年，發表的一個「美國公衛署長報告」裡，披露了吸菸危害健康的證據，所以呢，為了大家的健康，他就不賣香菸了，這甘有可能？

這不可能嘛！這些業者怎麼可能會這麼好心呢？他們只是沒有在電視廣播打廣告而已啊，可是在同樣的年代裡，他們卻把所有的資源，挹注在平面媒體啊、運動賽事的贊助、贈品促銷，還有電影的置入性行銷。

講一個例子喔，當年有一個菸商，叫B&W。這個菸草公司，它就在四年裡面，砸了很多錢，置入了22部電影，讓這裡面的主角，在電影裡面抽他們的菸。

所以，如果不是菸草業者，突然被耶穌光照到、善心大發，那到底是什麼原因，讓他們推動「自廢武功」的法案？我相信你我都很好奇喔。

這個原因是在1967年，『美國聯邦通訊廣播委員會』，他們規定，他們要求菸草公司，遵守一個叫「公平原則」。就是針對重要性或爭議性的社會主題，給予正反雙方相對等的廣告時間。

講個白話文喔，就是當30秒的香菸廣告結束之後，就要給反菸團體一樣30秒的廣告，讓你看到黑黑髒髒的肺部，那種畫面。只是這個範圍，僅限於電視跟廣播的廣告。

這個規定推行了三年之後，美國的香菸銷量，下滑了10%。剛開始香菸公司喔，他們也就按照原本的邏輯，去增加他們的廣告預算。

可是他們很快的就發現，廣告預算愈高，反菸的廣告就愈多，大眾就愈容易知道，吸菸其實是對他們的健康，是有很大的傷害。

那你想想看，這不就根本就是用盡全力，拿石頭砸自己的腳嘛！你下的廣告預算愈多，大家看到的相反證據、是不利於你銷售香菸的證據就愈多。

於是呢，這時候菸草公司，他們才去推動立法，乾脆禁播香菸廣告。表面上是自廢武功啊，但事實上，是讓反菸團體，沒有機會宣傳吸菸的危害。

結果在電視廣播，不再有香菸廣告之後，他們只花了一年的時間，香菸的銷量不只遽增啊，還省下了一大筆的廣告預算。

從此之後，除了在電視廣播裡，沒有香菸的廣告之外，已經沒有任何辦法，可以阻止菸草產業的擴張。

其實我們現在知道喔，菸草產業成了全美國、乃至於全世界最大的利益團體，而且呢，他們也是最大的政治遊說團體。

好了，這故事說完了，那跟我們今天的生活，有什麼關係呢？

邀請你想一想喔，如果有一些人，他用盡一切的力量，阻止別人去認識一些顯然一直發生、一直存在的這些事實跟現象，那他們到底想得到什麼呢？

就像菸草公司，他們推動禁止電視廣播廣告的立法，他們的目的昭然若揭啊。就是不讓大眾有機會去認識香菸的「真相」，香菸是怎麼傷害你的健康的。

所以，這時候我來跟你攤開第一張牌。如果有人極力的阻斷訊息，避免大眾知道真相，這背後一定有人會得到好處。關鍵就在於，誰得到好處？

香菸是會上癮的，「上癮」其實就是一種控制，這個控制愈大，利潤、利益就愈多。

所以，台灣剛經過了一場大選，還有很多議題的公民投票。如果我們從「公投」的角度來看，有一些議題，其實是很明顯的要「阻斷你的訊息」，那麼這些推動者，想「控制」誰、想「控制」什麼？

身為現代的公民，我想透過這個機會，邀請你思考一下。

而第二張牌呢，如果有人自廢武功，他就一定有所圖，關鍵在於他所圖的究竟是什麼？

簡單一點的邏輯喔，就是用特價品、或者是用贈品，吸引你的那些商家。他們廢掉了自己的某些利潤、甚至於賠錢賣，但他們卻圖到了，你上門之後的其他消費。可能你其它消費對他來說，利潤更高也不一定。

然而，複雜一點的邏輯呢？這次我們的選舉，看到了一些地區，有所謂「棄保」的概念。特別在台北市，看似被「棄掉」的那一方，從更大的局面來看，他們可能圖到了什麼？這你也可以想一想。

有沒有可能呢，讓那個被「保住」的那一方，一方面落得因為選務瑕疵的「得位不正」，這樣的污名；而另外一方面，也因為贏得不漂亮，大大的降低他挑戰高位的可能。

所以，在這邊再說一次喔，「如果有人敢自廢武功，他就一定有所圖，關鍵在於他所圖的是什麼？」這是第二張牌，邀請你思考一下。

而最後一張牌呢，凡事如果違反你的直覺，必定符合別人的邏輯。怎麼說呢？

通常喔，我們面對自己「不喜歡」或「不習慣」的事情，最省力的方法就是忽略嘛，假裝這些事情不存在。

或者是用很強烈的情緒，去攻擊、去否定；然後呢，很快的把自己放在「受害者」的位置。千錯萬錯，都別人的錯，這樣比較快。

可是，一個人最難得的素質，就是先願意放下這些情緒，去換位思考。思考什麼呢？

為什麼有人會做，這些違反自己直覺的事？這些人是誰？他們要的是什麼？如果時間延長，誰會透過這些事情得到好處？然而，又是什麼好處？

最後呢，事實上「思考」，本來就不是一件容易的事，然而思考，卻是讓我們活出獨立自主的唯一途徑。

今天的分享，其實不是要給你答案，是要邀請你去思考。但我們的真實生活裡，會有很多這種看上去，第一時間非常違反我們直覺的。

但是，如果我們在生命裡面，想要有更多的自由，我們就要付出更多的時間，去思考這一切。我很希望今天透過這一段分享，開啟你一些思考的可能。

如果有些事情，違反了你的直覺，必定符合某些人的邏輯。祝福你成為一個，擁有獨立思考的「成人」。

希望今天的分享，能夠帶給你一些啟發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道，別忘了訂閱旁邊有一個小鈴鐺，按下去，這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。
然而，如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，我們近期的課程，是在2019年3月8號，開課的『高難度對話的望聞問切』。

其實，如同今天的主題，「凡事違了你我的直覺，那必定符合了某些人的邏輯」。

所以，在這樣的狀況底下，我們是不是具備有，看出某些事情是不合理的能力，並且去理解這個「不合理」的背後，對方要的是什麼？

其實，出來行走江湖，每個人都有所圖，你必須接受這件事情，你必須把這件事情，放在道德中立的位置；你才能平心靜氣的，去跟必要的人達成共識。

所以呢，我在2019年3月8號，開的『高難度對話的望聞問切』這一門課，它會帶給你很完整的幫助。不僅是思考上的開啓，更重要一點是技術上面的提升。

讓你真正的看懂、聽懂，那不合理之處，並且透過有效的問句，去創造、去理解對方的所圖，並且達成必要的共識。

那當然，熟悉我很多課程的朋友也知道喔，如果你參與過『高難度對話的望聞問切』這一門課，或者是我另外一門『CIA通達力』的課，那我很鼓勵你，可以把握『高難度對話』的進階課程，就是『高難度對話的策略思考』。

其實，在我們真實世界的一切，往往是很多方的利益折衝的結果。所以，怎麼樣在思維跟行為的決策上，真正的成熟，讓你看懂這個局，並且找到最適合的位置，你就要先弄懂權力運作的潛規則。

那麼『高難度對話的策略思考』在2019年的6月15號開課。歡迎你把握這難得的機會，因為『策略思考』這一門課，我是每半年才開一期，然後一期也只有16個名額。

希望你透過學習，活出更圓融的人生，期望我能夠在教室裡見到你，謝謝你的收看，我們再會。