#今日疫情重點【新增39例本土、9死，桃園0確診後新增11例；華航倉儲員工確診，未直接接觸疫苗 ；12日是否解封仍在討論中，中職復賽有望；自購62.6萬劑AZ疫苗抵台 ；陳時中澄清：疫苗平台登記後不會刪除資料 】

台灣今（7）日新增39例本土COVID-19（又稱新冠肺炎、武漢肺炎）確診個案，1例境外移入，以及9例死亡個案。染疫縣市仍以台北市與新北市最多，各有14例，三級警戒後昨天首度0確診的桃園市，今天一口氣出現11例。今天新增的案例中，1人為華航倉儲員工，另有3名同住家人也確診，華儲公司正在展開大規模篩檢，預計篩檢897人，2天內完成。中央流行疫情指揮中心指揮官、衛福部部長陳時中表示，這名華儲員工不是專門負責疫苗載運業務，不至於直接接觸到疫苗。

外界關心7月12日是否會解除三級警戒，陳時中今天再度重申，各行各業的指引仍在討論，「先準備起來，還是要看疫情做最後決定」，之前三級警戒降級的標準是每天少於10例不明感染源病例，每週小於3起社區感染，但若只有單一這樣的標準，很容易因為突發事件升降級，對社會安定不好，指揮中心正在研究相關判別標準。

￭華儲1人染疫，目前還不知道傳染源，897人篩檢

陳時中表示，今日新增的39例本土病例，其中21例為居家隔離期間或期滿檢驗陽性者，總計有21例男性、18例女性，年齡介於未滿10歲至80多歲，發病日介於6月26日至7月6日。個案集中在3個縣市，分別為台北市與新北市各14例，以及桃園市11例；其中23例為已知感染源、4例關聯不明、12例調查中，相關疫情調查持續進行中。

桃園在5月28日全國三級警戒以後，昨天首度0確診，今天卻一口氣新增11例，不過今天確診的華儲員工居住地是新北市，未納進桃園確診案例。桃園市政府表示，新增的11人中有8人是匡列解隔離前PCR核酸採檢，陰性轉陽性確診，包括國軍桃園總醫院染疫的匡列者、北農確診家屬及中壢確診接觸者，另有1人是在居家隔離期間發病採檢，2例是在台北就醫或同病房接觸確診。

陳時中表示，目前華儲公司只有1位確診，一家6人同住，共4人確診，確診者不是專門負責對外業務，所以沒有打疫苗，也沒有直接接觸到運送來台的疫苗；目前還不知道傳染源，公司同一組工作者都已經匡列，華儲也針對同樓層所有工作者採檢，相關疫調、匡列已經完成，下午起會做大規模採檢，預計規模900人左右，2天內完成。

桃園市長鄭文燦今天也召開記者會表示，從0確診到增加11例，「連我自己都嚇一跳。」他表示，華儲員工工作地點在桃園，居住地在新北，昨（6）日晚間6點，他就和新北市長侯友宜通過電話，由兩邊衛生局合作疫調，建好社區安全網，目前判斷是家庭群聚感染。這名華儲員工的爸爸、媽媽、老婆都染疫，老婆在7月2日有症狀去診所就醫，7月5日4人都去採檢呈陽性，下午起針對華儲4樓層各單位的員工，共897人全面採檢。

今天另新增9例死亡個案，分別為4例男性、5例女性，年齡介於40多歲至90多歲，發病日介於5月13日至6月27日，確診日介於5月18日至6月29日，死亡日介於7月3日至7月5日，皆有慢性病史。其中1名女性死者僅40多歲，感染源不明，指揮中心醫療應變組副組長羅一鈞表示，她有洗腎、糖尿病、癌症等慢性病史，在6月6日開始有發燒、嘔吐相關症狀，6月11日採檢，13日住院，肺部右側的X光片就顯示肺炎跡象，住到加護病房就使用呼吸器，15日確診，住院期間病況沒有恢復，住院約3週後，在7月5日過世。

另1名同樣較年輕的死者為50多歲女性，有慢性精神疾病史，5月底因為骨折住院，後續因為該醫院有確診案例，列為相關接觸者，有乾咳3天，篩檢後確診；後續住院時因為肺炎併發呼吸衰竭，7月3日過世。

￭台北三市場明天起再度篩檢

台北市第一果菜市場、第二果菜市場、環南市場，明（8）日起再度進行大規模PCR篩檢，7月10日後必須持7月8日的陰性報告證明才能進入市場。陳時中表示，目前這三個市場看起來比較穩定，但還是要經過明天大規模篩檢，才能知道前幾天環南市場驗出的41名確診者，是否有沒被匡列到的對象或其他染疫者。

陳時中表示，預計環南市場須篩檢3,000人，7月6日起也已在環南市場周遭的雙園國中設置篩檢站，已篩檢附近里民380人，皆為陰性。目前仍會持續篩檢，希望透過大範圍篩檢、匡列，把傳播鏈阻絕住。

台北市長柯文哲今天在記者會表示，希望PCR結果能在1天內出來，最慢到9日全出來，目前環南市場雖然造冊3,300人，不過可能還是會有別人跑進來做篩檢，所以準備4,000人份篩檢。

許多非法移工會到菜市場工作，昨天柯文哲在記者會上提到，要思考對5萬名非法移工打疫苗，今天柯文哲前往萬大指揮所和衛福部醫福會執行長、環南市場前進指揮所指揮官王必勝討論。王必勝受訪時表示，希望這些移工出來篩檢，甚至接種疫苗，但有難度，要系統性思考如何處理，會和指揮中心再研究，「這是實務上要面對的問題。」

￭張上淳對用詞不精確致歉

指揮中心專家諮詢小組召集人張上淳，7月5日在記者會上分析了5月11日以來675名確診死亡的案例。在解釋台灣死亡率偏高的說法時，張上淳指出，統計中有簽署DNR（註：Do Not Resuscitate縮寫，指的是病人或家屬簽署同意書， 在病人臨終前不施予心肺復甦術急救）拒絕急救的死亡個案將近20%，這之中有「相當比例可以救得回來」。此說法遭到醫護人員反彈，張上淳在今天記者會上，對前幾天用詞不夠精確造成傷害二度表示歉意。

他表示，在整理病例過程中，注意到簽署DNR的人很多，感到有點驚訝，因此想把狀況整理出來給大家知道。去年國內病例不多時，許多醫護在很困難的情況下，努力將病情嚴重的個案救治康復，對比之下，想到或許其中一部分人在適當情況下可以避免死亡，因此提到相關用語。

張上淳表示，醫療有很多不確定性，即使插管也可能無法救治，且對病人和家屬都是長時間身心煎熬。簽署DNR是很嚴謹的過程，都是醫療團隊與家人充分討論後的決定，要予以尊重，「前天用詞不恰當，抱歉，絕對沒有要指責或傷害任何人的意思。」他強調所有醫護團隊過去都非常辛勞，自己在SARS期間也在第一線，深知第一線煎熬，也知道家屬身心壓力，醫護已經盡了最大努力，「大家都該給予最大的感謝和肯定。」

￭下週是否解封仍在討論中，中職復賽有望

全台確診人數七天平均值，近兩週穩定下降，今天七天平均值為44，創下三級警戒以來新低。陳時中這兩天都被問到7月12日後能否解封，不過他今天再度重申，各行各業的指引仍在討論，「先準備起來，還是要看疫情做最後決定。」他也表示，三級警戒標準降級是每天少於10例不明感染源病例，每週小於3起社區感染，但若只有單一這樣的標準，很容易因為突發事件升降級，對社會安定不好，指揮中心正在研究相關判別標準。

中華職棒5月18日起就停賽，先前指揮中心曾和中華職棒討論不開放球迷進場的相關措施，原訂6月29日復賽，後因屏東Delta變異株群聚事件而延宕，至今仍停賽。媒體詢問7月12日後能否解封，陳時中透露，「慎重考慮中」，正和中職密切聯繫，檢視最後防疫計畫。

健身房在三級警戒也被列為第一波停業對象，許多業者爭取解封，陳時中今天表示，現在分兩大面向，第一是防疫準備，第二個是有疫情時候的應變，目前各行各業還是有難以控制的情況，盡量都以這樣的方向來做規劃，大家如果可以執行好，相對會開放得比較早，但還要以疫情控制為前提。

￭陳時中澄清，疫苗平台登記後不會刪除資料

昨天行政院政務委員唐鳳宣布，第九類、第十類民眾可以先輸入「公費疫苗預約平台」進行意願登記，指揮中心會按照疫苗的存量，依據簡訊通知符合預約資格的民眾，接獲通知者就能去接種疫苗，目前登記人數已超過百萬，但網路上也出現許多訊息指出，這些登記會取消，將來才正式開放。對此，陳時中澄清，系統已經上線了，「登記成功就有紀錄，不會刪除」，民眾可以上網修改施打的疫苗、地點、時間。

今天下午3點40分，台灣自行購買的62.6萬劑AZ疫苗抵台，陳時中表示，這批有效日期到10月30日，一樣會先進行封緘檢驗。媒體詢問台積電和永齡採購BNT疫苗的進度，陳時中仍舊沒有鬆口，只回應要大家稍微等一等，「讓大家有餘裕空間好好談判，有好消息跟大家報告。」

疾管署副署長、指揮中心發言人莊人祥表示，昨天疫苗接種96,720人次，其中莫德納89,273人次，AZ有7,447人次，累計接種274萬540人，全國疫苗接種人口涵蓋率11.45%。昨天疫苗接種不良反應新增12例死亡個案，1例危及生命死亡個案，都是接種AZ疫苗，死亡年齡為46歲至90歲間，75歲以上9人，3人住機構，4人洗腎，7人有慢性病史。

（文／林慧貞；設計與資料整理／江世民、戴淨妍；攝影／余志偉、陳曉威、林彥廷、楊子磊、中央社）

#延伸閱讀
【COVID-19風暴的醫療倫理撞擊：「沒有呼吸器、也沒病房了，你去問問病人要不要簽DNR？」】https://bit.ly/3whU7S0
【投書：「善終」定義在疫情下的新挑戰】https://bit.ly/3AzpPNT
【COVID-19病毒變身全解析：從Alpha到Delta，19個月內4大重要變異怎麼發生？疫苗保護力追得上嗎？】https://bit.ly/2UsxWeK

#報導者 #COVID19 #本土案例 #確診 #死亡個案 #三級警戒 #疫苗 #疫苗預約系統 #AZ #BNT #Delta變異株 #DNR #中職 #環南市場 #華儲 #群聚感染

「夜深了，讓我們一起把情緒都沈澱。」

疫情進入社區感染後，到今天正好滿一個月，累計1萬0921人確診、349人死亡。疫情肆虐的腳步，至今仍未停歇。可能很多人心裡都有著這樣的疑惑：

「台灣怎麼會走到這一步？我們的疫苗取得策略又出了什麼問題？」

還記得前一次質詢疫苗進口的到貨率慘不忍睹，以及國產疫苗採購預算法源問題，引起廣大迴響。今天立法院委員會質詢，虹安也接續關心相關議題。

針對國產疫苗，蔡英文總統在5/31發表的談話提到：

「疫苗要打入人的身體，安全、有效是最重要的先決條件。我們絕對不會因為要爭取國產，就犧牲對於疫苗品質和安全性的要求，政府一定會依照國際科學標準，嚴格把關，請大家放心。」

蔡總統的這段聲明言猶在耳，但，檢視衛福部食藥署於6/10所頒布的「國內COVID-19疫苗緊急使用授權」，真的能站在守護國人的立場，為我們嚴格把關嗎？

首先，食藥署於網站上宣稱是參考美國FDA發布的「COVID-19疫苗EUA授權指引」，但公布標準中除了安全考量外，卻少了美國FDA EUA標準規定需要的「保護力達50%的效力保證(Efficacy)」。

對此，陳時中部長答詢表示，會由相關審查委員就科學資料來判定。這讓虹安覺得疑惑，EUA標準不就是訂下考題的規則，而審查委員就像是批改閱卷的老師，如果考試就沒有說要考這一題，老師也批改不到。所以如果EUA標準沒有，委員又如何按照標準進行審查？如何確保有效性？

再來，食藥署的EUA標準中，以「免疫橋接」取代三期臨床試驗發給國產疫苗 EUA，虹安質疑，這樣的做法可以說是全球首創，其他國家沒有這樣的先例。陳時中部長也坦承「確實現在還沒有這樣被通過的。」顯見食藥署的EUA標準，並未如蔡總統所交代的，依照國際科學標準，嚴格把關。因為，「免疫橋接」取代三期發給COVID-19疫苗 EUA的方式，世界各國都還沒跟上台灣的腳步。

保護力達50%的效力保證，是國際認證疫苗在取得美國FDA或WHO的EUA時，需出具的試驗數據。如果疫苗的保護力未經國際科學標準和試驗確保，施打到保護力不如預期的民眾群體，很可能像穿了「#國王的新衣」，於解封時造成疫情隱憂。

現在，最快即將在六月底申請食藥署這一份EUA標準的國產疫苗，政府已預採購一千萬劑(外加一千萬劑開口合約)。關於醫學界、科學界及社會大眾所提出對於EUA標準的這些疑慮，虹安也在質詢中，建議食藥署可參考美國FDA審查莫德納、輝瑞、嬌生等疫苗EUA時，採用線上會議直播方式，萬人同上、科學家也可線上提問，用公開透明方式，降低社會大眾對於國產疫苗EUA審查是否公允之疑慮。

陳時中部長則表示，大部分國家沒有這樣做，希望讓審查委員能不受外界壓力，公正完整地審查。但，不公開的審查會議，真的就代表公正完整的審查嗎？會不會引發社會大眾更多想像和疑慮？至此，虹安不禁聯想到先前「3+11」邊境管制放寬決策會議，也是因為沒有會議紀錄、決策過程和與會人士不明，造成許多民眾對指揮中心的不信任，請陳部長還是考量虹安的建議。

沒想到，陳部長似乎以為虹安提及3+11是要咎責，馬上動怒反擊表示「我已經說我負責了」、「若指揮中心每場會議都直播來辦，事情都不用辦」、「別污衊我們」等情緒性用語，也曲解我的質詢。如此表現，實在不是一個政務官、一個國家最高防疫中心的指揮官在國會議場應該表現出來的態度。更別說「負責」的定義是什麼，也隨之在網路論壇上引發熱議。

來到質詢的最後，也不免要關心我們國產疫苗採購預算的議題。

為什麼社會大眾在聽到國產疫苗一劑750-881元的時候，會如此譁然？各家國際疫苗的價格，網路上都查得到，和國產疫苗這樣的價格一攤開來看，可以說排名數一數二地貴，這當中當然有很多因素，其實部長可以好好在質詢台上說清楚。

我必須要再強調一次，疫苗採購重點並不是貴不貴的問題，只要「依照國際科學標準驗證，安全、有效」的就是好疫苗，能救大家脫離疫情的水深火熱，就是好疫苗。

但，沒做三期臨床試驗的國產疫苗，為什麼會比其他投入鉅額成本、三期臨床執行中的國際疫苗來得貴這麼多？如果是疫苗類型不同因此成本不同，那同樣以重組蛋白技術的Novavax，也是國產疫苗近一半的價格？

而陳部長在答詢時，竟然回出一句：

「不要忘記你們之前說再貴都要買。」

這句話完全是偷換概念、邏輯謬誤！陳時中部長，請搞清楚，之前大家說再貴都要買的是「#國際認證的疫苗」，是「已經打了十幾億劑、有做三期、保護力有科學數據佐證的國際疫苗」，而不是國產疫苗！

按您的意思，難道疾管署採購國產疫苗買貴了，是大家的責任嗎？這真的不是政務官答詢民意代表時應該有的態度。

疫苗取得和國產疫苗研發進度的議題，在立院和社會輿論已延燒多日。隨著疫情的持續，大家期盼能盡快回到正常的生活，而最重要的是依靠提升全國疫苗覆蓋率，因此全民都高度關心，希望早日人人都有機會把疫苗打好打滿，免於病毒侵襲、缺氧猝死的恐懼。

虹安會持續追蹤議題、努力監督，也希望政府在獲取疫苗力道上繼續加油，於國會殿堂正視問題、平心靜氣回應。放下政治，理性對話，才是回應社會疑慮最好的方式！

👉 質詢影片連結：https://www.youtube.com/watch?v=ayJ0g8t1T4Y

愛莉莎莎踩到線
2021.2.12

0.
我想記錄一下這件事情發生的時間 2021年2月12日，大年初一。這是台灣網路媒體一個非常重大的事件。這篇文長，會從自媒體的話語權，網路媒體識讀等角度來討論這件事情。

在這之前，我想先聊聊事情的發生。

大年初一晚上，有個朋友丟了我一個訊息，說他看到愛莉莎莎針對蒼藍鴿回應。他看完之後，整個被圈粉。然後附上了一個連結給我。

因為長期愛莉莎莎這個頻道都在我的觀察名單中，第一個反應是，他終於要對「肝膽排石法」道歉了嗎？看看他怎麼說吧。沒想到一打開，影片完全是另一個走向，走到一個很奇怪的地方。那時候，影片才上架沒多久，影片下方的留言幾乎都是挺愛莉莎莎的粉絲。

我在訊息裡面，回應朋友說。這支影片我完全不行，尤其是講到學術論文的那一段，基本上是在騙沒有看過學術期刊的人。然後我得到的回答是：

「真假 我被圈粉 你超失望喔」

就因為這句話，我整個覺得事情大事不妙。我在自己的臉書上簡單聊了一下這件事情，然後就開始做功課了。原本以為大年初四才要開始上班，沒想到網路社群的發達，應該不少人都跟我一樣，初一提早開工。

詳細的事情發生經過我想大家都已經知道了，我這邊僅作重點摘要。

i. 愛莉莎莎在2020年11月拍攝了一隻關於「肝膽排石法」的影片
ii. 專門討論醫學的 Youtuber 蒼藍鴿，針對這這支影片以「騙局破解」為標，討論其中的錯誤資訊。
iii. 愛莉莎莎在 2021年2月12日，發佈一支影片，以「不忍了」為標，回應蒼藍哥的指責。
iv. 2月14日晚上11:30，愛莉莎莎發佈了影片正式道歉。
這件事情應該還沒結束，還有後續。

接下來，我想針對幾件事情，跟大家分享我的看法。

首先我先聊一下愛莉莎莎和蒼藍鴿這兩位創作者。

1.
先講愛莉莎莎的部分

我一直以來，都會看愛莉莎莎的影片。風格很輕鬆，他也很有才，很會帶話題，人設也有趣。尤其是自從我在台大兼任助理教授教媒體創作課程後，開始規劃幾個小型的研究計畫，有一批 Youtuber 和 部落格 被我列入固定觀察的名單，她的頻道就在其中。

在我的筆記中，他是一個自詡為名校畢業生，海外生活過的知識網紅，早期分享一些韓國的主題，後來什麼都拍。其中的代表作有兩類，以炫富和較少人討論的話題為主。影片節奏掌握得很好，標題與議題操作也很有想法。

這邊我想小岔題講一下「炫富」這件事情，在 Youtuber 最近幾年的生態中，有一類的影片被社群稱作「炫富」影片。但其實這些 Youtuber 們不見得那麼的富有，而是去體驗一個有錢人的生活，也因此我認為比較合適的用詞應該是「裝闊」影片。

回歸正題。

愛莉莎莎在這次事件中所拍攝的第一部影片，以體驗的形式帶入「肝膽排石法」，引用的是一本名為「神奇的肝膽排石法」書籍，介紹體驗過程及心得。這部影片發布的當下我就看了，坦白說，我對這個療法一點概念也沒有。而以愛莉莎莎的人設來說，我對於他提供的資訊正確度本來就沒有太多的期待，也因此看完這部影片，就關掉看下一部了。

因為過去做了很多年網路媒體研究，也在網路媒體識讀下過不少工夫，因此比一般民眾有概念。假設我真的被影片打動，而想嘗試的話，應該會做的是：先看一下這本書的來源；買來看看；打電話給我熟識的醫生朋友問一下。然後才會決定是否要嘗試這件事情。不過很顯然的，大部分的民眾可能沒有這麼的謹慎。

一個多月後，這部影片被蒼藍鴿以影片回覆指正。本來我以為他會在之後道歉。畢竟之前的原住民事件，他也道歉了兩次。以他的影片人設中，道歉這件事情應該不是個什麼大問題。過往常常操作爭議性影片的他，應該也很能承受網友的批評。

但在蒼藍鴿影片發布後的一個多月間，陸陸續續都有影片發布，其中也有一些是業配影片。許多所謂的黑粉在他的各部影片下不斷的留言請他道歉，都沒有得到回應。然而在 2月12日，他正式回覆了這支影片。沒有道歉，而是反擊了蒼藍鴿的糾正。

詳細影片大家可以去網路上找來看，我簡單節錄這部影片如下：

i. 不會下架之前的影片
ii. 前部影片在上架前已經在 Google上做足功課
iii. 所引用的書籍，得到了許多商業界的名人背書
iv. 蒼藍鴿反擊時所引用的文章是 Lancet 裡面的 correspondence 文，這類文沒有經過正規的論文審核程序，是各說各話，表達自己意見的論壇。
v. 引用該期刊文章的Abstract 做了簡單介紹（但其中的翻譯跟解讀與原文有所落差）
vi. 回應「斷食」這件事情並非蒼藍鴿的解讀
vii. 檢討自己沒有在當時沒有加註足夠的標語
viii. 提出蒼藍鴿未經同意大量引用他的影片，且有妨礙名譽之嫌。

我看到這支影片的反應是「相當驚訝」。
一來，愛莉莎莎沒有想到道歉，而且相當的理直氣壯。二來，我朋友居然受到這支影片感動，而且被圈粉。我馬上去看了底下的留言，當下居然大多數都是支持愛莉莎莎，轉而批評蒼藍鴿。

不過第二天早上重新再看部影片時，整個風向已轉，醫界的人大批湧入批評。

我認為，這部影片後面應該是有人在下指導棋，但即便如此，依舊踩到了非常多不該踩的線。其中我自己最驚訝的是，他對於學術期刊的認知相當簡化。我當下的反應是，他怎麼會故意對他的粉絲扭曲，以取得同情呢？不過我後來覺得比較大的可能是，他沒有讓真正了解學術期刊的人協助他看過這篇論文。至於是哪一個，我沒有跟本人對話過，目前不可考。

這件事情有很多部分可以談，待會我會在後面分段說。我先談蒼藍鴿。

2.
談談蒼藍鴿

在今年元旦，蒼蘭鴿發布影片「破解」愛莉莎莎對於肝膽排石法的影片前，我僅有偶然的幾次看到他的影片。但是在這部影片發布後，在我沒有訂閱他的頻道的情況下， Youtube 自動推播了這部影片給我，我看到標題聳動，再加上回想起之前看過愛莉莎莎的那隻影片，就點下去看了。

因為我之前沒有把他的影片加入觀察名單中，也還沒有完整掃描過他的影片做研究筆記，所以沒有簡述可以分享。這邊僅以他這支影片給我的印象描述。

蒼蘭鴿回應愛莉莎莎的影片中，模仿了去年 Uncle Roger 的作品風格，帶點嘲諷風格回應了愛莉莎莎的影片。我快速的瀏覽一下他的其他影片，並非每一部影片的戲謔感都這麼強。在這邊我無法判斷是因為「愛莉莎莎的這部影片對於醫界殺傷力過大」，還是因為「對方是愛莉莎莎」因此才有特別的規格，抑或是剛好「Uncle Roger 給他靈感」所以才規劃的特別節目。還沒跟本人對話過，目前也是不可考。

不過雖然是一個比較帶有嘲諷的影片，他仍然在片中給了愛莉莎莎一個台階下，指出愛莉莎莎也是受害者，在不知情中推薦了這本書罷了。我自己覺得挺遺憾的是，愛莉莎莎沒有接到這顆球，讓他掉地上了。

我花了點時間，把他過去的影片稍微地掃過一次。他過去幾年影片拍了許多系列，風格跟器材軍備也有升級過幾次。以一個專門做醫學知識的 Youtuber 來說，非常地敢嘗試。在這麼硬的主題當中，要能夠擴散不太容易，除了他的個人風格之外，我相信他在也下了不少功夫做調整，在追求知識正確和追逐流量中找到平衡，相當不簡單。

詳細的觀察目前因為我對這頻道認識的有限，先停在這。

在這次的事件中，很多人提到說他是不是要蹭愛莉莎莎的流量，還是他僅是單純的因為事情重大而回應，這一點我不得而知。但我想稍微講一下蹭流量這件事情。要做社群，製作 Youtube 影片，要相當程度的了解演算法。即便不是用相當科學的方式去分析，也會在影片一部部創作的過程中學習。針對時下的主題做觀點分析和回應，本來就是一個創作者會做的事情。我知道很多人會對於「大量的惡意蹭流量」感到反感，但我認為對於單純的「蹭流量」這件事，不需要太負面判斷。

聊完這兩個創作者後，我想討論幾個這次的關鍵爭議，及背後所代表的意義。

3.
學術期刊與Youtube自媒體的話語霸權

在 2月13日晚上，Clubhouse 平台上有一個聊天室，針對這件事情討論。討論中，愛莉莎莎也在其中加入。詳細的內容可以參考 白袍恐懼症 的粉專，裡面有節錄。這個聊天室的標題，其中用了幾個有趣的字眼，叫做「誰能擁有話語霸權」。我覺得韻味很深，所以把它拿來當作這一個子題的小標。

在整個事件裡面，其實很少人在討論學術期刊跟 Youtube自媒體的關係，頂多只有在討論愛莉莎莎不懂醫學，不懂學術。但我認為，這次愛莉莎莎踩過界的導火線，就在這個地方。否則如果接下蒼藍鴿給他的球下莊，不拍第二部影片，這件事情就落幕了。即便是介紹的肝膽排石法有很大的問題，也不會有今天這個局面，也就是所謂的「炎上」。

先講 Youtube 的機制。

Youtube 是一個商業平台，上面所運轉的機制，是一套演算法。這個演算法大致上會去符合一個目的 — Google 的商業利益。在這樣的商業利益為前提之下，即便他沒有也無法公開演算法細節，但「討好閱聽人」這件事情，已經是普遍大家的認知。

既然決定 Youtube 上面話語權的關鍵是「閱聽人」，那麼製作觀眾想要看的主題就成了重要關鍵。雖然說人人能上傳影片，但是要能夠曝光到觀眾面前，是完全另外一回事。加上 Youtube 的平台特性，大多數能上發燒的影片，除了某些特定時期外，還是以娛樂為大宗。

但是學術期刊就完全不一樣了。

學術期刊的刊登模式，在於 Peer Review，所謂的同儕審查。主要原因是投稿期刊的人大多數都已經有博士學位，而被邀請去審查期刊的人大多也是博士。而「得到審查者的青睞」是發語權的關鍵。當然這其中也是有些操作，像是刻意去引用可能的審查者的文獻等。但這不在這次的討論範圍。

真正在競爭的，是每一個期刊之間的公信度，在學術圈會用 Impact Factor (IF)，一個影響力的指標來計算。雖然後來也有一些新的指標像是SJR等，不過 IF 值還是相對通用的用語。這個指標跟 Google 早期設計的演算法 Page Rank 不太一樣，但是有類似之處。基本上的核心概念，就是文章被引用的廣泛度。

這兩個曝光機制的規則，完全不一樣，甚至可說是在光譜的兩端。百萬 Youtuber 所做的主題，即便不是人人都喜歡，但是基本上都有一個特質，大眾。題目可以很分眾，不見得人人愛，但是大部分的觀眾都能看得懂。而學術期刊呢，講求的是對這世界的研究貢獻。如果是 Nature, Science 這樣的期刊，選題較廣一點，不同領域的研究者有興趣還有機會看。但是各個領域的專業期刊，跨領域的人除非研究需要，否則固定閱覽的機會不高。

一個在 Youtube 圈子裡面有影響力，有高度發語權的人，去討論一個學術期刊，就像我剛才所提的，一個光譜的兩端。不是簡單地踩到線而已，而是踩過了非常遠的界線。

我不知道愛莉莎莎為什麼有這麼大的勇氣做這件事情。但依照他在第二部影片中義正嚴辭的討論方式，我傾向他應該是真的不懂，誤會了學術期刊和商業雜誌的區別，不了解商業書籍跟學術期刊之間的距離，甚至不知道 Google 和 Google Scholar 所能尋找到的資料有什麼不同。

因為這個差異之大，所以兩個圈子的交集非常有限。這也是為什麼我會在前一節提到，蒼藍鴿能夠把學術領域艱深的東西，帶到一般大眾面前，是值得讚許的能力。但即便如此，在 Youtube 裡面的硬知識仍然無法獲得大量的流量，這被 Youtube 平台的觀眾特性所限。

4.
兩個專業的互相挑戰

在 2月14日下午，一場由林氏璧在 Clubhouse 的討論中，我聽到一句很有意思的話，隨手把他抄了下來。很抱歉我沒抄到是誰的發言。大致的意思是

「民眾需要得到相對的知識，需要等價交換的。」

他在闡述這件事情的時候，是以醫學知識來討論。不過我的看法是，在 Youtube 上面持續長久獲得流量的知識，其實也是需要等價交換的。

我其實很意外的在這場 Clubhouse 的討論中，聽到了很多醫生對於「正確的醫學知識無法在網路中傳播」的討論，然後衍伸了相當多衛教的問題。的確，這個問題也困擾我很久。你去 Google 一下肝膽排石法，扣除因為這次事件衝到前面的新聞外，看看能看到什麼醫學的見解。

基本上沒有。如果有，估計也是在很後面，一般民眾找不到。這個詞的基本上完全被體驗文攻下，一直到這次爭議為止。而在 Youtube 上面也是相當類似的狀況。

在這樣子的前提下，其實不難理解愛莉莎莎所說的「其實他也做了功課」是什麼意思。他真的有做功課，但僅限在 Google 上面的非醫學觀點知識。對他來說，如果沒有與專業醫師溝通的情況下，Google 可能已經是他能想到的最好方法了。

這一節的標題，我寫下「兩個專業的互相挑戰」，意思就是這個。當我們在批評愛莉莎莎高估自己的能力，僅用 Google 就做完功課的同時。其實我也在反思自己，為什麼科普的知識，我們沒有用各種 SEO 的攻略，鋪天蓋地的用數位行銷攻佔所有的關鍵字，讓民眾不會搜尋到錯誤答案呢？

我在這場 Clubhouse 的討論中，聽到很多醫生提到，他們的工作是醫生，做衛教是有興趣才做的。這一點我相當同意，的確很多在做 Youtube 或是做部落格的人，都是在工作之外的製作。很多行業的創作者，都不是全職投入的。

其實我對這個事情並不悲觀。

在這次「愛莉莎莎踩過線」的事件中，我相信所有的網路創作者，都會得到相當大的謹惕。這並不代表過去沒有人踩過線，但可能過去踩線的人「網路聲量沒有那麼大」或是「踩的線沒有這麼誇張」。

相對的，醫界的人也吹起了哨子。當整個醫界都開始重視這件事情之後，投入自媒體的醫師，或是開始做內容行銷的醫院診所，應該也會越來越多。我比較樂觀的期待，明年的大年初一，網路上的醫學正確知識能見度會越來越高。

接下來，我想開個子題，更深入討論這件事情。

5.
網路媒體識讀及數位行銷

愛莉莎莎所踩到的誤區，除了前面所提到的導火線「挑戰學術期刊」讓這次事件拉到高點之外。其實還有很多大眾平時會犯下的錯誤他也犯了。其中很重要的一點，就是我前一個子題所提到的 Google。

我們必須得面對一件事情，就是對很多人來說，Google 和 Wikipedia ，的確是取得資訊的重要來源。即便是我平常找資料，也不會動不動就用 Google Scholar 查詢期刊。但我能夠盡量不讓自己踩到誤區的方式，也僅能靠我平常的媒體識讀訓練，和對網路知識充滿懷疑的高度警戒。

什麼網站，什麼內容，會被 Google 優先排在前面？在演算法的設計中，有一些指標去判斷這個搜尋引擎對於網站的信任。而隨著時代的變遷，這個指標也逐漸在改變。但是即便如此，Google 仍然在放了相當大的權重在這上面。我舉個個人的經驗。每次我在搜尋跟狗有關的知識時，「每日頭條」幾乎都會在搜尋結果的前幾頁。這件事情讓我非常頭痛，但也沒辦法，這就是這套演算法的機制。

當然，演算法的機制並不是單純的看網站的信任度，其他還有很多過去使用者對該文章的互動所產生的數據指標。這邊我先點到為止，以後有機會再專門針對這件事情討論。

但如果我們去換位思考一般民眾使用 Google 的習慣，應該很多在教相關領域的老師都會搖搖頭。但比起 Google 到的答案就通盤相信，我覺得已經比盡信從 LINE 群組得到的訊息好很多了。

我無法想到根本的解決方案，這是一個長期的教育扎根才能改善的議題。或許在 108 課綱之後，如果有越來越多高中開始跟學生談「網路媒體識讀」的議題，能夠讓大眾對於「找資料」這件事情有更高的警備心。

另外一個解決這件事情的方法，可能也得從你我開始做起。「每日頭條」之所以能夠攻佔那麼多關鍵字的首頁，跟他全面的在 SEO 上面佈局有關。現在整個 Google SEO 戰場非常激烈，幾乎你能夠看到的，能賺錢的大領域，都在上演 Google 首頁搶奪戰。如果我們想要抨擊這些網路謠言，最好的方法不是在 LINE 群裡面跟朋友抱怨，而是好好的寫一篇文章迎面他。

並不是說寫篇文章迎面對擊錯誤資訊，就一定有用，這後面還伴隨著從關鍵字優化之類的 SEO 知識，數位行銷的技巧等等。我不是很確定到底整個醫界誰該做這件事情，會有最大效益。畢竟要花時間做這些事，後面還是得有一定的商業模型來做誘因支撐，否則熱情很快就沒了。我能想到的可能性是，大型醫院的部落格及網站優化，又或者是私人診所的內容行銷。是否有可能因為商業競爭，向其他產業一樣運用行銷策略在網路上增加曝光度呢？

6.
醫病關係與信任感的建立

先說明一下，在這個子題裡面，我較難做深入的討論。這邊提出來的觀點，希望醫生朋友們也可以幫忙思考一下。

我很意外的在這次事件中，聽到很多人討論醫病關係的問題。大致的概念是這樣。

醫生認為：「生病應該要去看醫生而不是 Google。」
民眾認為：「看完醫生之後還不是要去 Google。」

我本來沒有深思這個問題。但在幾場討論中，我不斷的聽到一般民眾對這件事情的抱怨，而認真思考了這個問題。

先講我自己吧。我自認為自己是個什麼都想找專家問的人了，但我仔細思考後才意識到，我人生中的許多病痛，都是在 Google 上面找了又找。原因很簡單，在醫院的經驗很差，幾乎都是被醫生「打發」走的。

很多人提到，這個部分跟台灣的醫療環境有關。醫生一個下午要看幾十個病人，每個人能被分到幾分鐘？有人提到美國的醫院能夠看比較久，這問題不存在。不過以我在美國看醫生的經驗來說，因為實在太貴了，除非是什麼非得去看不可的病，否則我也是 Google。

我想談一下信任這件事情。

信任感的建立，是所有關係的基礎。為什麼網路創作者的業配有影響力，其實也是建立在觀眾與創作者間的信任基礎上。去醫院聽醫生的話，還是看愛莉莎莎的影片，抑或是讀一本有商業名人作序的書，你會選哪一個？

就理智來說，我應該會選擇去醫院聽醫生的話。但是說坦白話，以我在台灣看醫生的經驗，實在沒有碰到幾個讓我能花時間跟他建立信任關係的醫生。

信任這件事情兩面刃。對於網路創作者來說，獲得讀者的信任，會有更深的業務合作機會。但是，也同時意味著，你所承擔的社會責任更重。因為他們會相信你。但要如何讓民眾更相信醫生，而不去聽信偏方，這可能不僅是醫界，而是所有想做科普的人都得想的問題。

這邊有一個小延伸，是我無法討論的題目。很多醫生提到，因為他們的醫師身份，所以說話都要非常的注重遣詞用字，風險和副作用都要講的很清楚。但是網路上的很多言論都會誇大，而且只要他沒有賣產品，就沒有違法。這部分我實在無法深度討論，只能交給法律專家來。

7.
自媒體的困境

最後我想聊聊自媒體的困境。這個子題跟這次的事件關係較小，但我想提供給對自媒體產業不太熟悉的人有多一點資訊可以思考。

過去幾年，有資源的傳統媒體還沒有重視網路平台。網路上的獨立創作者，一個一個出現。然而幾年過去了，現在創作者所要面臨的，已經不是彼此的競爭，還必須要面對各種傳統媒體品牌排山倒海的進入。

這個部分，很多 Youtuber 都有聊過。前一陣子 Joeman 也分享了他對於這個子題的看法。

不過我想講的重點是，很多人以為 Youtuber 很賺錢，自媒體很風光很自由。但其實，自媒體是一個走在時代前端的新創產業。他很新，不傳統，營運模式還在測，PMF還在找，而且受制於平台演算法不斷的改變，充滿了不確定感。

台灣有所謂 Youtuber 這個職業還不到十年。而且即便是 Youtuber，每個人的營運模式可能都完全不一樣。有的是一人公司，有的自己開公司，有的有經紀公司，有人自己剪片，有人外包。

以創作的題目來說，由於受限於演算法的要求，每週得出一部影片，最好是兩部。創作一兩部大作不難，但在這樣大量消耗的情況下，一年要產出近百部作品，絕對不是一件容易事。更何況是兩年，三年呢？

再加上演算法的殘酷，可能第一年你想要先衝訂閱，努力拼到五十萬。結果第二年演算法改了，訂閱數不重要了，好吧，再想想別的目標。

我的看法是，未來全職的網路創作者會越來越少，要養團隊，有其他產品，或是將創作轉為副業的情形會越來越多。沒有所謂的一個題目可以做五年十年，不只是愛莉莎莎，你會看到各個創作者都在不斷的調整頻道走向，加入子題，甚至是換題目做。

8.
小結一下

我不太想用什麼兩邊各打五十大板來做結論。因為這件事情就不是這樣。當我看到愛莉莎莎第二部影片出現的時候，就知道事情不妙了。不管怎樣，都是錯得離譜。但以一個教育工作者的角度，跟鄉民一起撻伐其實沒有什麼意思。所以我決定花一個晚上的時間，記錄一下這次發生的事情。希望愛莉莎莎以及其他創作者能多了解這件事情所造成的影響。

另外，我非常高興這次能在 2月14日參與了由林氏璧所開的 Clubhouse 討論群，能夠聽到很多醫師和一般民眾的討論，讓我能反思這次事件。高密度的聽到許多醫生的意見不太容易，但我覺得最難能可貴的，是大量聽到一般民眾的想法。我不敢說這是個嚴謹的田野調查，在討論中我也沒有錄音，僅在我覺得聽到有趣的觀點時，簡單做下筆記而已。但這些理性的討論，讓我能在一天內聽到那麼多的意見，對我的大腦來說，是場很激烈的運動。

這是我對愛莉莎莎踩到線的看法，這樣的事情，我相信大家都是不願意看到的。但事情發生之後，所帶出來的問題，希望能提供給大家一點思考的方向。

《#愛莉莎莎踩到線》

註：非常感謝大家能讀完我的這篇研究筆記。如果當事人有機會能看到這篇文章，裡面若有什麼解讀錯誤的部分或是想跟我分享更多你的心路歷程，歡迎私訊跟我聯絡，我會非常高興。這件事情已經發生，很多傷害已經無法彌補。但以一個教育工作者的角度，我希望這件事情能給社會帶來一些正面的反思。