#阿中！#PCR的偽陽性沒有這麼高啦！
8月22日阿中在記者會上說明入境普篩PCR的迷思。若入境全部普篩PCR，以我們從1月到現在境外移入共25萬人，假設國外回來新冠感染盛行率0.2%，預計有500人感染，以相關的論文PCR敏感性最高90%，特異性最高95%來估算：這樣我們會抓到450個，但有50個是偽陰性。這些人如果因為陰性而沒有居家檢疫14天，就會到社區趴趴走。另外也會找到12475個偽陽性個案，多做一點就會產生很多點。這些沒有病的人會被送到醫院，擠爆隔離病房，要採檢2次陰性可能要住個5、6天，把我們醫療量能都用光了。這一萬兩千人要進醫院有可能有交叉感染，都要作疫調，也必須通知國外，且每班航班都有個案，機組員都必須隔離，航空公司可能都要關了，必須花很多成本執行。

但回到4月指揮中心成立100天，說明普篩的迷思時，指揮中心估PCR的特異性是99.99%。

1.看到阿中說PCR特異性95%，偽陽性可以高達5%，我開始懷疑自己。原本我對PCR的認知完全是錯的嗎？我這兩天沒有針對此事發言，問了很多同學師長。然後我看到黃立民老師和李秉穎老師都發言了，我知道我不孤單。

2.我只問兩件事。
彰化驗了1500個入境第三天和第十天的，請問75個偽陽性在哪裡？
六七月從台灣出境到別國被入境篩PCR總共39673人，請問1983個偽陽性在哪裡？

不，事實上彰化1500人中只抓到一個PCR陽性。就是那個美國回來的小男生。偽陽性？零。

六七月出境指揮中心公佈疑似只被驗到3例，包括日籍女學生，泰國移工，日籍工程師。而這三例經過了完整疫調，可能可以界定為偽陽性。偽陽性是千分之0.08呀。

3.#黃立民老師說：指揮中心PCR特異性95%的假設過於悲觀保守，目前實驗室幾乎都會使用兩組基因檢測，降低偽陽性，PCR檢測偽陽性都是百分之一，甚至更低。

4.#李秉穎老師說：入境篩檢核酸的話，我覺得他的假設是有點問題的啦。PCR特異性95%太低了。我們的PCR，特異性應該是99.99%，很高很高的，核酸檢驗很少會偽陽性。我想入境篩檢主要的問題還是成本效益的問題啦。#阿中幕僚的準備有問題！

5.臨床實務上PCR的特異性（specificity）很高，應該是99%以上甚至更高，不會低到95%的。就是偽陽性應該是小於1%，不會到5%的。且台灣Ct值是抓偏高的35，所以不容易偽陽。有些國家很低的35~40都判定陽性，那比較容易偽陽。且如果測到一個不確定的值，新冠PCR總共可以測三個基因，也可以重複再作一次來確認。不是只看35以上以下來判定而已。

6.我看過祥祥選的BMJ和NEJM兩篇假定PCR特異性95%的論文。但那兩篇都是假設其值為95%，不是經過研究證實。祥祥也承認，這只是選取參數的問題，參數是可以調的。

7.要衛教大家的是，PCR要小心的是敏感度/ #偽陰性 的問題，有些PCR敏感度可能只有70%，就是可有30%的偽陰性，一次檢驗陰性不能就確認一定沒問題。這也是阿中一再強調入境一次陰性，不能就這樣放出去。這我完全贊成，也是祥祥引用的科學論文上強調解讀PCR時要注意的事情。這也是為何，我們一開始須要三採陰，才能把病人解除隔離的原因。

8.但PCR偽陽性的問題，沒有這麼嚴重。偽陽性是快篩或是血清抗體這些檢驗才須要考慮的問題，如同陳建仁老師在臉書發文提醒的。

9.回到指揮中心這次的設定，如果把PCR的偽陽性訂在1%，那篩出的偽陽性人數是2495人。如果照李秉穎老師所說或是四月時指揮中心偽陽性訂在0.01%（特異性99.99%），那偽陽性只不過區區25人。

10.不要為了辯護政策，選擇一個離實務上差很多的數字來帶入。那不能呈現真實狀況。已經有很多其他理由可以來說明不贊成入境普篩，如李秉穎老師星期天的一整套論述。但不需要把錯誤的科學觀念帶入讓民眾誤解呀。

結語：這篇不是逆時鐘，別見獵心喜或急著跳腳。我要強調普篩與否不是一和零的問題，要用什麼工具篩，在哪一群人篩，用什麼檢驗工具篩，是在不同的疫情階段，根據越來越多的科學資訊，應該要滾動式檢討的科學決策。

這是高度專業的問題，不是現在簡化成二分法：急普篩人和拒普篩人這麼二元化無腦的分法。這是在選舉，是在帶風向，不是在防疫！

指揮中心自己就開始針對菲律賓入境普篩PCR，明天滿一個月會檢討。祥祥昨天有提到入境外國人14天考慮讓他們自費篩檢PCR的方案。指揮中心和專家會議也一直有在改變呀。普不普篩根本是假議題，別吵了！可以完全尊重專業的決策就好了嗎？