◼︎NFT 如何扭轉創作者在數位世界的困境◼︎

距離我上一次發行 NFT 〈知的所有〉已經過了快三年，接下來我將陸續推出新的 NFT，雖然這個詞從去年開始變得比較常見，但近來還是有不少人問我 NFT 到底是什麼？對音樂產業的意義又是如何？我想還是有必要好好說一下。

「什麼是NFT?」

用一個實體的收藏來比擬，我上個月透過網路在紐約 Morrison Hotel 藝廊，買了一張 Jeff Buckley 《Grace》專輯封面攝影（如圖）。這家藝廊所售出的每一幅作品，都是攝影師用原始的底片沖洗、簽名，再附上一張證書，若是限量作品還會寫上編號。

「這跟 NFT 有什麼關係？」

這就是一個實體世界的 NFT。

NFT 包含兩個部分——區塊鏈 token 和連結的內容。 Token 代表的就是簽名和證書，內容就是那張照片，只是兩者都是數位版的。

「但 NFT 的內容不用購買也可以得到。」

沒錯，所以購買 NFT 不是為了得到內容，甚至樂於和更多人共享這個內容，這是和實體最大的不同。

目前 NFT 競拍最高價的紀錄保持人——數位藝術家 Beeple，在數位藝術社群本來就頗有名氣，也累積了很多粉絲，但過去主要收入是來自接商業案而非創作。這個作品是他過去十幾年來，每天創作一件，累計超過五千幅數位藝術作品的集結，NFT 的內容則是把這五千幅作品拼成一個檔案，所以購買的人並不是買內容來欣賞的，因為每一幅畫縮小後都看不清楚細節了，真要欣賞，每一幅作品在網路上都看得到。購買的目的就是為了收藏。

這個改變其實非常重要，因為它產生了一個讓創作者和閱聽者雙贏的質變：

在數位世界裡，
過去，創作者銷售作品，必須限制內容的使用權。
現在，創作者銷售作品，是開放內容的使用權，並且鼓勵大家分享。

「所以買這個 NFT 買到什麼？」

買到的是這件作品的「由創作者所認證的所有權」。內容的部分全世界的人都可以看得到沒錯，甚至下載到硬碟裡，但只有持有這個 NFT 的人，可以說「我擁有這件作品」，而且在區塊鏈上做出無法偽造的證明。

「所有權的意思是著作權嗎？」
不是。就像你買一本書或一張唱片，你也不能隨意翻印這個作品，你只是擁有這個物件的所有權。

「那 NFT 的價值到底是什麼？」

收藏的價值。

至於如何衡量這個價值，Beeple 在某一次訪問裡所提到的觀點我很認同，他表示，作品的價值來自於其受歡迎程度和流傳的廣度 (popularity)，而數位作品因為沒有原始實體的存在，反而跳脫了空間的桎梏、可以用更多樣的方式被呈現，一幅畫可以出現在每個人的手機上、台北街上的廣告燈箱、紐約博物館內的 LED、東京的一棟建築物投影⋯⋯在不同空間用各種不同的方式被呈現欣賞。

完美複製、無所不在，就像 Matrix 裡的電腦人 Mr. Smith，內容的病毒式擴散其實也就是這樣，而創作者也期待這件事的發生。

「所以 NFT 是不是都這麼貴？是在炒作嗎？」

作品的總體價值 = 單價 x 數量。一張經典唱片單價 20 美元好了，若賣 1000 萬張就是 2 億美金，那它的價值自然還超越前面 Beeple 的作品。所以創作者若是想讓粉絲們都能夠收藏，自然會提高發行量、降低價格，讓一般人也能入手。我認為若發行量和實體相當，那價格也不應該與實體有太大差距。

另外舉一個數位原生的例子，知名的 podcaster 寶博士日前在 OURSONG 發行 NFT，每個 NFT 就是一集 podcast，定價 8.4 美金（約 240 台幣）、總量 42 個，都是瞬間完售，等於為它的節目每集增加了 10000 台幣的收益。用 240 塊收藏一集你喜歡的 podcast 支持播客合理嗎？我覺得超級合理。

但高價是不是等於炒作？舉一個 Wu-Tang Clan 的例子，他們在 2015 發行了一張限量 1 張的專輯《Once Upon a Time in Shaolin》，最後競標以 200 萬美金拍出，但如果武當幫就是把這張唱片當成藝術品，只要讓一個人、而不是讓粉絲們擁有（這也的確是他們這麼做的概念），要賣這麼貴我也不會說是炒作。

若說的是二手市場的炒作，這不是只發生在 NFT，在實體世界一直都存在，但 NFT 在這方面有一個優點。

以前實體作品轉手賣出的利潤即便再高，也不會有一毛錢回到創作者身上，但目前幾個主流的 NFT 市場（包括 OURSONG），都採用了同一項標準，每一次二手交易都會回頭分潤 10% 給創作者，這讓限量作品即便在完售後，創作者都能持續享有作品增值的好處。這是唯有數位化才能達到的。

「所以這對音樂產業有什麼意義？」

過去 20 年間，我們不斷要在兩難間作出抉擇——到底要讓「內容有價」？還是讓「內容廣為散佈」？最後看來大家選擇了後者，讓音樂幾乎免費，再用其他的方式（演出、業配、週邊）來產生收益。

但難道，這兩者一定得二選一嗎？創作者真的無法直接靠販售音樂維生嗎？還是我們過去銷售的方式錯了？

沒有數位化的年代，我們想收藏一張專輯，很簡單，去買這張專輯的唱片，但購買一張唱片的目的不只如此，它還伴隨著「聆聽」的使用性。也因此，「使用」和「收藏」這兩件事是被綁定的，你必須收藏，才能使用。

iTunes Music Store 用數位的方式直接延續了這個概念（我以前創辦的 iNDIEVOX 也是），但隨著行動網路和智慧型手機普及，消費者選擇了串流。

如今，我們每天在影音串流閱聽各種內容，使用和收藏兩件事被分開了，使用內容不需要收藏、收藏也不是為了使用（買完黑膠唱片後還是主要用串流來聽的人請舉手）。既然如此，何不就把這兩件事分開？

「收藏歸收藏，使用歸使用。」

就像最前面提到的 Jeff Buckley 照片，我打算把它掛在錄音室的牆上，一邊看我的「歌神」一邊配唱。若純就使用性來說，我大可花 1/100 的價錢買一張海報即可，但透過收藏這件作品，彷彿我和影像裡的那一片刻有了更直接的連結。因此，我主要的目的是為了收藏，使用是次要的。

記得幾年前我受邀去參加鄭麗君部長所主持的一場圓桌會議，她問我：「區塊鏈是否能解決盜版問題？」我的回答很簡單：「不行。」在數位的時代，沒有任何技術可以徹底解決盜版問題。

現在我依然這樣認為，但不同的是，若我們能破除從實體所繼承而來，「使用」和「收藏」兩種權利必須被綁定的觀念，那盜版的問題就可以直接被忽略，因為它無法傷害創作者應得的收益，甚至會為作品的帶來更大的收藏價值。

我想像我兒子 20 年後和他同學的對話會是這樣的：
「嘿，你知道最近 XXX 在 YouTube 破五億次點播的那首歌嗎？我超喜歡的！」
「我也是啊！我有它的 NFT！」

未來的世代，一切都數位化了、音樂隨處可得、人們生活在真實與多個虛擬宇宙之中，當他們喜歡一首歌、一支影片、一集 podcast，除了多點播幾次讓創作者得到微薄的分潤和求得到乾爹之外，要如何「收藏」作品來讓創作者得到更直接的回報？

我認為就是 NFT。

數位世界中「內容有價」和「廣為散佈」可以並存，我相信是創作者們的夢想，但現在，它真的有機會成真。

最後，我要來實踐自己所寫的，把這篇文章變成 NFT。如果你覺得這篇文章有價值，你願不願意花 4.2 美元來收藏它？

購買這篇文章的 NFT：
https://www.oursong.com/song-share-card/jgrdenog

國慶圖騰再美 也不能騙
張健常／軍退（新北市）

近日整理舊照片檔案，發現一張高懸總統府塔樓的國慶賀詞：「台灣加入聯合國」，細查拍攝日期在民國九十六年十月，恰是陳水扁擔任八年總統的最後一個國慶。

歷史是面照妖鏡，凡走過必留下痕跡。有人說「政治是高明的騙術」，前提是得高明，但悲哀的是台灣許多人卻寧可相信拙劣的騙術。一九九七年修憲通過後，李前總統說了：「這次修憲將為中華民國帶來卅年的穩定和太平」，你能相信，這與「講了一三○多次不搞台獨」和宣揚「中國崩潰論」的竟是同一人？若不以人廢言，陳前總統至少說了句良心話「台獨做不到就是做不到」，既然如此，「台灣加入聯合國」係以何名義申請呢？耗費鉅資與人力資源可曾向偉大目標推進一步？

新版護照及身分證，國旗元素縮小到幾乎忘了存在，台灣卻儼然成了國號一部分，對居住在外島如東引、馬祖、烏坵、金門的民眾真是情何以堪，他們又是哪一國人呢？

蔡總統就職宣誓以至誠遵守的中華民國憲法，其第一章總綱第六條明定：「中華民國國旗定為紅地，左上角青天白日。」但地方政府是否懸掛國旗，還得看執政黨顏色，旗海飄揚景象難覓，是象徵中華民國快倒了嗎？

早年「中華民國萬歲」口號，許多人視為敝屣，想方設法去之而後快；唱國歌羞於啟口，至於建立「新國家」則遠如天邊彩霞，美則美矣卻不實際，難道那曾經萬民舉手高呼的口號，也是在騙？又逢一年一度的「雙十國慶」，總統府周邊再度裝扮成俏麗時尚的圖騰，夜晚五光十色的璀璨光雕，也不會變出新的國家。

犯罪偵查與人權保障之間的平衡—科技偵查法制公聽會
　
法務部在上個月月初（8日）公告了「科技偵查法」草案，但因為公告期只有5天，又涉及秘密通訊自由、隱私權及科技資訊權等基本權利，並明文授權包括被稱為「國家木馬」、有著高度爭議的設備端通訊監察在內的偵查手段，而遭到各界抨擊。法務部檢察司林錦村司長也在公告結束後表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
　
為了讓官方跟民間在草案能有機會直接對話，我在9月25日星期五開了一場「科技偵查法制修法公聽會」，邀請司法院、法務部、國安局、調查局、廉政署、海巡署和刑事警察局等各執法機關，和民間司法改革基金會 林永頌律師、台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 周冠汝專員、中華民國律師公會全國聯合會 李宜光律師、台北律師公會 王怡婷律師、台灣刑事辯護律師協會 陳奕廷律師、劍青檢改 林達檢察官，一起交流寶貴的意見。
　
因為與會來賓的發言都非常全面，為了方便閱讀及掌握爭點，我請助理把與會人員的發言，重新依據議題歸納整理。希望有助於聚焦討論。
（如果有誤解或任何錯誤，歡迎隨時指正喲！）
　
　──────────────
　
【台權會：資訊接露和隱私保障】
　
台灣人權促進會的周冠汝專員，率先分享國家監控的資訊透明狀況。台權會曾經在加拿大的學術報告中，發現台灣有間諜軟體伺服器，更曾經被偵測到在公共網路上有可以篩選封包、封鎖內容與進行監控的設備，但是從來不知道使用的單位和目的。
　
除了網路監控之外，還有位置的監控。周專員表示，依據法務部調查局2017-2018年GPS的使用統計資料，監控時間大多沒有超過60天。科技偵查法草案規定超過2個月才有法官保留，會讓大部分的監控都不用經過法官的審查。
　
周專員強調，問題在於如何監督科技偵查手段的行使，也擔心會如同英國或德國般，促使監控產業的發展。專員表示，立法前應該盤點過去的使用狀況，了解足夠的資訊後，才能和社會溝通並決定調整的方向。
　
【司改與律師團體：草案規範有所不足】
　
民間司改會和律師團體，則從法學專業與經驗出發，指出草案有待改進的面向。
　
１．隱私空間界定狹隘，不符社會通念和司法發展
　
司改會董事長林永頌律師指出，草案規定非隱私空間就可以拍照、測量、錄音、錄影，但公開場合並不代表沒有個人隱私。此外，法律規定的要件只需要檢察官甚至警察認為「必要時」即可，非常地抽象而不明確，更不需要法官審查，林律師因而質疑是否符合比例原則。
　
中華民國律師公會全聯會李宜光律師也表示，草案中隱私空間的範圍是被縮小的。一般的搜索，進入大門就要搜索票，但現在庭院也不算隱私空間，因為並非住宅或其他具有隱蔽設施之地上物的內部空間，使得人民的隱私範圍被限縮到限於住家裡面。
　
台北律師公會王怡婷律師，引用司法院釋字第689號解釋理由，說明現行司法實務已不是用單純物理空間決定隱私保護範圍：「即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。」王律師質疑，公寓大廈有開放的大廳，是否也代表國家機關可以在大廳監看人員進出，不構成隱私侵害？這樣是否符合國家應該保障隱私權的作法？另外，公共場所如果能任意監看與聞，也可能涉及到人臉辨識等科技執法的問題。
　
台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師表示，正如同美國Marshall大法官所言：「隱私不是全有或全無的概念，對個人來說，也不該只有『保有』或『失去』隱私兩種選項。」，草案採取二分法並作為強度設計的標準，會造成誤導。如同大法官解釋意旨所說的，公共領域也有隱私權，不應該再以物理範圍重新界定隱私空間。
　
２．隱私空間的隱私和第三人的隱私
　
李宜光律師認為，法案有株連過廣的問題。在對隱私空間的非侵入性偵查，例如對住家使用熱顯像儀的狀況，對先生蒐證時，配偶子女也會被偵測到。此外，蒐證還有馬賽克式的狀況，個人的行蹤和軌跡會被偵測到，並從破碎的拼圖變成一個完整的面，對隱私侵害很大，而且實施時間很長，可能無法通過比例原則的檢驗。
　
陳奕廷律師指出，通訊保障及監察法第13條已經明文禁止在私人住宅竊錄影音的「大監聽」。雖然科技偵查法的規定沒有涉及錄音，但一舉一動，無論洗澡、親密活動或其他人的資訊，都可以用如熱像儀等儀器一覽無遺。國家就像隱形人在旁邊看你活動，是對隱私更強大的侵害，也是大監聽的復活。陳律師認為，原則上要全面禁止，例外也要有更嚴格於通保法的規定。
　
３．位置追蹤與隱私保障
　
對於GPS等位置追蹤的偵查手段，草案規定的要件是「檢察官認有必要時」，且實施超過兩個月的話，要由檢察官聲請法院同意。對此，林永頌律師質疑無需法官保留的兩個月時間過長。陳奕廷律師也強調，這些監控不是驚鴻一瞥，是長期大量的監控，資訊量差異很大，因此要有令狀原則、通報紀錄和僅供本案使用等限制。王怡婷律師也指出了「必要時」沒有客觀標準的問題。
　
４．層級化法官保留
　
李宜光律師表示，針對科技偵查的必要性，規範方式有三種程度類型：「有必要」、「有相當理由」和「有事實足認」。如果「有必要」並且由檢察官或司法警察就能認定，範圍真的太大，在比例原則和法官保留等要件上要重新思考。
　
陳奕廷律師則指出，設備端通訊監察不亞於監聽錄音，包括照片、影片和檔案，都有機會透過草案第14條的規定授權獲取，遠比掛線監聽的範圍更大更多，並質疑草案規定比傳統監聽還要寬鬆。
　
５．違法取證怎麼辦？
　
王怡婷律師質疑，刑法第307條違法搜索罪是非告訴乃論之罪，為什麼草案規定違法實施設備端通訊監察和洩密是告訴乃論之罪？甚至在某些狀況下，可以不用事後通知受監察人，又怎麼提出告訴？陳奕廷律師也認為，告訴乃論之罪的設計，律己從寬到極致，刑度上還可能比通保法的規定少，因為沒有「意圖營利」的加重規定，並質疑這樣的刑責程度能否有效嚇阻公務員濫權。

在證據能力上，陳奕廷律師指出通保法第18-1條有「不得作為證據」（證據的絕對排除）的規定，但是草案第27條所規定科技偵查法實施前蒐證證據的證據能力，卻是採用權衡之相對排除的方式，是否能有效遏止國家機關違法蒐證，也有待釐清。此外，德國有外部中立單位的審查。草案條文規定監聽後要移除程式，有沒有任何監督機制存在？陳律師並主張應考量由中立客觀的單位，進行科技上的監督與管考。
　
６．法律體系
　
在法律體系上，林永頌律師、王怡婷律師和陳奕廷律師都指出，設備端通訊監察以及數位證據的蒐集和保全等規定，涉及到既有通保法與刑事訴訟法的規定事項，也都涉及對秘密通訊自由的干預，草案更相當程度地準用了通保法的規定，並質疑是否修正整合修正通保法的規定，是更完整妥當的立法方式。
　
林永頌律師進一步表示，強制處分是程序法重要的概念，以目前的規範來看，應該由司法院提出法案，而且司法院會相對重視相關的法律原則──法務部不是不重視，但同時也有犯罪防治的業務目的。
　
【劍青檢改：犯罪訴追與合法性監督】
　
除了律師團體與人權團體，改革派檢察官的代表──劍青檢改的林達檢察官，也以基層檢察官的角度表達意見。林達檢察官表示，從檢察官的角度來看，能立法是好事。因為立法是限制國家權力的作法，也就是保障人民基本權。如果沒有立法，執法人員可能有兩種不同的心態，一種是法律沒有規定所以都可以做，另一種是沒有規定都不能做，但實務上前者比較多。此外，沒有立法的狀況下，也無法統計、知悉使用狀況，立法才能納入管制。只是，談到立法就會走入細節，就會有相關爭議。
　
對於科技偵查在實務上的需求，林達檢察官舉出了海上走私、盜採林木、製毒工廠和先前發生的略誘少女案件為例，因為環境與犯罪模式的特殊性，如果沒有相應的科技偵查手段，諸如GPS、M化車、空拍機和熱顯像儀等科技設備幫助，就會難以偵查犯罪。
　
最後，林達檢察官認為，應該思考是否要全部法官保留。全面法官保留是很極端的作法，案件也會衝進法院。然而，國家法律必須考量到司法資源分配的問題，而需要層級化的法官保留。林達檢察官也表示，要和各界溝通對檢察官的信任程度。其實在檢察官的工作上，常常和司法警察發生爭執，因為檢察官對於蒐證程度和證據調查的聲請，有著很高強度的合法性控制。
　
【執法機關：科技進步與偵查障礙】
　
執法機關各自分享了第一線人員的經驗和困境。國安局人員表示，當遇到境外敵對勢力的威脅作為時，例如網路駭侵行為，傳統偵查有其不足，而有更新法律的必要。法務部廉政署肅貪組蔡旻峰副組長，指出了傳統通訊監察法制面對現代網路通訊應用的無力，除了無法及時掌握行賄的關鍵證據之外，還必須出動大量人力蒐證，而無法在更多貪瀆案件多所著墨。
　
法務部調查局廉政處蘇子廉副處長表示，科技偵查作為往往涉及人民基本權的干預，所以執法機關需要法律授權才能確保符合憲法法治國原則。民眾期待司法警政機關抓壞人維護治安，但是偵查法令的設計似乎跟不上科技演進，例如通保法不及於加密的通訊軟體，就造成犯罪的死角，並強調犯罪者和偵查者必須武器平等。
　
海巡署孫世亮副組長強調，傳統偵查手段有時效延宕績效不彰和精準度不及的窘境，而如果有完整的證據，就可以避免誤判，讓嫌疑人證據確鑿或避免冤情。海巡署犯罪偵查科陳佐霖科長則以盜運砂石為例，表示嫌疑船隻一出海，就會關閉自動識別系統（Automatic Identification System，AIS），造成追查困難。因為法院認為要有法律授權才能使用GPS，海巡人員也就不能使用GPS調查。另外，海巡執法面積有13個台灣大，沒有科技偵查，很難阻絕犯罪於境外。
　
刑事警察局謝有筆科長表示，犯罪者為了躲避查緝，除了採用通訊軟體進行聯絡，工廠也在偏鄉或人煙稀少的地方。在沒有掌握的狀況下進行跟監，除了會被懷疑而撤掉工廠，也有警察人身安全的問題。因此，警方需要不受人力和時間限制的偵查手段，例如監視攝錄定位追蹤等方法，讓警方能掌握相關犯罪情資。
　
法務部林錦村司長表示，科技偵查的立法，是因為基層執法人員遇到困境。犯罪組織用先進科技躲避查緝，也要思考給執法部門相對應的科技偵辦犯罪。林司長強調，在給予執法部門科技偵查手段的同時，難免對人權有所侵害，並認為要兼顧犯罪調查和人權保障的面向。
　
林司長也對草案的立法體制進行了回應。法務部之所以不修正通保法和刑事訴訟法，是因為通保法規範的是通訊秘密，GPS等科技偵查方法並不是通訊秘密的範圍。此外，設備端通訊監察不是台灣獨創，德國、奧地利、瑞士等國家都有。司長也表示，科技辦案難免會侵害權益，是否能依照侵害程度層級化法官保留。司長還特別說明，科技偵查是以刑事犯罪為前提，如果沒有取得令狀，很多無關的資訊應該立即銷毀，偵查結束後，設備端軟體要移除，其他檔案如照片行事曆等也不得使用。而未來將會建立流程，也會有不辦案的中立獨立的專責機關，並會強化資安的保障。
　
【司法院：保護人權與建立制度】
司法院的楊明佳法官表示，刑事訴訟法、通保法和科技偵查法等各部法律，如果標準不能齊一，會有操作上的混亂與困難。而在層級化法律保留上，應該從侵害基本權的種類和程度思考。例如刑事訴訟法上的搜索扣押，可能侵害到財產權和居住安寧，通訊監察則涉及秘密通訊自由和隱私權。至於科技偵查就可能非常廣泛，目前有熱顯像、M化車等設備，不知道未來還會有什麼。從這個角度來看，應該將科技偵查規定在刑事訴訟法，或考慮用一部特別法將所有科技偵查進行統合性規範。
　
顧正德法官則認為，無論規定在哪部法律，最重要是內容，法制要完善，監督機制也必須有事後檢驗。顧法官並認為，採用專法較能進行完整的體系規範。在立法上，顧法官認為科技偵查有科技和偵查的兩個面向，最後也要回歸法律面和偵查機關的需求，法務部或偵查機關會更清楚知道犯罪人的手法和犯罪困境，以及必須借用哪些科技手段。
　
楊明佳法官另外指出，科技偵查要考慮隱私權侵害的程度。草案對於隱私空間的區分方式，可能會造成人民權利侵害的結果。此外，也要考量偵查方法究竟是秘密還是公開為之，更要考慮時間長短是否合理，或者有更細緻的規劃。楊法官並引述司法院釋字第631號解釋解釋文：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」，強調要件要儘可能合理明確。
　
楊明佳法官認為，監督機制也很重要。在通保法上，通訊監察分成建置機關和執行機關。建置機關的資訊是客觀而無法人為調整的，同時搭配相關的監督考核機制，讓建置機關的運作可以公正客觀。但目前科技偵查法草案的規定，大部分是誰有設備就可以做。例如手上有高倍數相機，就能對人家家裡拍照，有M化車就能今天開甲地明天開乙地。楊法官並質疑，如何透過事後監察達到有效管控。此外，證據能力的部分，草案第27條和刑事訴訟法第158-4條都是權衡的方式，是否還要在草案規定、目的是什麼。
　
顧正德法官也針對草案中的各種偵查手段提出其看法。首先，科技設備在特性上可以長時間進行紀錄，也可以進行分析，甚至可以侵入隱私空間偵查。而即使是非隱私空間，長時間的監看累積，也可以呈現圖像式的生活模式，就是憲法所要保障的隱私權範圍──時間短暫可能沒有侵害，累積到一定量時就會有侵害，所以沒有法官保留就會有違憲之虞。

關於戶外的非隱私空間，顧法官表示還是有合理隱私期待的可能性。至於法官保留的時間長短可以再詳細討論，例如德國規定實施連續24小時或者間斷實施2日，就要法官保留。而科技偵查法草案規定，追蹤位置在2個月以內是檢察官保留，超過才是法官保留，時間會不會太長？時間又要如何計算和監督？顧法官並提出警告，如果沒有做好，會等於空白授權。

此外，顧法官認為，依法院的見解，GPS和M化車會侵害人民隱私權和資訊自主權，裝設裝置也侵害財產權，可能一開始就有法官介入的必要。也要進一步思考，人臉辨識能否使用在追蹤位置？外國有在進行，但會傷及無辜，因此雖然要允許追蹤位置的科技偵查手段，但有些手段是否也應該禁止呢？

至於對隱私空間的科技偵查，顧法官指出，問題首先在於是否允許國家透過科技手段偵查屋內隱私。如果真的有必要，除了法官保留，也要提高門檻和建立監督機制。草案雖然採取相對法官保留的立法模式，如果只需要「相當理由」，可能也無法發揮司法審查的功能。另外，如果未來技術允許，是否可以允許從戶外透過網路打開屋內的手機鏡頭或麥克風？如果不允許，或許要立法絕對禁止。

最後，關於設備端通訊監察的部分，顧法官認為這也是一種通訊監察，並建議可以放入通保法，不要立在專法再準用。此外，顧法官也質疑技術上是否能做到只擷取通訊隱私，以及如何區別通訊隱私和其他隱私（包括照片或上網紀錄等個人隱私）。如果要用人工識別而可以事前接觸資料，就會有問題。
　
除了前面的議題，還有兩個問題被熱烈討論了一番。
　
【問題1：電磁紀錄搜索扣押，會不會及於雲端資料？】

周冠汝專員對電磁紀錄搜索扣押範圍提出質疑。首先是透明程度的問題。周專員問道：過去台權會在看統計資料時，搜索票部分的電磁紀錄統計，有多少只涉及裝置，又有多少是取得裝置後再進入其他設備或登入雲端硬碟？周專員表示，如果搜索票聲請書單純只寫電磁紀錄，法官可能很難衡量侵害程度。第二，是否能搜索遠端電腦或雲端資料，涉及存取權的問題。例如協作的文件，是不是屬於通訊的一部分？而且雲端資料也不是單一個人擁有存取權限。周專員也質疑，會不會建置資料庫，供本案或他案使用？王怡婷律師也詢問，電磁紀錄的搜索扣押，是否包括網路銀行的帳號密碼和連接後的交易資訊。

黃致中檢察官說明表示，對於電磁紀錄的搜索統計資料要再確認，但應該沒有單獨統計雲端的部分。而草案關於電磁紀錄搜索扣押範圍的部分，只是澄清性的規定，立法理由也說明是現行刑事訴訟法的補充性規定，所以不會成為遠端搜索的授權依據。至於協作文件的取得，和通訊並沒有關係，因為不是監視製作文件的往來過程。最後，設備端通訊監察的相關規定，是從通保法移植而來，因此不會包括諸如輸入帳號密碼等通訊以外的事項。如果會造成這樣的誤解，會回去研究怎麼樣不造成誤解。

林達檢察官也分享辦案的實務經驗。在偵查機關扣押手機後，會先用飛航模式斷開連線，避免檔案被從遠端消除。而遠端空間的規範，還涉及到軟體的具體功能，例如把擋案存在手機裡，或手機上只有檔名和路徑──如果涵攝到具體案例，就有很多特殊的功能。

陳奕廷律師質疑，搜索票有空間上限制，那如果要搜索電磁紀錄，是要在搜索票上表明針對具體硬體，還是可以對遠端附帶設備進行附帶搜索？美國法上正反意見都有，是有爭議的事項，是否能立法直接包含呢？就像搜索到鑰匙，是不是可以拿鑰匙去把門打開？

【問題2：對隱私空間進行科技偵查的重罪原則？】

李宜光律師表示，對隱私空間應該要特別重視，但是草案第9條第1項規定最「重」本刑三年以上有期徒刑之犯罪，就能採取對隱私空間的監控，連竊盜和傷害罪等輕罪都會包含在裡面，因而質疑是否有寫錯字，並主張應該改成「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」。

法務部黃致中檢察官解釋說，這條規定並沒有寫錯，如果認為範圍過大可以討論。而如果是「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」，那和誘罪就完全不能用，所以在討論犯罪範圍時，應該要思考哪些犯罪會用到這樣的偵查手段。法務部李濠松副司長補充說明，通保法關於調取票的要件，就是規定最「重」本刑三年以上有期徒刑，通訊監察書才是最「輕」本刑，這是因為隱私權干預程度不同，就設定不同的門檻。

對此，陳奕廷律師認為，該規定是「大監聽」的復活，因此不是法官保留的問題，而是國家能不能做的問題，並對本條規定持保留態度。

李宜光律師更表示訝異，最重本刑三年以上的話，傷害罪等輕罪就能適用。另外，該規定涉及隱私空間，要件也只是「相當理由」，對人權的侵害將難以想像，因為條件寬鬆、罪名很輕，侵害範圍又是隱私空間，手段也有錄影，時間更可以到30天，所以從憲法來看，很難通過比例原則的挑戰。此外，在一般人可以共見共聞的範圍內，雖然沒有隱私權的保障，但一般是指在民事法律的狀況。國家動用公權力監察人民隱私，應該受到更嚴格的限制。李律師並認為，只要是有隱私的合理期待，就像美國大法官說的，就應該要聲請令狀向法院聲請。如果有可能侵害隱私空間，應該檢具證據向法院聲請，而不要任意為之。

林永頌律師則表示，在法律設計上，不是只有「最重本刑」或「最輕本刑」的規範方式，如果有犯罪具體情形上有其需要，那就明列出來。

──────────────

快樂的時光過得特別快，在經過了三個多小時的假公聽會真研討會之後，又到了時間吃午餐。我相信，這樣一場面對面的公聽會，是促進官方和民間理性討論和完善制度最好的方式，更期待未來在規範的制定和政策的研擬上，能有更多對話而非衝突的空間。

App剪接軟體手機實作inshot app 教學InShot -

最佳的影片編輯和幻燈片製作app！
操作方便，功能強大，免費使用！

功能特點：影片編輯
- 剪輯影片
- 刪掉影片的中間部分
- 合併影片
- 分割影片

影片幻燈片
- 拼接多張照片製作視頻幻燈片

調節影片速度
- 慢動作，最慢0.2倍
- 快動作，最快4倍

影片轉場特效
- 豐富的視頻轉場特效，超級流暢和酷炫

音樂，音效和錄音
- 內建超多潮流音樂，各種風格，全部免費（背景音樂風格和Vlog風格）
- 新增您自己的音樂到影片，如MP3檔案和其他格式
- 可以使用itunes裡的音樂，或者通過airdrop傳輸音樂檔案到手機使用
- 多種多樣的有趣音效
- 給影片錄音
- 音樂時間軸功能，可以新增多段音樂到視頻。定位非常方便
- 剪輯音樂，並且設定淡入淡出等效果

視訊邊框
- 為影片和照片套一個邊框
- 邊框可以選擇純色、漸變色或模糊效果
- 視頻可以在框內移動或放大縮小
- 邊框支援各種社交媒體比例

文字和動態表情符號
- 為影片和照片新增文字和貼紙，甚至你自己的照片
- 文字支援定義各種顏色、陰影和底色
- 文字和貼紙時間軸功能，新增多個文字或貼紙到影片。定位同樣非常方便

濾鏡和特效
- 完全復刻膠片效果的色彩濾鏡
- 超級酷炫的動態視頻特效
- 調節影片的亮度對比度等

編輯
- 90度旋轉，左右翻轉影片或照片

分享
- 高解析度影片輸出。
- 分享影片和照片到社交網路，如Facebook、Instagram、WeChat、Weibo等。

照片編輯和拼圖製作
- 你也可以用InShot來編輯照片和製作拼圖
- 任何影片中的功能都可以被應用於照片和拼圖

InShot會員訂閱
- 加入InShot會員，免費使用所有功能和付費素材，包括貼紙包，濾鏡包等等。此外水印和廣告也會自動去除。
- InShot會員訂閱費用根據不同的方案按月或者按年收取。如有需要，我們也提供除現有訂閱方案以外的一次性付費服務。
- 訂閱付款將在確認購買時由iTunes帳戶收取。
- 訂閱將自動續訂，除非在本期結束前至少24小時關閉自動續訂。
- 賬戶將在本期結束前的24小時內收取續費，並確定續約費用。
- 使用者可以管理訂閱，並且可以在購買之後在itunes賬戶設定中關閉自動續訂。

99年元智數位資源管理與應用第6週上課

最近恰好整理自己累積多年的影片與照片，
看著多年前的影片，感觸很多，最舊的甚至超過10年，
時光稍縱即逝，若不懂的紀錄，也只能空回憶了，
藉由科技3C產品，真能留下時空的尾巴，重新觀看影片，
能穿越時空，回到過去。

但影音檔案通常非常大，整理起來還頗費工夫，
1.如何知道哪些檔案最佔空間？
2.如何將影音縮小卻不失真？
3.如何快速縮小批次所有照片？
4.如何幫電腦大掃除，順便提及病毒相關知識。

以上除了快速縮小批次所有照片外，在這次教學有有提到，
但時間有限，未能深入，尤其是隨身碟病毒的手動解毒方式，
以後有機會再說，若有需要病毒的同學，也歡迎信索取。

本周講了4題TQC POWERPOINT2007 404、405、201與202題，
還有7題就講完進階級，接下來就是期中考試，
會從20題裡出4題，另期中考試也將舉辦證照考試，
若取得證照者(70以上)，期中考就算滿分，以資鼓勵，
此外，缺席率過高，且未交作業者要特別注意了!
若下次上課在沒出現在課堂上，平時成績就很難看囉!

吳老師 99/10/20

01_介紹整理硬碟的好用免費免安裝軟體
02_電腦大掃除程式CCLEANER
03_如何整理並縮小影音檔而不失真
04_TQC POWERPOINT2007_404解答
05_TQC POWERPOINT2007_405解答
06_TQC POWERPOINT2007_201解答
07_TQC POWERPOINT2007_202解答

吳老師教學網：
http://3cc.cc/10g
部落格：
http://terry55wu.blogspot.com/
論壇：
http://groups.google.com/group/yzudigital?hl=zh-TW

YOUTUBE：
http://www.youtube.com/terry28853669

元智大學,中語系,中文系,網站設計理論與實務,吳老師,GOOGLE服務,GOOGL文件,YOUTUBE,線上問卷,線上教學,資訊科技融入教學,吳老師,e化創新,虛擬電腦

99年元智數位資源管理與應用第6週上課

最近恰好整理自己累積多年的影片與照片，
看著多年前的影片，感觸很多，最舊的甚至超過10年，
時光稍縱即逝，若不懂的紀錄，也只能空回憶了，
藉由科技3C產品，真能留下時空的尾巴，重新觀看影片，
能穿越時空，回到過去。

但影音檔案通常非常大，整理起來還頗費工夫，
1.如何知道哪些檔案最佔空間？
2.如何將影音縮小卻不失真？
3.如何快速縮小批次所有照片？
4.如何幫電腦大掃除，順便提及病毒相關知識。

以上除了快速縮小批次所有照片外，在這次教學有有提到，
但時間有限，未能深入，尤其是隨身碟病毒的手動解毒方式，
以後有機會再說，若有需要病毒的同學，也歡迎信索取。

本周講了4題TQC POWERPOINT2007 404、405、201與202題，
還有7題就講完進階級，接下來就是期中考試，
會從20題裡出4題，另期中考試也將舉辦證照考試，
若取得證照者(70以上)，期中考就算滿分，以資鼓勵，
此外，缺席率過高，且未交作業者要特別注意了!
若下次上課在沒出現在課堂上，平時成績就很難看囉!

吳老師 99/10/20

01_介紹整理硬碟的好用免費免安裝軟體
02_電腦大掃除程式CCLEANER
03_如何整理並縮小影音檔而不失真
04_TQC POWERPOINT2007_404解答
05_TQC POWERPOINT2007_405解答
06_TQC POWERPOINT2007_201解答
07_TQC POWERPOINT2007_202解答

吳老師教學網：
http://3cc.cc/10g
部落格：
http://terry55wu.blogspot.com/
論壇：
http://groups.google.com/group/yzudigital?hl=zh-TW

YOUTUBE：
http://www.youtube.com/terry28853669

元智大學,中語系,中文系,網站設計理論與實務,吳老師,GOOGLE服務,GOOGL文件,YOUTUBE,線上問卷,線上教學,資訊科技融入教學,吳老師,e化創新,虛擬電腦