【孩子的我不要，另一個含義是「我要..」】 #好好案例 好好進入了所謂的不要不要期，問他任何問題，都喊著「鼻要」 這時候如果有希望孩子配合的部分，請直接下達指令，而不要設想孩子會自己選擇你期待的作法（除非你的兩個選擇都是你能接受的） 這個坡道區是好好近期新歡，常看著哥哥姐姐在上方追逐，讓好好躍躍欲試，好想要跟大哥哥大姐姐一樣。 我蹲下身看著好好告訴他。 「好好想要跟哥哥姐姐一樣跑來跑去對不對？」 ▶️同理孩子 好好點點頭。 「媽咪也覺得跑來跑去好好玩，但是好好是小寶寶，要慢慢走」 ▶️明確的告訴他條件是慢慢走 之後好好看到有大孩子從側邊跳下來，眼睛盯著我。 「小寶寶可以站在牆壁側邊看，手手跟腳腳待在牆內，牆外太危險，跑出去牆外我們就要上車回家」 ▶️告知違反紀律的後果「回家」 好好沒有回答，但是透過他的肢體語言，我想他明白了紀律的分寸～可以在坡道上跑跑跑，待在牆壁以內的範圍。 在這個時期常鬧得正向父母心很累啊～大家都希望給孩子選擇，不要強硬著要求孩子聽自己的，但是孩子卻總是喊著不要不要，讓家長相當頭疼。 許多人會告訴你，這年紀的孩子就這樣，撐過去就好了。 💡這個句型熟悉嗎？無論在睡眠、飲食又或是教養上，好像遇到問題就會有人這樣告訴你。 合理嗎？孩子真的是「這個年紀」就這樣嗎？ 教養上最大的問題莫過於「認為孩子小，而不把他的反應放心上」正因為他小，更需要由成人旁敲側擊去幫助他。 🔸孩子的我不要，另一個含義是「我要」 當孩子有了自我意識，開始有自己想法，自然會出現「不要」，這是再正常不過的了。 有自己的想法是很棒的事，我們不希望孩子只一眛的說「好」對吧？ 💡難道孩子說不要就不要嗎？ 當然不是，我們要給予孩子「有限度的自由」 📍無規矩，不成方圓。 在一個清楚，明確的規範裡，給予孩子獨立發展、探索的自由，是瑪麗亞 蒙特梭利「自由與紀律」的中心思想。 🔸不是每件事情只要孩子想做都可以做、都可以得到；成人有責任讓孩子知道，什麼事情是不應該的、是不被允許的～ 「愛」他不是事事順從他。 我們用溫和的語氣、堅定的表情、明確的態度對孩子說「No」，讓他明白在環境裡面準則是什麼，在即將要偏離的發展軌道，回到正常的航向。 在規矩的保護之下孩子可以自由飛翔，他知道這是安全的，知道在犯錯或是危險之際大人會告訴他「No」在限度內可以大膽自由探索。 設想，今天你開車在一條看不到速限的道路上，你會有點焦慮不知道到底能開多快，但在限速100公里的公路上卻可以安心的開在合理時速內。完全的自由反而讓人不自由！ 💡當孩子說「我不要」的時候該怎麼辦？ 問他你要什麼？ 有很高的機率孩子會回覆你，我就是不要，不要不要！ 🌟孩子是活在當下的，並不會去在意後果，會想到後果的是爸媽啊～ 📍這時候我們可以用兩個選擇加上可導致的後果提醒「你是不是要A？或是要B？」 💡有夥伴問孩子如果兩個都不要怎麼辦？ 如果他選不出來，就是大人選喔（沒有兩個都不要的選項） ⚠️切記，不要跟孩子長篇大論，在情緒上聽不下太多，直接給明確的指令喔！ 謝謝破喉嚨媽咪支援的口罩，這個橘色太適合好亮啦❤️ #好亮育兒日誌

第一次帶好亮吃海底撈很親子友善耶，你們常去吃嗎？聽說累積成高級會員有很多福利？ 但雙寶害怕變臉，好好在我身上發抖又想偷看😂 【別讓正向教養的家長變成恐龍家長】這幾天群組討論一個案例，來聽聽大家想法。 大意是這樣：A拿水槍敲了B的頭之後被B媽咪打了一下A。 A媽咪覺得孩子的事孩子解決，大人只要協助；B媽咪不該動手，詢問A後得知是B一直朝A射水槍～A才打B。 大家的孩子比較常是A（攻擊人）還是B（被攻擊）的角色呢？ 好亮都是不會動手的，我們時常被攻擊～對方的家長要嘛沒看到不理睬，不然就是略帶抱歉的聲聲勸導跟孩子說不可以呦～仍然屢屢再犯（只有口說沒有實際作為） 面對這種實為放縱的家長我真是哭笑不得啊😂 📍這次的群組案例我給的建議如下： 打人就是不對，我會跟A說如果你不喜歡B對你噴水，你可以。 1⃣️大聲的告訴對方我不喜歡（媽咪如果在身邊應該會注意到） 2⃣️跑來跟媽媽說不喜歡這樣，請求大人幫忙。 我也會去跟對方說對不起，希望妹妹沒有嚇到～下次阿姨會請哥哥如果不喜歡被噴水要趕快告訴你，而不是選擇動手。 無論如何打人就是不對的，對不起。（希望對方家長懂他打人也不對） 🌟我覺得大家一定都了解自己孩子的個性。 如同你說的，你的孩子是肢體動作比較大的～那我們在外就會多注意對吧？ 📍自由與紀律是正相關的，我們無從得知哥哥打人是不是第一次（老實說會動手的孩子日常也會動手） A的媽咪沒有跟緊，這點我覺得不ok。 小孩的事小孩處理我覺得可以，但是要在合理的範圍啊，像打人我家沒什麼好說的就要馬上離開公園。 A的孩子都打人了，代表他們沒有能力處理這件事，大人介入是必要的。 既然會被B媽咪管教來不及介入，應該是A媽咪也沒跟緊吧？ 🔸延伸閱讀：【以愛之名行放縱之實】 正向教養的家長常揹負著寵溺孩子的罪行，這就像是親餵母奶的媽咪就得掛奶一樣不合理！ 📍親餵不等於孩子黏人/沒有作息/副食品吃不好/夜奶。 如果你深受其苦請檢視自己哪裡錯了，我家雙寶都是全親餵而且兩個月/三個月晚上連續睡眠12小時。 正向教養並不會一昧依照孩子意願，而是在合理的範圍內尊重孩子～但尊重跟放縱的分界許多人分不清，就像有人自詡親密派，但壓根就是隨便派（隨便孩子想要怎樣就怎樣） 我不知道我是虎媽還是溫柔媽，可以肯定的是堅定媽！ 昨天V友跟我分享一篇柚子醫生的文章👉 案例網址在blog 大意是A同學多次欺辱B同學，幾次家長面談後並無改善還日益嚴重，A家長號稱家裡是「愛的教育」相信他的孩子一定會改，並真心感謝B同學陪著A同學成長balabala.. WTF🙄️憑什麼要我家孩子陪你家「練等級」要是我遇到這種事肯定告上對方！大概一年前我很熱衷想替亮亮找共學團，後來參與到一個滿知名的不打不罵不威脅不恐嚇不利誘的共學團，只去一次就放棄了（攤手）在我來看多數人是放縱啊😅 回顧當時的心情紀錄～ 今天好早起，亮亮還沒起床來聊聊共學吧！ 我期待共學好久了，昨天第一次參加聚會，卻發現跟我的育兒理念有出入（有V友告訴我每團不太相同） 我認為不打不罵不威脅不利誘不恐嚇的大方向是對的，但不是一昧的順從孩子。許多媽咪都很尊重孩子，但要孩子尊重家人倒是很少見。 大家會說因為孩子還小～所以很多事情不做或是做不好好像都是應該的？我並不這麼認為。 舉個例子～孩子不想吃飯吵著要下餐桌，還要拉著媽咪陪玩不給大人吃飯，我覺得這樣就是孩子不尊重家人的表現。 又或者，孩子就是想要爬高高，照顧者已盡量佈置居家環境仍有可能危險之處，也常外出滿足孩子爬高的渴望，但無論你聲聲勸導孩子還是硬要做；想摸熱湯、想吃插頭⋯族繁不及備載～ 📍以我家來說，只有觸擊到人身生命安全，無法讓孩子以事發的後果體驗犯錯之時我才會處罰他。 但這次參加的共學團不是，他覺得不該因為任何原因處罰孩子（包含安靜角都算是處罰）就算是「怕危險」只要有大人看著，一直將孩子搬離危險就沒問題了。 我認為沒有人應該24hr緊繫著在另一個人身上無法喘息～就算他是我的孩子。 📍無規矩，不成方圓。 在一個清楚，明確的規範裡，給予孩子獨立發展、探索的自由，是瑪麗亞 蒙特梭利「自由與紀律」的中心思想。 🔸不是每件事情只要孩子想做都可以做、都可以得到；成人有責任讓孩子知道，什麼事情是不應該的、是不被允許的～ 「愛」他不是事事順從他。 我們用溫和的語氣、堅定的表情、明確的態度對孩子說「No」，讓他明白在環境裡面準則是什麼，在即將要偏離的發展軌道，回到正常的航向。 在規矩的保護之下孩子可以自由飛翔，他知道這是安全的，知道在犯錯或是危險之際大人會告訴他「No」在限度內可以大膽自由探索。 💡設想，今天你開車在一條看不到速限的道路上，你會有點焦慮不知道到底能開多快，但在限速100公里的公路上卻可以安心的開在合理時速內。完全的自由反而讓人不自由！ #正確的事就該從零歲開始_壞習慣從一開始就不要養成才是正解 #以後果代替處罰➡️午餐吃很少的亮亮得等到晚餐才有飯吃，你問我亮亮會鬧嗎？不會～因為我從來沒有妥協過，他會等到晚餐然後好好吃飯！ #孩子太聰明不會浪費眼淚在百分百沒用的事上 #溫柔且堅定的替孩子做正確的選擇 #蒙特梭利 #好亮育兒日誌

【安潔莉娜裘莉首談離婚／不吵架的父母，對孩子真的比較好嗎？】  #安潔莉娜裘莉 與 #布萊德彼特 2016年宣布離婚，時隔4年，女方近來接受美版《Vogue》訪問，首度聊起這段婚姻，她表示：「我跟他（布萊德彼特）是為了家庭幸福而選擇分開，這是正確的選擇。」  從爆發婚變到公開離婚，布裘雙方都是選擇沈默。  正因如此，媒體們捕風捉影的報導更加猖狂，即便布萊德彼特、安潔莉娜裘莉各自在演藝圈打滾多年，後者甚至還挺過「小三」輿論，早已練就金剛不壞之身。  但是，他們的小孩、養子並不是明星，難免受到不實報導影響，安潔莉娜裘莉在專訪裡就吐露：「孩子們在媒體上看到的都是關於他們的謊言，但我會時刻提醒他們：『只有你們才最清楚你們是誰、保持自己的看法』。」  話雖如此，可我們不得不承認，一個夠愛小孩的父母親，難免會擔心自己的所作所為，會連帶影響到孩子們的人格發展，以及他們之後對待感情的態度。  拿華人演藝圈舉例，藝人阿Ben和徐小可去年出書接受訪問，就有提到夫妻倆有共識，絕對不會在孩子面前吵架；演員鍾欣凌也提到，跟丈夫不太會在女兒面前起衝突。  不只筆者上面舉例的夫妻，一旦大家去爬梳名人訪問，你們可以觀察當他們聊到「親子教育」的時候，大概都會講出一個不成文規矩，即是：不要在小孩面前吵架！  足見，當一對父母很關愛孩子時，自然而然會去考慮小朋友的感受，這是一種難以名狀天性。  回到安潔莉娜裘莉，她這次選擇站出來一次說清楚，興許也是為了孩子，決定要給你們（媒體）一個解釋，堵上記者們的嘴。  不過，筆者卻開始思考，當一對父母避免在小孩子面前吵架、選擇關起房門吵，真的有助於小孩的人格發展嗎？  －－－  文豪張愛玲跟她的弟弟張子靜，從小就是聽著父母吵架的聲音長大，她將童年對雙親複雜的情緒都寫進了《小團圓》，讓人稍微明白其性格裡頭的孤傲與疏離，極可能是源於對家庭的不安全感。  泰國動畫短片《吵架的父母》，同樣講述雙親間的衝突，最終帶給小孩劇烈的成長陰影。  顯而易見，父母在小孩面前大吵大鬧，對孩子價值觀的形成是有害無利。  可是，在小孩面前一路笑瞇瞇、恩恩愛愛、假裝天下太平的父母們，又會給小孩子帶來怎樣的影響？  －－－  筆者想起多年前看到任爸上節目，和女兒任家萱（Selina）告白，認為自己害了女兒，「因為我讓妳們看到的都是正面形象，妳們也習慣性不會拒絕，所以讓妳們在成長路上受了很多傷害。」  對此，任爸很自責，他認為自己沒有一再告訴姊妹倆，婚姻不是只有美好，哪怕再幸福的婚姻，還是得通過劇烈的磨合，以及一定程度上的包容，才可以永續經營。  拿任爸舉例不完全妥當，在於任爸與任媽是真心相愛、相互扶持，並非「假裝」。  不過，筆者認為這個故事確實可以切出來提供我們思考。  若父母只在小孩面前呈現美好、光明的一面，是不是仍有可能讓小孩對於現實生活、人性方面產生過度美麗的想像？最後成了《曼哈頓奇緣》落入人間的童話公主，遭遇到許多不必要的碰撞，甚至還會被別人誤解。  撇除任爸任媽的美好婚姻，來看點陰暗面的吧。  －－－  筆者確實聽過一些故事：父母在孩子面前假裝天下太平、實則相互厭憎，只不過為了錢，為了親戚，為了他人眼光，有的甚至還是為了「孩子」，只好硬是維持這段假面婚姻。  他們不會在小孩面前吵架，但孩子是敏銳的，千萬不要把小孩當白痴。  大家都是「人」，都同住一個屋簷下，小孩怎麽可能感受不到父母是在「裝」？是在演戲？  知名漫畫《玩偶遊戲》為什麼會紅到全世界？為什麼會如此畫進每個小孩、青少年的內心？就是在於作者小花美穗通過女主角倉田紗南、男主角羽山秋人的童年和人格行為，告訴所有大人：小孩子，他是有感覺的，你裝得再好都一樣。  好吧，吵架也不行，不吵架也不行，很多父母心想：你到底要我怎樣？  －－－  筆者目前的觀點是，可以吵，但要有智慧的吵。  心理學家Mark Cummings長年致力於兒童與父母間的心理治療，他提出了一個方法叫做「建設性衝突」（Constructive Conflict）。  他的想法是，父母是需要通過爭執去樹立界線、釋放情緒，但同時，他們一定要讓旁觀的小孩明白：爸爸媽媽是在解決問題，而不是解決情緒。  筆者認為，吵架的價值，在於觀念上的交流。  只要不要涉及人身攻擊、不要求小孩站隊，事實上，適時向孩子們呈現摩擦、最終取得共識的過程，反而更能刺激孩子去思考，了解溝通的重要性。  有共識當然非常好，但講點悲觀的，大多數夫妻吵架，吵到後來大多沒結果。  可是，若能因此向孩子們示範：即便父母觀念完全不同，但我們願意相互理解和尊重。  我倒是覺得，小孩子更能從父母身上學到何謂「身體力行的理解」，而不是口號説說而已。  讀《易經》之後有感，萬事萬物的答案，無非就是過與不及，解決之法只有「掌握平衡」，我知道這爆炸困難，但請相信這可以練習，而且不要排斥練習。  吵架吵到掀屋頂，肯定不好；全力避免在小孩面前吵架，卻是矯枉過正。  不如我們開始學習，如何在吵架與和好、吵架與沒共識裡頭，展現相互尊重、邏輯表達、解決問題的能力。