某個喝酒的夜晚，已婚的朋友喝下一口酒傻傻對空氣問了一句，愛到底是什麼？ 我低頭笑著想起這幾乎每年都會自問定義的問題，真有趣，從小熱愛解構愛情的我，花了很多時間抽絲剝繭想找出其中的真理，過去似乎還可以充滿自信的像是網路上的雞湯篤定且輕鬆宣告愛是體貼理解的別名，但現在的自己卻覺得一切都好令人懷疑。 24歲時憧憬John Berger 對於情人的描繪「戀人的目光是ㄧ切，再多言語和擁抱，都比不上戀人的凝視。」 25歲讀了聖艾修伯里「愛絕不是互相凝視，而是往相同的地方凝視。」 透過他人的詮釋，我才理解戀與愛的目光差距，原來是這樣遠。 最近一直想起某任前男友，陪伴我交不出劇本的浮躁撞牆時期，習慣早上閉著眼睛聽到他著裝的聲音，耳邊那聲出門再以告別的吻分離；通常我睡到中午，走到書桌前看到他替我準備的一枝筆、一疊紙、灌好油的電子菸還有替我洗乾淨的眼鏡。 或是我重感冒的半夜起身想洗澡，他會先用棉被把我包好要我別動，光著身體走進廁所直到他還喊我進浴室，才發現他是替我溫冬天的水，好讓我能從頭到尾沖個熱水澡。 那時候的我還是不知道愛什麼，也不想擔上我尚未完全理解的重量，過了四年從沒說過愛他，甚至相處了一年還是不想確認關係，但他卻覺得沒差；大概是從他身上我才模糊的理解，愛可以是單方面的瘋狂與化學變化，就算兩個人互相喜歡的程度不一樣，只要雙方形成一種平衡，就算是被外人看待是痛苦的極端的病態的，只要自己與對方能夠接受，一切都合理成立。 到了29歲聽到朋友認為愛是快樂，她認為沒有人會討厭快樂、抗拒快樂，所以如果她感覺到快樂，她就感覺到愛。 而另位朋友認為愛是像家人般的平淡，面對毫無性生活的男友，她一點埋怨都沒有，反而覺得越是接近像親人那種頻率似有若無持續的相處，她越是覺得安心。 我聽完兩種敘述後覺得欣喜又羨慕，我對此事的定義好像還停留在那與前任的相處後在我腦中被詩意化的對白，某刻留心那半夜的溫水，原來就算過了這麼多年，中間交了這麼多男友和約會，那樣觸動場景從來都是我對愛情的最高定義，發現自己這些年原來不斷想重現那樣的相處模式，甚至做愛時樣子。 心裡像是寫一個note提醒自己現實的愛情就是沒有人會願意等妳全部理解自己發生了什麼事，大家仍然各自在走自己的路，各自尋找在愛情裡想得到的東西。 也是到最近才發現我是喜歡找自己與人相處最舒適的模樣，在戀愛中好多無法掩蓋的本能與混亂腦袋而另外一個人覺得I’m fine with that. 以前總是很有自信的告訴朋友我把什麼事情想清楚了，覺得更確定自己喜歡什麼這件事很酷，想起28歲認為喜歡一個人是把他當成自己在對待，一起在面對世界的難關，無論誰在生活上受傷都同時是自己的傷，快樂幾乎也是有所牽連。 29歲，像是終於放下了羅蘭巴特《戀人絮語》，開始喜歡學習不去先定義什麼，彷彿拿著鏡子用各種角度反射在玻璃，只要願意輕輕移動，妳能看到所有想看到的光澤。 然後想瀟灑的對16歲開始談戀愛的自己說：我雖然不知道愛什麼，但不要輕易的讓別人告訴你愛是什麼，妳甚至應該Fuck off星座運勢上面定義工作愛情健康的好人生，用時間慢慢找出一個自己最舒適的樣子，這時有沒有人陪妳愛妳不會是妳的需求，或許妳發現愛這個需求某種程度上是被觀念餵養出來的，妳很完整，不需要別人。

#需要我的時候給個電話​ #通話記錄 (=´ᴥ`) 𝟙-𝟙​ ​ 🅐：妳為什麼一早去跑步？​ ​ (=´ᴥ`)：做稿做太晚，我做完就去跑步，不然這幾天都在下雨。​ ​ 🅐：沒想到妳會愛上跑步！​ ​ (=´ᴥ`)：人生真的充滿驚嚇⋯⋯我最近過著很自律的生活，可能我想要達到一定程度的體態，運動又有成效，我想要是結實的、有肌肉這樣。某一天我心情很不好，可能是被所謂的「前任」影響，妳也知道，她就是不斷放閃，我就跟另個朋友想說想去跑半馬，然後我們就開始跑步了。 ​ 🅐：為什麼沒退她 IG？​ ​ (=´ᴥ`)：不知道，我心裡就有抗拒。但我現在失戀的感覺在尾聲了⋯⋯花了半年。我現在專注在跑步，以前可能跑三公里就很累，現在可以慢慢五公里、八公里、十公里，也會加上重訓。要達到理想體態這件事，是由很多事累積起來，比如說要吃蛋白質比較多的，就開始自己煮，我還買了氣炸鍋調理機。​ ​ 🅐：氣炸鍋超讚的，好好用。​ ​ (=´ᴥ`)：沒錯。但最近工作量比較少，很閒。​ ​ 🅐：妳以前就很愛思考的人，現在把這個能量放在身體上，好像可以轉移一下妳腦袋常常在思考的緊繃？​ ​ (=´ᴥ`)：對！跟妳說話沒有阻礙。身體會回饋給妳，比如說我戴了十幾年的游泳圈不見了，然後隱約出現一點川字肌，手臂也變得結實。​ ​ 🅐：那妳現在還有什麼不舒服嗎？心理上的。​ ​ (=´ᴥ`)：我們分手後有一次跟朋友們約吃飯，結果在那之前她官宣交男友，我是覺得道德上沒有瑕疵，可是就有種不被顧慮的感受，我們才剛分手沒多久，後來其實有發現，她幾乎是無縫了。吃飯期間，她還跟大家說，「如果你們要問我新男友的事，就算 (=´ᴥ`) 在我也不介意唷。」之前有次她來我家拿東西，他男友打來她還欺騙我，應該是那時在一起的。​ ​ 🅐：好糟，就是很不尊重人的分手方式？​ ​ (=´ᴥ`)：之前剛分手，她還會一直問我「是不是很難過」，就想要確認我有多難過。她現在跟男友放閃成這樣，不免讓我想到性別，之前跟我在一起，她不會說我是女朋友，可能多少還是在意別人怎麼看。可能她自己的心魔吧⋯⋯也許她就是認為跟女生沒有未來。或是很單純，當她不知道怎麼解決那些問題，就會慢慢不去喜歡。​ ​ 🅐：妳是說她覺得自己無法跟妳做愛時的狀態嗎？​ ​ (=´ᴥ`)：對，她也許會因此覺得自己就是不喜歡女生，但做愛這個問題真的是因為性別嗎？我不知道。我覺得這很容易變成一個輪迴，當她遇到問題無法解決時就分手，往後也會是這樣。我們從做愛是否適合這件事延伸出很多問題，做愛可能不是主因，只是一個契機點。我後來也比較沒自信、沒安全感。​ ​ 🅐：對我來講妳應該是一個滿篤定的人。​ ​ (=´ᴥ`)：也許我那時，真的很害怕失去這個人，因此忘記最重要的事。搞不好，是她配不上我！​ ​ 🅐：哈哈哈哈哈，對！我記得一開始，應該說是⋯⋯妳們就是價值觀、生活品味什麼都差很多，不同次元的人。​ ​ (=´ᴥ`)：對啊⋯⋯心理的陰影，還是存在，但就讓它存在吧，沒有關係。我一直以來都很積極在理解像她這樣跟我很不同的人，嘗試去解決我們之間的問題，現在我比較需要積極地面對我自己。​ ​ 🅐：我想問妳一個問題，在我的想法裡，妳是一個比較偏向無性別的人，比如妳外表還是比中性，但妳不會定義自己是 T，然後又加上妳很會穿衣服，妳就是很時尚那種路線，穿的也都是性別氣質混合的衣服，想問妳何時對這個東西有想法？而且妳甚至跟 T 在一起過。​ ​ (=´ᴥ`)：對，我快三十歲時跟一個很中性的女生在一起。我以前從來沒有定義我是同性戀還是什麼戀，現在我心裡還是這麼認為，但我不介意標籤，我已經不在乎二元性別，我何必跟大家說明我不是 T？​ ​ 🅐：這個標籤無法說明妳是誰的意思？​ ​ (=´ᴥ`)：如果這樣的分類能讓你比較好認識我，我覺得無所謂。小時候我就對自己的性向有很多疑問，國中才確定我喜歡女生，但我不自在，我好像非得被歸屬在某個地方，那時很格格不入。妳有聽我講過催眠的事嗎？​ ​ 🅐：沒，妳快說。​ ​ (=´ᴥ`)：就是有點像進入妳的潛意識，妳會講出平常的妳不會講出的話，我那時講出了一些，我跟朋友講話時不會說的話，我跟催眠師說：「我從小覺得自己格格不入。」他問我為什麼，我就忽然說出六個字：「可能我太特別。」​ ​ 🅐：懂，就是妳心裡面其實知道答案。​ ​ ​ ​ ​ ​ ▍#雲端發行｜熊一蘋 ✕ 蕭詒徽 ✕ 李姿穎・July -《需要我的時候給個電話》​ ​ 打電話給那些我想起的人。​ ​ 計劃初始查閱 bio.

《#道德浪女：多重關係、開放關係與其他冒險的實用指南》｜#JanetWHardy , #DossieEaston｜#游擊文化 在定義上，#浪女 是在感情世界中，可能性沒有邊疆的角色。「ㄊㄚ」排除一對一，不侷限任何性別都可以被稱作「浪女」（這也是在書中中文的「他」選擇以注音替代），即便是#無性戀、#雙性戀、#異性戀、#同性戀，凡是想在性愛中獲得更多花火，都可以被包絡在浪女的感情生態內。 《道德浪女》正如書本介紹，是兩名浪女生活多年實踐者Dossie跟Janet的心得總結，確實就是一本指南，告訴你怎麼活得像個浪女，坦然地面對性愛與每一段必須被尊重之情感。因為我們被一對一文化制約，讓浪女主張不得不被貼上濫交、淫蕩諸如此類負面標籤。就我理解，浪女更專注在性愛實踐，ㄊㄚ追求的，是超過肉體快感，直至精神層面慌忽的飄忽感。因此本書從各種浪女會遇到日常生活面向問題給予建議：從基本的浪女定義，破除浪女迷思，浪女間家庭成員如何相處，感情層面克服非一對一關係所延伸出的嫉妒感，建立穩定浪女關係，從哪裡尋找浪女夥伴，「單身」本身也是一種關係選擇，並且在每個章節後方提供練習方式，讓建議有發揮效用的可能。 或許是受夠了一路以來經歷的、以及接收他人的抱怨，那些不懂因為相愛伴隨而來的恨，到底為交往這件事帶來什麼效益是一件使我百般困惑的事，我當然願意相信相輔相持可以幫助成長，可除此之外，一時間我挖掘不到更多交往可帶來的「好處」是？不想消極地用一句「感情的事我一率建議分手」迴避既存，且正在發酵的問題，在閱讀《道德浪女》時，我期待可在關係成立中尋找到足以信服的明確答案。 我的疑惑始終只有一個：交往的理由是什麼？我們都應該明白，沒有任何一段關係是可以合理的「佔有」別人。假使是為了相互扶持與學習，朋友關係豈無法達成這個目的？在《道德浪女》中，甚至有所謂可以發生性關係，但兩人仍保有友誼關係的「福利朋友」一詞。而這也是我認為這本書別有意思的部分：浪女讓關係變得彈性，不管是任一選擇，最終都是要讓在這段關係中的人們都是自在、舒服的，為了達成此目標，浪女非常強調「誠實」特質，諷刺的是，這豈不是人際關係中最基本的要求嗎？ 此外，浪女一書竟不謀而合地提到，誠實面對自我情緒十分重要。人都有脆弱，不完美的一面，這是廢話，誰不知道？可我們卻被市面上情緒控管等內容書籍或虛偽價值觀給混淆了最基礎的道理。我們被要求「不要被憤怒牽著走」、「不要讓悲觀掌握你」，喔拜託，人活著是有沒有那麼可悲？我就是容易為小事感性，為看不慣的事大動肝火，為無趣冷笑話被逗得樂不可支，為什麼這些再本能性不過的表現必須被約束？我沒有大富大貴的人生，我只能看著新聞中的唇槍舌戰，誰偷打疫苗最後還不是輪不到我而靜靜旁觀，連這點權利我都無法享有，那還真不知道活著是被人生幹還是我幹掉人生。重點應在於，如兩位作者的建議：好好面對你此刻的情緒，如果快被吞噬的話就把它們寫下來，就算用力發洩也沒人夠格為你的作為評價。 我們不由得期待享受感情美好的一面，低落使人難受心碎的，總是避之唯恐不及。 //必須記住的是，絕大多數的關係之所以破裂，是因為伴侶們在一起不快樂，而不是哪一方的錯；不是你，不是你的伴，也不是你伴侶的情人。⋯⋯關係通常是因為自身內部的壓力而終止。// 這邊必須稍稍提到我母親是名很奇妙的女性，她有一段我不會稱它是失敗的婚姻，與我父親離婚，至少她不再被拖累。她數次告訴我，人生不差多談幾場戀愛。像是鼓勵女兒成為情場老手般，從不認為學生就該專注在課業上。我的初戀源自國小，純純又蠢蠢的愛。至今為止，我「喜歡」的人不計其數，對我而言，喜歡不代表必須發展成交往關係，我確實也交往了幾段自認不夠成熟的戀情，我孩子氣地責怪對方，也如瓊瑤般自嘲何其倒霉遇不上對的人。執著成為我裹足不前的爛束縛，幾次的戀情讓我似乎、好像、逐漸，可以明白浪女的感情觀：也就是所謂「你知道的，能夠接受伴侶來來去去，彼此都會更加好過」，分離多讓人哀傷難受，我們永遠不會是對方，喜歡上對方身上某個特質，也有可能討厭他某些特質，但無論如何，這都是他，那個誰都沒有資格改變的他。 看完這本書，你勢必可以對感情經營的可能性有更多想像，但未必可讓你步上浪女之路，畢竟，浪女準則在我們生長的生活圈內，終究是遙不可及，藍圖成分多於指南的導引。社會上絕多數者勢必把一對一視為人生必經歷程，甚至就連「單身」本身亦不夠格被視為一種選項。我身旁愈來愈多友人表明是不婚主義，至少就八年級生族群一員的我來說，可明顯感受到有更多不將一生託付給另一人的期許正在萌芽中。書裡對單身的認定是給予「一個純粹做自己」的機會。單身依然可以享受性，可以在浪女關係間獲得同等尊重，可以將脆弱情緒展現給他人看，必須在他人關係中成為誠實者，必須保護自己必須愛護他人身體。在兩人的條列式論述下，單身者生活被賦予更多正向詮釋，這又再一次呼應到《道德浪女》的書寫風格始終帶著一股，在關係間挖出更多可能的期待。