蔡正元答覆聯合報駐歐特派員陳玉慧：

陳玉慧：
為什麼你在FB上做廣告呢?貴嗎?我以為你己經名氣很大了啊?還需要？把錢捐出來給窮孩子吃便當，不好?

蔡正元：
那是支持者的贊助活動，傳達政策訊息，整合民意！蔡委員是最早推動免費提供營養午餐給窮孩子的人，現在全國22市縣都可從中央領這筆錢。所以陳玉慧不必擔心，窮孩子沒午餐，要擔心的是這筆窮孩子的錢常被市縣政府挪用。歡迎各位積極贊助窮孩子，而不是只贊助口水！

陳玉慧：
蔡先生 請小心發言

蔡正元：
放心 直言不諱 比較重要

陳玉慧：
政治人物和演藝人員的工作性質完全不一樣
如果蔡委員是如同大家一樣成立一個粉絲頁，我也不會質疑他，我質疑的是他為何要花錢買FB的廣告，就為了增加自己粉絲頁的能見度，我不是懷疑他沒有做事，我只是不懂，何以要花這一大筆錢去宣傳自己?
我重複我要說的:這裡不是討論藍綠的問題，我在問的是，FB是人人可以使用的管道，政治人物有必要花錢買自己的粉絲頁廣告嗎?(而且粉絲頁還無法開放大家的留言)

陳玉慧：
好吧，讓我再說幾句。我曾任聯合報駐歐特派員廿年，跑過無數國際新聞現場，但對國內政治從不發一言，因為我人不住這裡，從外面的角度，或許發言會不得當，但我在今年夏天已離開特派員工作，同時搬回台北，會住上一段時間，我因此覺得自己活在這裡，應該有一點發言權了。今天，我在上臉書時發現蔡委員做的廣告不小心聯結到我，因此我做了思考，想向大家提問:政治人物該買臉書廣告，又或者任何廣告嗎?這不是道德議題，應該更是廣義的政治性正不正確的問題。我不夠熟悉蔡委員的政見和表現，但我心裡會期待，如果蔡委員有這麼一筆經費，與其用在買臉書廣告，不如去真正落實在他也說過他做過的事.....捐給窮孩子吃便當......我無意攻擊蔡委員，也沒有挾帶意識形態。

蔡正元：
玉慧的觀點很有趣，政治人物可不可以在臉書上鋪贊助廣告？或者把這些廣告費用贊助窮孩子才對！我同意贊助窮人的道德位階，比登贊助廣告來得高。但不表示只能贊助窮人，不能登臉書的贊助廣告。在立法院募集經費贊助窮孩子的立委，本人絕對名列前茅，其他立委沒臉書廣告，也沒贊助窮孩子。可見硬要湊在一起評比，沒意義。再說國外的政治人物，登的可不只是臉書這種便宜的廣告，相信玉慧駐外多年應該不會沒看到！就以美國目前政治人物的廣告量，都是天文數字。但也未見有那個媒體要他們停止廣告，拿去捐助窮孩子！這中間的道理，玉慧不難了解！何況貧困出身的蔡正元怎會不了解貧窮問題，如何需要政治人物的影響力的槓桿原理！歡迎玉慧參加蔡正元的關懷弱勢活動，也歡迎贊助蔡正元的臉書廣告！
本人的粉絲專頁完全開放，除非洗版或粗魯言詞，從未刪除，玉慧誤解了！

陳玉慧：
蔡先生，我無意挑釁，也不想辯駁。但是，看完你上面的留言，我很想說，我期待的不是你去和那些花大錢做廣告的國外政客相比，做為選民，我期待你的是，像德國綠黨主席Cem Oezdemil這樣的人，曾經因有人質疑他在收集公費機票的哩程數來私用，就自己主動宣佈下台......在我曾長期居住的德國，政治人物做廣告，這議題非常敏感，我並沒看過什麼國會議員在選舉時間外做私人廣告.....至於你要我和你一起加入關懷弱勢活動，我在你的粉絲頁中並沒看到什麼內容和書寫，所以我無法參加，也不會贊助你的臉書廣告。我期待像你這麼聰明及反應靈敏的立委，可以真的在臉書上更關懷弱勢.....謝謝你!

蔡正元：
玉慧：謝謝妳的意見，我回覆妳的質疑，不是在和妳辯論。妳欣賞綠黨型的政治人物，這是價值選擇，但我不是也無意也不會成為那類型的人，政治人物做臉書廣告，直接訴諸選民，總比去跟媒體老闆搖尾巴更建康。做為媒體人的妳，應該知道我在講什麼，那是媒體的黑暗面。至於本人不是那種整天想討好人或要討人喜歡的政治人物，本人也不屑做這種玩偶式政治人物。本人要的是51% 的人支持本人的政見，妳看到的廣告，適逢本人正在推動「新松山機場計畫」和「醫療除罪化」，本人知名度有固定廣播、電視、報紙訪問，並不需要再做廣告。至於關懷弱勢活動，請查看本人的無名小站部落格比較快，因為臉書要翻很多頁，下次本人推動關懷弱勢人群和文化的活動，妳要參加而不能再說無法參加！