【台灣該如何看阿富汗事件（不要再疑美論啦）】​
​
最近美國開始從阿富汗撤軍，結果塔利班（神學士）快速大反攻，在幾日內摧枯拉朽地攻下首都喀布爾，各國荒張地撤僑。​
​
中東政治原本不是本站的守備範圍，但最近看到好多國內的媒體開始炒作疑美論，例如講說美國隨時都會拋棄盟友、美國總是把別的國家當成棋子、台灣不能依靠美國云云，這時就該來好好討論了。我們不是中東政治專家，無法將前因後果講清楚，但這邊提供一些各方觀點參考。​
​
1、​
​
首先要認識這場已經進行了20年的阿富汗戰爭。在911恐怖攻擊之後，美國於2001年10月份連同幾個盟軍發起戰爭，起初的目的是要逮捕賓拉登等蓋達組織的成員、懲罰拒絕交出賓拉登的塔利班政權。這也就是美國發起的「反恐戰爭」之始。​
​
雖然美國快速推翻了塔利班政權，但阿富汗戰場在各地一直持續進行，無法結束。歐巴馬剛上任時宣布增兵三萬、想要趕快結束戰爭，後來2011年成功擊斃賓拉登，美軍主力部隊開始慢慢撤出，但是阿富汗戰場仍然持續。一直到2015年美國才宣布主要部隊撤離，只有留下兩千人左右留守，此時的行動代號叫做 Operation Freedom's Sentinel（自由守望），主要目的是維持和平、讓民選政府可以順利運作。​
​
去年川普政府曾跟塔利班簽訂撤軍協議，雙方保證撤軍過程不使用武力（結果 …… ）。拜登政府上台後，照原訂計劃從阿富汗撤出，在2021年7月美軍整個撤離。從這邊可以看出，從阿富汗撤軍是兩黨的共識。​
​
2、​
​
在美國發起對阿富汗戰爭，以及現在撤離時，都擁有高度的、跨黨派的民意支持。在七月份的多份民調指出，贊成撤軍的民意都在七成左右，而且兩黨支持者的贊成反對比例是差不多的。​
​
這是由於，這場似乎永無止盡的戰爭，官方數字顯示至少超過四千名美軍和盟軍、超過六萬名阿富汗政府軍陣亡，美國國會在2017的調查報告指出，總花費已經超過2.4兆。此時的民意已經無法支撐這樣子龐大的開銷繼續下去，而且重點在於美軍繼續留在這邊，也無法結束戰爭，實際上的好處並不多。​
​
3、​
​
在這20年間，阿富汗政府並沒有建立起有效運作的政府，更沒有可以打仗的部隊。雖然美國和聯軍持續援助軍武設備並提供訓練，但以結果論來說是失敗的。這二十年來，雖然各層面的改變的確有發生，但仍無法改變複雜的政治格局。這樣的結果並不只是貪腐的問題，還有部落政治等等因素。​
​
當塔利班開始反攻，阿富汗政府軍幾乎完全沒有任何反擊能力，各地幾乎都是開城直接投降。​
​
等等，這場景似曾相識？一國之內的內戰，美國介入幫忙，最後放棄了扶不起的阿斗，另一邊勢如破竹贏下內戰（揉眼）。不過，這可能是太過簡化的說法。許多媒體都針對阿富汗情勢做了分析，尤其是討論為什麼崩潰這麼迅速，例如華爾街日報（https://on.wsj.com/3xJcFLv ）。​
​
為什麼阿富汗軍隊快速崩潰？重點：​
（1）塔利班趁著與美國和平談判期間，可以好好地集結起來。現在就是抓住美軍離開的機會，大舉進攻。​
（2）阿富汗的政府軍一向都是配合美國的訓練、且和美軍一同作戰。現在失去了美國的空中優勢與資訊整合，地面部隊的戰力就大幅流失。​
（3）阿富汗政府的領導力不夠，吸引力遠不及塔利班。再加上政府運作出問題，許多部隊領不到薪水、也沒有足夠的後勤，塔利班加以威脅利誘、保證軍人們的安全，就讓許多地方的政府軍直接投降。同時，塔利班和各地部落長老的關係很好，透過他們去向政府軍招安，甚至還會提供物質補償。​
​
前美國駐阿富汗大使勞可（Ryan Crocker）認為，美國對當前狀況必須要負責。在川普政府時期，美國在沒有阿富汗政府參與的狀況下，自行與塔利班談判，後來阿富汗政府被迫要釋放五千名塔利班戰俘，這些人後來都回到了戰場上面成為塔利班的即戰力。最後一根稻草是美國政府加速撤軍的行動，重創了阿富汗政府與軍隊的信心。​
​
4、​
​
簡單盤點這20年來的狀況，美國方面達成的目標是推翻了多個被認定為恐怖組織的政權，減少了對美國直接攻擊的恐怖行動。然而，事實上中東政治並沒有因此而穩定下來，反而更加混亂。這二十年來的行動以失敗作收，對美國的形象損傷更是無法衡量。​
​
華府智庫圈風向：多半對拜登政府的撤軍「作法」表示非常不滿。例如哈斯（Richard Haass，老牌智庫Council on Foreign Relations的主席）：「This looks to be both a major intelligence & policy failure with tragic consequences」。政策圈的人們多半認同必須撤軍，但都認為沒有處理好。​
​
目前反對撤軍的人是少數，但絕大多數的意見都認為拜登政府在把軍隊撤出阿富汗的策略「執行」出了很大的問題。即使撤軍是兩大黨的共識、且從前面兩位總統任內都有規劃，但是目前的狀況（迅速丟掉整個阿富汗），拜登政府絕對是難辭其咎的。​
​
不過話說回來，到底怎麼樣才能達到好的執行成效呢？目前看到的討論似乎較少（畢竟社群媒體上面無法長篇大論），而且其實根本的原因在於阿富汗的部落政治。在缺乏官僚制度運作的狀況下，政治組織的型態仍然非常傳統，不利於制度的建立與運作。​
​
​
5、反駁疑美論​
​
即使如此，我們並不認為，當前阿富汗局勢可以拿來直接套用在台海。許多統派媒體指出，美國就是會棄盟友於不顧，隨時都可能會拋棄盟友。​
​
事實上，所有反美、疑美論者論述的共通之處，就是否定除了美國以外任何國家的主動性（agency），講得好像美國可以決定一切事情一樣。其實，從各國自己的角度來看，只要一個國家跟美國的利益有重疊的地方，#再加上自己的努力，我們和美國的同盟基礎仍然存在。​
​
例如以台灣來說，台美共同利益的基礎在於：在美中對抗的情勢底下，位於「第一島鏈」的戰略位置，再加上半導體產業鏈等因素。而台灣自己的努力方面包括：這幾年很努力地完成民主轉型而且經濟發展各方面都非常成功，而且也持續地配合美國政策，有各方面的合作關係。更重要的是，#台灣的自我防衛決心以及持續的國防資源投入，才是國家安全的最根本所在。​
​
反觀阿富汗政府一直無法成功建立起有效治理的制度，因為沒有足夠的動力和領袖帶領大家完成政治轉型。之前最具有聲望和能力的是2001年時的北方聯盟領導人馬蘇德，但他被自殺炸彈炸死了，之後北方聯盟再也推不出一個有能力和聲望的領導者（https://reurl.cc/qglk5D ）。​
​
很多人每次看到中東情勢很亂，就會第一時間出來講說美國不負責任、美國隨意背叛盟友（先前的例子像是庫德族），其實這些講法都忽略了美國合作對象本身的條件。再說，美國也在阿富汗待了20年 ……。對台灣來說，疑美論到底是要推論什麼呢？是說台灣應該棄美國而去？不要跟美國交往？不要配合美國的政策？​
​
我們真的非常懷疑這些炒作背後的目的，對於這些不斷強調說台灣孤立無援、隨時會被放棄、被中共入侵的時候一定會輸的論點，實在感到非常鄙視。台灣的國家安全不是「只靠美國」保護（更何況美國根本沒有駐軍在台灣），最重要的還是自己的防衛意志。​
​
住海編：「阿富汗陷落，讓我們重新思考了『美國的國家利益』之所在在哪裡。實際上，美國撤出阿富汗，算是回歸了馬漢海權論所揭示的傳統英美全球大戰略佈局，也就是不實際在陸上擴張，而強調控制重要航道。民主人權很重要，但最好能和地緣戰略利益重疊，例如在台灣就是重疊的。不然說實在的，阿富汗的戰略地位可能還不如烏克蘭，而烏克蘭更不如立陶宛。」​
​
從地緣政治來看，接下來很可能的發展是：中國必須花費更多的心力在邊疆，而美國有更多有餘裕關注印太。​
​
不管如何，台灣要做的事情是要看清楚國際政治的發展、持續增強自己的實力，而不是鼓吹失敗主義、整天講說自己會被遺棄、甚至一直去講說中共有多強大多厲害然後美國很弱。了解大國之間的政治角力以及大國的利益所在，我們更能夠知道該怎麼做政策上的調整。​
​
關於阿富汗及中東局勢，我們會再持續做更新與討論。相關的素材會先蒐集在下方。​
​
​
#看了這麼多的新聞​
#實在不得不為所有受苦受難的人們致哀​
​
​
✨ 觀測站傳送門：https://linktr.ee/us.taiwan.watch。​
✨ 小額支持觀測站：http://pros.si/ufjkk。

【#過去24小時 4.16 美國／俄羅斯 🇺🇸🇷🇺】
　　
「美國制裁又不是第一次，俄國這回會驚嗎？」美國總統拜登15日以介入美國大選、駭客入侵SolarWinds系統事件、以及近期一連串的「敵意行為」，針對俄羅斯發動了大規模的政經制裁，除了驅逐10名俄國外交官外，美國也禁止金融機構交易俄國發行的盧布公債——此一動作，被視為美國對俄經濟制裁的「核武級選項」，在烏克蘭－俄羅斯邊境衝突一觸即發的當下，亦引發國際社會的緊張關注。但拜登這回的重磅制裁，究竟能對普丁政權帶來多少壓力？白宮一手邀普丁見面，另一手發動制裁的軟硬連續技，莫斯科又將如何回應？雙雄真正的對決時間表，為何又會在５月底、６月初，出現關鍵性的決斷之期？
.
相關消息一出，俄國股市與匯率一度出現明顯跌幅，但不久之後就「止損回升」，克林姆林宮亦隨後急召美國駐俄大使當面譴責拜登的挑釁政策——簡言之，美方「終極制裁」對俄羅斯的第一波衝擊，並沒有原先想像中的強硬與銳利。
.　　
「拜登的國債制裁雖然強硬，但沒有真的走絕『硬到底』，因為他還留給普丁大概1個半月的時間，真正難看而緊張的是即將在6月初觸發的『第二波衝擊』。」俄國調查媒體《梅杜莎》如此分析：美國政府針對俄國的國債制裁雖非第一次，但前一次的川普出手（為了譴責俄國特工在英國使用化學武器「諾維喬克」意圖刺殺流亡英國的前KGB變節軍官），只針對俄國幾乎沒發行的美元國債，而本回拜登制裁的則是俄國政府籌錢主力盧布國債，於根本上對於俄國預算平衡與經濟的衝擊，確實有更深遠而嚴重的殺傷力。
.　
但《梅杜莎》的報導裡，卻特別強調了「6月初的第二波制裁衝擊」是美國對俄施壓的極大變數——這裡指的是美國３月初，針對「俄國異議領袖納瓦爾尼（Alexei Navalny）遭『諾維喬克』投毒刺殺案」的制裁通牒，根據美國的〈1991反生化武器法〉規定，美國政府必須對使用生化兵器的境外單位發動制裁，除非對造單位於90天作出究責回應，否則白宮有義務在6種制裁工具中選擇其中3種來懲罰「犯案國家」。
.
然而對白宮而言，接連的加重制裁，也是對莫斯科的「極限試探」。因為俄國手中，目前還有被判入獄勞改、但正在重病絕食恐有生命危險的異議領袖納瓦爾尼；同時在烏克蘭問題上，俄國自3月底開始又在邊境集結重兵。
.
根據已知通報數字，俄國光是在頓巴斯邊境、克里米亞半島總共集結了8萬名戰鬥部隊，在烏俄國界整體可用之兵恐超過10萬人——這也是2014年俄國派出志願兵進入烏克蘭參戰的「3倍兵力」——特別是在5月下旬過後，頓巴斯地區將迎來更加乾燥、適合重武裝兵團機動出發的夏季...
.
#美國 #俄羅斯 #制裁 #經濟戰 #莫斯科 #華府 #普丁 #Putin #拜登 #Biden #Navalny #烏克蘭 #頓巴斯戰爭 #國債

【#過去24小時 4.09 烏俄美歐 🇺🇦🇷🇺🇺🇸🇪🇺】
　　
「俄羅斯拒絕德意志的調停勸說，亦不排除對烏克蘭採取『軍事解決方案』！」烏克蘭東部的頓巴斯戰爭局勢，自3月底開始急轉直下，除了烏東分離主義部隊擴大開火、兩周內至少擊斃11名烏克蘭士兵外，俄軍也在烏俄邊境150公里的距離集結重兵、並展開異於常態的大規模實彈演習。儘管力挺基輔政府的白宮，目前仍「不認為俄軍有立即發動戰爭的跡象」，但俄軍在烏克蘭門前的集結兵力，卻已達到2014年頓巴斯戰爭開打以來的最大規模，因此不敢大意的美國海軍也已奉命從地中海調度艦隊「北進黑海」。
.
針對烏東的戰雲密佈，德國總理梅克爾8日也親自致電俄國總統普丁，並要求俄軍進快退下邊境、降低開戰的誤算風險，但對此俄方則一口回絕，除了強調「我軍自家演習干外國屁事」，克林姆林宮方面更挑釁暗示：不排除解除烏克蘭的武裝威脅。
.
根據《紐約時報》所取得的衛星空拍照片，集中在前線的俄國大軍，目前多部屬在烏俄邊境的沃羅涅日州，但此一區域並不直接連接由親俄武裝所控制的頓巴斯東南主力地帶，因此無論是《紐約時報》還是《梅杜莎》的分析團隊皆認為：如果俄國的目的，是要被動支援、防禦頓內次克人民共和國與盧干斯克人民共和國的親俄部隊，比較適合符合常理的嚇阻佈署點，應該會把軍隊放在更南方的羅斯托夫州一帶；但目前俄軍的軍事調度卻是一南一北，比起守勢戰略，更像是預備直接攻擊烏克蘭頓巴斯前線後方的鉗型攻勢，「正面主攻的武嚇態度非常強硬！」
.
俄方媒體認為，俄國的邊境動員，兵力總數雖比2014－15年更多，但兵力位置卻比當時更為後退，於現地狀態而言，確實還沒有「馬上戰爭」的立即性徵兆；但令人沒把握的是，俄軍的大舉出現，讓頓巴斯的親俄部隊極為振奮、甚至擴大對烏克蘭部隊的主動攻擊，像是近兩周來的不斷開火、殺死烏軍部隊的邊境砲戰，就是此一氣氛的具體呈現。
.
自從澤倫斯基上台之後，頓內次克與盧干斯克的親俄分離主義者，就不斷主張並熱烈討論「應應該說服俄國果斷『併吞頓巴斯』」，此一狀況雖然將讓俄羅斯繼併吞克里米亞半島後，再一次遭遇國際譴責與制裁；但對於頓巴斯親俄派而言，「俄國直接出手吃掉頓巴斯，才是永久性解決烏俄衝突與頓巴斯問題的唯一安全解。」
.
相關的說法，也得到了普丁的親信、被其指派處理克里米亞問題的總統副幕僚長科札克（Dmitry Kozak）的公開支持：「我支持展開軍事行動的判斷——俄國已經受夠烏克蘭了，歡迎一次決勝了結這場僵局。」
.
#烏克蘭 #俄羅斯 #頓巴斯戰爭 #北約 #普丁 #Putin #軍事 #美國 #歐盟 #NATO #布林肯 #拜登 #德國 #梅克爾