【「護理師」為什麼不能叫「護士」？護理師要的不是職銜，是對專業的尊重】

今天是 #國際護理師節，從台灣疫情爆發到現在，要感謝廣大醫療人員們的辛苦，讓台灣的防疫成績被世界認可。

至於為何要叫「護理師」而不是「護士」呢？因為在各行各業裡，稱呼對方「師傅」代表敬重對方擁有高超的技術、豐富的經驗。稱呼白衣天使們為「護理師」，更是表達我們對醫療人員的尊重......⬇️⬇️⬇️

#512國際護師節
#謝謝護理台灣隊
#謝謝所有第一線人員
#InternationalNursesDay

圖片來源：衛生福利部粉絲專頁

這幾天網路上瘋狂炒作他的新聞
其實我就一直想要弄個影片開嘴了
嘴的內容並不是這位陳先生
而是台灣媒體
還好終於有文章闡述了第三方觀點的想法
不再只有 罵者 跟 回罵者 而已

這兩天每一個小時蘋果就分享一次 罵護理師的影片
我真的不懂到底是在報新聞還是幫忙宣傳了
不是我不挺護理師還啥的 他罵護理師我當然生氣
因為我媽就是護理師

不過..
各位還沒從這個事件中發現更嚴重的事情嗎?

還記得大學上的新聞媒體課
資深記者老師教我們
新聞基本要有 5個W1個H
W”指 who,when,where,what,which,
時間 地點 人物 是什麼 和為什麼
“H”指how
怎麼了

他還說 記者最大的首要目標 就是善於查證
像偵探一樣查出事情的真相
持續付出幫助這個社會

結果呢!? 什麼時候台灣的新聞完全看不到5個W1個H了
這幾週 的乃哥事件 陳同學事件
我看到的只有
CTRL+C 和 CTRL+V

陳先生的影片讓網友引起公憤是正常的
但從這個事件卻也能看出了台灣新聞的悲哀

【值得納入公民課的社會實驗】
===========================================
我覺得陳睿明的影片是一場很值得討論的社會實驗，前提是你看得夠清楚，為什麼我會在下面闡釋。
*在網路上複製假留言的那些人就稱呼他們為「共謀者」吧～

陳睿明不是他的名字，新聞報的大葉大學、郭建中、勝利王、也都不是，為什麼我會知道，因為我四年前就在網路上認識他了，雖然沒有交集，但在一些私密社團裡都能看到他的蹤影。

事件第三天，陳睿明的新聞在網路上持續發燒，影片從一開始對護士、護理師稱謂的討論到最後的辱罵，這部影片在10/1 (二)上傳至youtube，單看他頻道上的影片播放數就已經達到66萬次，由這個事件可以看出：

(一) 社群媒體未發達前，傳統媒體賞握了話語權，可以讓特定議題停留在臆測階段，但社群媒體出現後，改變了以往傳媒資訊的單向傳輸，民眾反而能藉由社群媒體搶先一步得知事前的原貌，在反過來從新聞中求證。
(二) 但是事實正好相反，社群媒體讓此事件在短時間就舉眾皆知，傳統媒體為了爭取點閱率，放棄了查證事實的責任，從社群媒體上有的資料剪剪貼貼、或是不經查證整碗端來，只為了瓜分等於$$的點閱率。
(三) 這就是台灣媒體真正的生態，提煉$$的方式很簡單，公式是：爭議+轉述者=點閱率=$$。
只是腳色有時候會換來會去，有時候媒體製作假新聞被抓包，自己就變成其他台流量的聚寶盆，但也不會怎樣阿，你看那些媒體現在還不是好好的，這個生態就是這樣，只要能賺錢，事實是怎樣不重要。

例子：直接從留言中共謀者的假起底複製貼上都新聞報，大葉大學?郭建中?律師? 這些都是未查證的訊息，但新聞就直接複製貼上，反正等事件熱度消失，沒有點閱率後，他的真名、學歷對媒體來說一點都不重要。

從影片留言可以將網民大致分成兩派，一派是看完影片後忿忿不平，留下理性或不理性辱罵言論的人，其中也有具一定話語權的，另一派則是大量的共謀者，複製相同的言論(假身分)或是符號(共同語，如:內鬼、吃烤肉等)，在這點上能夠看出：

(一) 我印象最大的就是陳X了，直接發影片開婊，基本上這時候你就跟藏王的水準一樣了，因為你做了和他一樣的事，更不用說網民留言裡更不堪入目的文字了。為什麼台灣媒體會變成這樣？就是因為有一大群不求真相、愛好辱罵的閱聽人，我覺得已經到了嗜血的地步，只要誰做錯了，就一定要用低級的言語罵他、起底他的真實身分，然後呢？你要去堵他然後砍他80刀嗎？這群人根本不在乎事件的真實性，認為這件事和他們無關，只要站在所謂對的方向，講的話在難聽也沒關係。
(二) 喔對了，你還記得這支影片一開始在探討什麼嗎？
是在探討護理師和護士稱謂的差別喔。
(三) 所謂的事實有"大眾化"的傾向，只要大家都這麼說，他應該就是對的，這裡說這樣是採用經驗法則，但是如果大家都”不經思考”呢?

最後，最精采的部分就是這部影片本身，一個人成功利用一個魚餌釣起了上百萬的台灣人，揭露了媒體和台灣閱聽人的素質，新聞媒體成為他的武器，緊追在他臉書狀態的更新之後，不斷複製這些言論，一次次的下起刀子雨，將影片中的受害者剁成肉泥。
但是請相信我，過不了多久，地上的血漬與肉泥就會和辱罵聲一同散去，被人遺忘。

最後，國家藉由威權控制公民，威權的形式有很多種，一種是像中國直接的言論管制、人治優先於法治，另一種是進化過後更難察覺，在生活中無所不在威權，如公司老闆對人權的踐踏、低級大眾媒體、將新聞當作商品買賣、將點閱率視為成功。換湯不換藥，用舒服一點的方式統治你，喔～。

#最後亂扯到中國應該沒偏離粉專吧哈
#台北回金山的客運也太塞QQ

【值得納入公民課的社會實驗】
===========================================
我覺得陳睿明的影片是一場很值得討論的社會實驗，前提是你看得夠清楚，為什麼我會在下面闡釋。
*在網路上複製假留言的那些人就稱呼他們為「共謀者」吧～

陳睿明不是他的名字，新聞報的大葉大學、郭建中、勝利王、也都不是，為什麼我會知道，因為我四年前就在網路上認識他了，雖然沒有交集，但在一些私密社團裡都能看到他的蹤影。

事件第三天，陳睿明的新聞在網路上持續發燒，影片從一開始對護士、護理師稱謂的討論到最後的辱罵，這部影片在10/1 (二)上傳至youtube，單看他頻道上的影片播放數就已經達到66萬次，由這個事件可以看出：

(一) 社群媒體未發達前，傳統媒體賞握了話語權，可以讓特定議題停留在臆測階段，但社群媒體出現後，改變了以往傳媒資訊的單向傳輸，民眾反而能藉由社群媒體搶先一步得知事前的原貌，在反過來從新聞中求證。
(二) 但是事實正好相反，社群媒體讓此事件在短時間就舉眾皆知，傳統媒體為了爭取點閱率，放棄了查證事實的責任，從社群媒體上有的資料剪剪貼貼、或是不經查證整碗端來，只為了瓜分等於$$的點閱率。
(三) 這就是台灣媒體真正的生態，提煉$$的方式很簡單，公式是：爭議+轉述者=點閱率=$$。
只是腳色有時候會換來會去，有時候媒體製作假新聞被抓包，自己就變成其他台流量的聚寶盆，但也不會怎樣阿，你看那些媒體現在還不是好好的，這個生態就是這樣，只要能賺錢，事實是怎樣不重要。

例子：直接從留言中共謀者的假起底複製貼上都新聞報，大葉大學?郭建中?律師? 這些都是未查證的訊息，但新聞就直接複製貼上，反正等事件熱度消失，沒有點閱率後，他的真名、學歷對媒體來說一點都不重要。

從影片留言可以將網民大致分成兩派，一派是看完影片後忿忿不平，留下理性或不理性辱罵言論的人，其中也有具一定話語權的，另一派則是大量的共謀者，複製相同的言論(假身分)或是符號(共同語，如:內鬼、吃烤肉等)，在這點上能夠看出：

(一) 我印象最大的就是陳X了，直接發影片開婊，基本上這時候你就跟藏王的水準一樣了，因為你做了和他一樣的事，更不用說網民留言裡更不堪入目的文字了。為什麼台灣媒體會變成這樣？就是因為有一大群不求真相、愛好辱罵的閱聽人，我覺得已經到了嗜血的地步，只要誰做錯了，就一定要用低級的言語罵他、起底他的真實身分，然後呢？你要去堵他然後砍他80刀嗎？這群人根本不在乎事件的真實性，認為這件事和他們無關，只要站在所謂對的方向，講的話在難聽也沒關係。
(二) 喔對了，你還記得這支影片一開始在探討什麼嗎？
是在探討護理師和護士稱謂的差別喔。
(三) 所謂的事實有"大眾化"的傾向，只要大家都這麼說，他應該就是對的，這裡說這樣是採用經驗法則，但是如果大家都”不經思考”呢?

最後，最精采的部分就是這部影片本身，一個人成功利用一個魚餌釣起了上百萬的台灣人，揭露了媒體和台灣閱聽人的素質，新聞媒體成為他的武器，緊追在他臉書狀態的更新之後，不斷複製這些言論，一次次的下起刀子雨，將影片中的受害者剁成肉泥。
但是請相信我，過不了多久，地上的血漬與肉泥就會和辱罵聲一同散去，被人遺忘。

最後，國家藉由威權控制公民，威權的形式有很多種，一種是像中國直接的言論管制、人治優先於法治，另一種是進化過後更難察覺，在生活中無所不在威權，如公司老闆對人權的踐踏、低級大眾媒體、將新聞當作商品買賣、將點閱率視為成功。換湯不換藥，用舒服一點的方式統治你，喔～。

#最後亂扯到中國應該沒偏離粉專吧哈
#台北回金山的客運也太塞QQ