2016.8.19 港股策略王周刊 破天「方」專欄
《我係演員，唔係記者了》 「我係記者，唔係演員！」是李思思喺《導火新聞線》中一句對白。唸這句對白時，我是慚愧的，因為現實中的方健儀，已經是「我係演員，唔係記者了！」我想大家仔細咀嚼這兩句對白背後的意思，囧報閃報等紙媒鬥點擊率（hit rate）的同...
2016.8.19 港股策略王周刊 破天「方」專欄
《我係演員，唔係記者了》 「我係記者，唔係演員！」是李思思喺《導火新聞線》中一句對白。唸這句對白時，我是慚愧的，因為現實中的方健儀，已經是「我係演員，唔係記者了！」我想大家仔細咀嚼這兩句對白背後的意思，囧報閃報等紙媒鬥點擊率（hit rate）的同時， 電視新聞為收視（rating）亦會各出其謀。
專欄網頁：http://goo.gl/cTPOZP
#strategist #港股策略王 #column #columnist #破天方 #導火新聞線 #themenu #reporter #newsanchor #anchor #tvnews #akinafong #方健儀 #hkig
人家說，新聞是有其傳染性，該陣子發生五級火，接下來幾天都會有火災新聞；嚴重槍擊事件後，往後幾天也會有同類事情發生。自身的經歷亦然，從來沒有拍戲經驗，但客串過一套後，然後又有另一套，雖然只是小角色一個，但當中不乏新鮮體驗，更重要是引領我對從前工作的反思，說的是《導火新聞線》。
「我係記者，唔係演員！」是我戲中飾演的C99新聞報道員「李思思」其中一句對白。唸這句對白時，我是慚愧的，正如有些人心中暗忖，現實中的「方健儀」，已經是「我係演員，唔係記者了！」我認同部分人的感覺，覺得諷刺，但我想大家仔細咀嚼這兩句對白背後的意思，並非著眼於「新聞報道員邊度有髮型師跟出跟入整頭」這些表層意象，而是囧報閃報等紙媒鬥點擊率（hit rate）的同時， 電視新聞為收視（rating）亦會各出其謀。
我嘗試以自身的經歷去闡述我想大家思考的問題。首先，我們應否為「畫面好睇」而做一些超出記者應做的事情？何謂「記者應做的事」？我理解為如實、不造作，相信沒有人反對。但是如實、不造作換來的，可能是沉悶、沒創意，結果觀眾轉台，收視下跌，廣告流失。大概離開舊公司前最後一項任務，是到一家酒樓主持財政預算案論壇，每半小時請來不同界別人士評論派糖措施，稅務寬免力度等。接下來半小時我請來一位普通的年邁茶客。我向伯伯簡介待會的問題，然後讓他沉澱平復面對鏡頭緊張的情緒， 我倆坐著相對無言等指示。
就在直播前半分鐘，耳機突然傳來一把來自控制室的聲音，說畫面太悶，沒氣氛，著我正式直播時替伯伯「斟茶、夾嚿燒賣比阿伯食，咁先好睇」。我第一個反應，正正是「我係記者，唔係演員」，為何要我做戲？但一秒後第二個想法浮現，預算案內容確是沉悶，況且我們身處酒樓，我一個小小動作可能為昏悶的節目帶來衝擊。
腦交戰一陣子，結果茶我倒了，燒賣我也夾了，換來網上一些評論認為我夠生動，節目好看云云，但我自問做了一些電視記者理應在鏡頭前不會做的事，那是對或是錯呢？
其次，電視新聞應否投其所好，觀眾喜歡看甚麼，我便要給他看甚麼？傳媒人普遍能正確判斷觀眾應吸收那些新聞，但眾所周知，很多人喜歡一邊鬧一邊看，例如某明星的太太懷疑出軌，網路上流傳疑似捉姦相片，很多人說別人家事與我何干，但偏偏這些風化影片最多人看。A傳媒機構認為不適宜取材，但BCDEFG為求收視爭相報道，你可繼續清高，但換來觀眾背棄。電視畫面受法例監管， 不能過於露骨，不是明知你想看我便給你看，但換個角度想想，一些傳統電視報道方式，是否應該迎合時下觀眾喜歡輕鬆娛樂而做呢？我曾經耍出「龜波氣功」報新聞，扮奧運禮儀小姐「頂書」訓練儀態作報道，在內地扮交通督導員拿著旗幟指揮交通，全是自發去做，無非希望生動有趣，建立一己風格，觀眾似乎頗受落，但過後思考，我不曾是禮儀小姐，不曾是交通督導員，但不如實地做了一些超出我記者身份的事，我是否為取悅觀眾而迷失了？
最後，也是最關鍵的，這條「應做不應做」的界線，應該由誰去決定？傳媒？觀眾？傳媒人說甚麼應做不應做，是因為「以前都係咁」。從前嗎？我讀書年代根本沒有「點擊率」這名詞，現在的界線是否要重新釐定？觀眾說甚麼應做不應做，是因為我覺得這樣好這樣不好，未必有一個客觀的看法。我這名「唔係記者」大概沒資格為業界劃界，但不違反法律及不違背道德誠信，相信是普世價值。眼看別人命懸一線只顧採訪不去救人，眼看悲慟家屬失去親人但仍不斷追訪， 相信大眾與我一樣，都不能接受。
當「我係記者，唔係演員」時，有點當局者迷的感覺，反而「我係演員，唔係記者」這個身份，令我有空間，把埋在心內的疑問逐一道出，雖然我未必找到標準答案，但絕對是一趟有意義的腦震盪。
火災發生時第一件事情應該要做甚麼 在 盧斯達 Facebook 的精選貼文
【「人接收資訊有兩大動力：希望與恐懼」 | 盧斯達 on Patreon】
美國選舉結果最終肯定有排爭議，但首先已經令香港網絡和輿論界炸裂。由於結果失望、疑似舞弊、主流傳媒繼續封殺 Donald Trump，一些論者出來表示「暫時未有證據顯示有舞弊」、呼籲香港人不應傳播「假訊息」，正常地引來 Back Fire。憤怒的群眾反擊這些人撐登、左膠、跟中共成了同路人之類。
情緒即一切
火災蔓延的模式跟很多年前社運界的進化點一樣。有人開始想用其他方式抗爭 (早至陳巧文呼籲游行之後應該繼續和爬樹)，就會有人出來說，冷靜 D、理性 D，但群眾聽到這些話，只會更加不理性和冷靜。這無關政治或社運，而是人性和心理學，因為沒人想開波就被人否定；而群眾反擊的時候一定涉及很多情緒失控和人身攻擊，於是被鬧的自然會不開心，也覺得自己被否定。長期累積下來有可能因為怨恨而跟群眾越行越遠，雙方不斷將對方推開和孤立自己。
以下這句話十分適合疏理現時的情況：「人接收資訊有兩大動力：希望與恐懼……選舉從來不是關於事實，一切都只是情緒。」 這句話來自 Mark Turnbull，他不是甚麼社會學或政治學大師，他是惡名昭著的網絡輿論操控公司「劍橋分析」的主管。有一個臥底記者偽裝成有興趣的買家，前來接洽。Mark Turnbull 就大談「劍橋分析」有多把炮，而事實上也很把炮：例如自稱「劍橋」已成功介入全球超過二百場選舉，由歐美國家到東南亞都有，套餐包括常見的網絡競選廣告策略、在社媒製造輿論，甚至說可以揭發性醜聞來打擊你想打擊的競選對手。
在談話中 Mark Thurnbull 就展示了上面的情緒哲學。希望與恐懼的來回板蕩，可以輕易將任何人接受資訊的理性摧毀。香港人在經歷反送中之後，進入存在恐懼、自我保護機制開動至 120%，又受政權和疫情持續打壓，情緒已經接近崩潰。在大絕望之下，人便要尋求手邊可以拿到的希望。於是國際線就誕生，而最大影響力的美國也順利成為香港人的投射點，而美國之中最能代表鷹派路線的 Trump 則成為香港很多人希望所在。
現在侵落敗的可能越來越大，支持者一下子就由大希望跌入大絕望。當期望與事實不符，人就需要重構自己解釋世界的 narrative，這個時候他們就需要任何關於美國選舉有舞弊、拜登是親共、國際線全部是美國民主黨海外支部的講法，來重建自己對拜登極可能勝選的世界觀。這個時候指責他們沉迷假訊息，並且動用已經為人洞察權力操作實質的 Fact Check、客觀、體制，只會將失望者進一步推向陰謀論敘述，即任何事情都不可信。你想跟一個人討論問題，你不能先否定他的情緒。
弗契分享那些年到「佔領華爾街」的現場跟民眾談話，也說你想開啟對話，你首先要稱讚他們有些事做得好，就算是大致和平、沒有垃圾之類，總之人就是不會喜歡有人疑似高高在上地「管教」他們，特別是當那個人的自尊和希望已經跌到低點。我們一直主張，要承認撐侵的民意並不非道德上低人一等、也值得被承認，這是避免大撕裂的預防針。當然，這不是「話語權群體」的主流看法，而且失望情緒也太大，所以撕咬還是爆發了。
大台的象徵物
特別的是，拜登疑似勝選，卻沒有在香港引起勝利情緒。即使是反侵者，看來也憂心沖沖。反侵者是反對，國際游說者大致算是中間，但他們都似乎越來越憂慮。拜登的中國政策是不肯說的，而害怕中美關係又回到又傾又砌、國際組織裡面解決的憂慮，並未得到時間的驗證，十分實在。更加現實的，是憂慮拜登一場上場，中國確實得到喘息機會，預言成真，群眾就會找他們算帳；國際線的憂慮則是再現實了一重，縱然他們當中有些人可能跟民主黨關係較好，但大局的發展無疑令他們夾在中間。本地民意似乎支持共和黨，而美國建制卻有所改變，自己無論如何都會得失一邊。他們就自然想預先教育民眾，為將來稍為鋪平道路，但低估了民意的情緒面，時間點挑得太近，於是遭受炮擊。
部份反侵人其實不是撐登，但他們對「知識份子的象徵物」(大台、數據、主流傳媒客觀性) 的迷戀和辯護，在生態上落入了高高在上者的旁邊。例如民調已經再次被證明不准確，還是要為其辯護，因為自己也是依靠數據的權威行走江湖；例如「民主制度」、例如外頭有一個柏拉圖描述的「客觀真實世界」……無論發生甚麼，他們都像維護聖殿一樣維護這些概念。現實上聖殿已經千瘡百孔了，第四權採取「非常手段」對付 Trump 已經是白紙黑字。拜登上台，也回不去往日的神聖體體統。大家已經赤膊上陣，就很難穿回衣服。
既然美國已經改變，反侵者還是高舉某個自己想像中的 equilibrium，只是顯得偽善。不如大家都承認，雙方已經逾越了界線，都已生死相搏，「沒有誰比誰更高尚」，還來得坦承。反川者跟撐川者似乎都心神不寧，因為前者自己潛意識都明白，拜登勝選，世界也不會回到過去。侵的政策遺緒，在民主黨在兩院選舉的失利之下，似乎會繼續。因為反侵建制派的極端行為，撐侵者也得到自我極端化的理由；當然你也可以說第一輪逾越行為是 Trump 實踐，但再往前追就是自由派建制多年來忽視基層民意和利益，才導致侵在兩黨之外崛起，往上追是無窮無盡的純思想遊戲。
總之極化已經出現，並不斷加速，於是反川者也知道這不可能是勝利。特別是很多更左傾的人根本認為拜登實際上是右傾建制派，對進步議程口裡說是，但身體永遠不做，於是慶祝無意義。
上面重提「劍橋分析」並不是說今次選舉共和黨或民主黨有沒有類似「劍橋分析」的操控行為，而是「情緒主宰一切」確為實證的真理，更進一步是忽視情緒等於忽視了真實的一大半。不管你是從政、游說、媒體、評論者，這都是無法跨過的人性高牆。人就是如此，你無法創造一個新的神、新的希望，你不可能靠言說和理論去拆毀那個神檯。你需要一個民眾能夠移情的新對象。民眾有民眾的倫理，活動家也有活動家的倫理。如果後者認為現實的主張是，對兩黨要持開放態度，那麼亦同樣不應該選邊認同「對選舉公正性有質疑的發言就是附和假訊息」「質疑中國有介入美國選舉就是假訊息」，畢竟 fact check 機構愛 fact check，但誰人去 check 那些 fact-checker ？大家都不可能知道每個細節的真相，也未去到認為既定機制不能處理爭議，陷進去搏鬥會很困難。
薛丁格的 Donald Trump
說了那麼多，我還是自報家門：個人一直都是支持 Donald Trump 政府的政策取向，特別是他身旁有龐貝奧、有彭斯。Trump 的意識形態濃度，沒有他們的高，但 Trump 任選了他們，對大歷史有功。有色人種特別是拉丁美人特別是古巴人對 Trump 的高支持率，亦已經說明了 Trump 在內政和經濟上沒有別人說得那麼差，甚至是優異。他唯一不好就是不夠運，武漢肺炎和 BLM 打亂了一切；但最終香港人還是要有面對最壞的心理準備。
Trump 破壞了很多人、很多國際組織、很多境外集團的既得利益，如果他們沒有阻止他順利當選，就證明他過去四年做的事沒有入肉；既然入肉，他就多數要中途中箭下馬。背後涉及全球利益，任何人當然都會用任何手段鬥爭。你要不就在中途下馬成為神話，要不就做完極限任期然後大家發現你也不是最終的加速者。這是周公恐懼流言日的假設、薛丁格的 Donald Trump。究竟他是哪種定位，是歷史要準備的問題，但一般香港人要準備的，永遠應是最壞情況和想像，即對方換人要怎樣做，換路線又要怎樣應對。
真心支持是一回事、叫屈抱怨也是值得，但如果現實是殘酷版本，由拜登上、整個對中對策也變成緩和版本，那我們是真心繼續下去，以後截斷自己跟美國可能的溝通？放棄政治？那是口頭的，因為大多數人都無法移民，政治不會放過你。即使美國總統變得親中，香港人最終還是無法避免被「港美關係」影響，可以選擇任由被別人決定自己的命運，或者自己也爭取成為籌碼或者更好的版本——決定者之一，並沒有一個叫做放棄的選擇。
不管是今年還是四年之後，Donald Trump 都會成為世人內心逐漸遠去的影子，人們會嗅到他的政策氣味、也許他會成為名嘴繼續參與政治，但他不可能永遠勝利。正如特朗普當權的時候，機會來到，香港的主流政界人再不喜歡他，還是要被迫著去合作溝通；如果是拜登，香港人如果再有機會，肯定還是要積極跟進，你不可能眼白白看著自己失去突如其來的機會——即使對方是自己不喜歡的人。如果 Donald Trump 是香港人，他也會抱持這樣的實利立場。如果美國的行政當局對香港不友善，那就看看眾議院、參議院、民間團體是否對香港友善。如果都沒有，那就是回到原點；但機會還是要靠香港創造，美國才會跟，上一次也是，下一次應該也一樣。 難道香港不是一直也逆風嗎？難道逆風不是我們一直要面對的現實？
澳洲「反華學者」Kevin Carrico在《蘋果》這樣說，是所有派別的港人甚至美國人都要探究的問題：
「……由此產生的問題是：當美國歡慶自己擺脫了特朗普政府國內政策的可恥遺產時，我們如何才能避免無恥地返回對中共自滿的『無條件交往政策』、並在錯位的『開放』幻想下繼續犧牲在中共鐵蹄下受害的民眾？ (The question that thus arises is: as the United States thankfully sheds the more disgraceful legacies of the Trump administration’s domestic policies, how can we avoid a disgraceful return to the type of complacent unconditional engagement with the CCP that sacrifices those suffering under Beijing’s hand to a misplaced fantasy of “opening”?) 」
你是甚麼人？的問題
最後就是看到一個網友的話，我認為很值得深思，也描繪出一個危險的想像：你將自己定位為 (例如) 香港駐華盛頓民間代表，還是華盛頓某黨駐香港民間代表？權力和話語權不斷往還加減的中間，身份和想法可能轉移。在千百年的地球殖民史裡，無數的民族都有一小部份人接受殖民母國的文化和教育之後，就開始產生另一個身份認同，即買辦階級。這不是支持誰人就是買辦。就算有人支持侵但思想意識利益都已經在外國，就是已自外於香港這個命運共同體。
我們對於上一代的港人買辦不斷瞞報本地民情、「代表」人民、支持回歸、支持中國入世貿之類咬牙切齒。將來若果同樣發生，這是沒有人想見到的情況。台灣人很早就有「美國線」了，他們用了幾十年來游說，中間跨越了很多屆政府。這些政府有親台的，也有很多親中的，但他們還是要世代繼續經營大國關係，也不是一兩個人可以完成的事。香港的國際線會怎樣流變呢？這可能是比起美國大選更切身的問題。
如果你去墨爾本旅行，一日遊行程通常會有「菲利普島」（Phillip Island）這個選項。Phillip Island 主要是看小藍企鵝集體跨越大海自沙灘上陸的生態奇觀。小藍企鵝害怕燈光和人聲、海路很遠、海獅也會掠食牠們。最終有些企鵝能夠上岸，也有一些會迷失或死在途中。雖然這也是一定發生，但你只能期望牠們最後有一些能挨得到終點。
patreon https://www.patreon.com/lewisdada
火災發生時第一件事情應該要做甚麼 在 無待堂 Facebook 的最佳解答
【「人接收資訊有兩大動力：希望與恐懼」 | 盧斯達 on Patreon】
美國選舉結果最終肯定有排爭議，但首先已經令香港網絡和輿論界炸裂。由於結果失望、疑似舞弊、主流傳媒繼續封殺 Donald Trump，一些論者出來表示「暫時未有證據顯示有舞弊」、呼籲香港人不應傳播「假訊息」，正常地引來 Back Fire。憤怒的群眾反擊這些人撐登、左膠、跟中共成了同路人之類。
情緒即一切
火災蔓延的模式跟很多年前社運界的進化點一樣。有人開始想用其他方式抗爭 (早至陳巧文呼籲游行之後應該繼續和爬樹)，就會有人出來說，冷靜 D、理性 D，但群眾聽到這些話，只會更加不理性和冷靜。這無關政治或社運，而是人性和心理學，因為沒人想開波就被人否定；而群眾反擊的時候一定涉及很多情緒失控和人身攻擊，於是被鬧的自然會不開心，也覺得自己被否定。長期累積下來有可能因為怨恨而跟群眾越行越遠，雙方不斷將對方推開和孤立自己。
以下這句話十分適合疏理現時的情況：「人接收資訊有兩大動力：希望與恐懼……選舉從來不是關於事實，一切都只是情緒。」 這句話來自 Mark Turnbull，他不是甚麼社會學或政治學大師，他是惡名昭著的網絡輿論操控公司「劍橋分析」的主管。有一個臥底記者偽裝成有興趣的買家，前來接洽。Mark Turnbull 就大談「劍橋分析」有多把炮，而事實上也很把炮：例如自稱「劍橋」已成功介入全球超過二百場選舉，由歐美國家到東南亞都有，套餐包括常見的網絡競選廣告策略、在社媒製造輿論，甚至說可以揭發性醜聞來打擊你想打擊的競選對手。
在談話中 Mark Thurnbull 就展示了上面的情緒哲學。希望與恐懼的來回板蕩，可以輕易將任何人接受資訊的理性摧毀。香港人在經歷反送中之後，進入存在恐懼、自我保護機制開動至 120%，又受政權和疫情持續打壓，情緒已經接近崩潰。在大絕望之下，人便要尋求手邊可以拿到的希望。於是國際線就誕生，而最大影響力的美國也順利成為香港人的投射點，而美國之中最能代表鷹派路線的 Trump 則成為香港很多人希望所在。
現在侵落敗的可能越來越大，支持者一下子就由大希望跌入大絕望。當期望與事實不符，人就需要重構自己解釋世界的 narrative，這個時候他們就需要任何關於美國選舉有舞弊、拜登是親共、國際線全部是美國民主黨海外支部的講法，來重建自己對拜登極可能勝選的世界觀。這個時候指責他們沉迷假訊息，並且動用已經為人洞察權力操作實質的 Fact Check、客觀、體制，只會將失望者進一步推向陰謀論敘述，即任何事情都不可信。你想跟一個人討論問題，你不能先否定他的情緒。
弗契分享那些年到「佔領華爾街」的現場跟民眾談話，也說你想開啟對話，你首先要稱讚他們有些事做得好，就算是大致和平、沒有垃圾之類，總之人就是不會喜歡有人疑似高高在上地「管教」他們，特別是當那個人的自尊和希望已經跌到低點。我們一直主張，要承認撐侵的民意並不非道德上低人一等、也值得被承認，這是避免大撕裂的預防針。當然，這不是「話語權群體」的主流看法，而且失望情緒也太大，所以撕咬還是爆發了。
大台的象徵物
特別的是，拜登疑似勝選，卻沒有在香港引起勝利情緒。即使是反侵者，看來也憂心沖沖。反侵者是反對，國際游說者大致算是中間，但他們都似乎越來越憂慮。拜登的中國政策是不肯說的，而害怕中美關係又回到又傾又砌、國際組織裡面解決的憂慮，並未得到時間的驗證，十分實在。更加現實的，是憂慮拜登一場上場，中國確實得到喘息機會，預言成真，群眾就會找他們算帳；國際線的憂慮則是再現實了一重，縱然他們當中有些人可能跟民主黨關係較好，但大局的發展無疑令他們夾在中間。本地民意似乎支持共和黨，而美國建制卻有所改變，自己無論如何都會得失一邊。他們就自然想預先教育民眾，為將來稍為鋪平道路，但低估了民意的情緒面，時間點挑得太近，於是遭受炮擊。
部份反侵人其實不是撐登，但他們對「知識份子的象徵物」(大台、數據、主流傳媒客觀性) 的迷戀和辯護，在生態上落入了高高在上者的旁邊。例如民調已經再次被證明不准確，還是要為其辯護，因為自己也是依靠數據的權威行走江湖；例如「民主制度」、例如外頭有一個柏拉圖描述的「客觀真實世界」……無論發生甚麼，他們都像維護聖殿一樣維護這些概念。現實上聖殿已經千瘡百孔了，第四權採取「非常手段」對付 Trump 已經是白紙黑字。拜登上台，也回不去往日的神聖體體統。大家已經赤膊上陣，就很難穿回衣服。
既然美國已經改變，反侵者還是高舉某個自己想像中的 equilibrium，只是顯得偽善。不如大家都承認，雙方已經逾越了界線，都已生死相搏，「沒有誰比誰更高尚」，還來得坦承。反川者跟撐川者似乎都心神不寧，因為前者自己潛意識都明白，拜登勝選，世界也不會回到過去。侵的政策遺緒，在民主黨在兩院選舉的失利之下，似乎會繼續。因為反侵建制派的極端行為，撐侵者也得到自我極端化的理由；當然你也可以說第一輪逾越行為是 Trump 實踐，但再往前追就是自由派建制多年來忽視基層民意和利益，才導致侵在兩黨之外崛起，往上追是無窮無盡的純思想遊戲。
總之極化已經出現，並不斷加速，於是反川者也知道這不可能是勝利。特別是很多更左傾的人根本認為拜登實際上是右傾建制派，對進步議程口裡說是，但身體永遠不做，於是慶祝無意義。
上面重提「劍橋分析」並不是說今次選舉共和黨或民主黨有沒有類似「劍橋分析」的操控行為，而是「情緒主宰一切」確為實證的真理，更進一步是忽視情緒等於忽視了真實的一大半。不管你是從政、游說、媒體、評論者，這都是無法跨過的人性高牆。人就是如此，你無法創造一個新的神、新的希望，你不可能靠言說和理論去拆毀那個神檯。你需要一個民眾能夠移情的新對象。民眾有民眾的倫理，活動家也有活動家的倫理。如果後者認為現實的主張是，對兩黨要持開放態度，那麼亦同樣不應該選邊認同「對選舉公正性有質疑的發言就是附和假訊息」「質疑中國有介入美國選舉就是假訊息」，畢竟 fact check 機構愛 fact check，但誰人去 check 那些 fact-checker ？大家都不可能知道每個細節的真相，也未去到認為既定機制不能處理爭議，陷進去搏鬥會很困難。
薛丁格的 Donald Trump
說了那麼多，我還是自報家門：個人一直都是支持 Donald Trump 政府的政策取向，特別是他身旁有龐貝奧、有彭斯。Trump 的意識形態濃度，沒有他們的高，但 Trump 任選了他們，對大歷史有功。有色人種特別是拉丁美人特別是古巴人對 Trump 的高支持率，亦已經說明了 Trump 在內政和經濟上沒有別人說得那麼差，甚至是優異。他唯一不好就是不夠運，武漢肺炎和 BLM 打亂了一切；但最終香港人還是要有面對最壞的心理準備。
Trump 破壞了很多人、很多國際組織、很多境外集團的既得利益，如果他們沒有阻止他順利當選，就證明他過去四年做的事沒有入肉；既然入肉，他就多數要中途中箭下馬。背後涉及全球利益，任何人當然都會用任何手段鬥爭。你要不就在中途下馬成為神話，要不就做完極限任期然後大家發現你也不是最終的加速者。這是周公恐懼流言日的假設、薛丁格的 Donald Trump。究竟他是哪種定位，是歷史要準備的問題，但一般香港人要準備的，永遠應是最壞情況和想像，即對方換人要怎樣做，換路線又要怎樣應對。
真心支持是一回事、叫屈抱怨也是值得，但如果現實是殘酷版本，由拜登上、整個對中對策也變成緩和版本，那我們是真心繼續下去，以後截斷自己跟美國可能的溝通？放棄政治？那是口頭的，因為大多數人都無法移民，政治不會放過你。即使美國總統變得親中，香港人最終還是無法避免被「港美關係」影響，可以選擇任由被別人決定自己的命運，或者自己也爭取成為籌碼或者更好的版本——決定者之一，並沒有一個叫做放棄的選擇。
不管是今年還是四年之後，Donald Trump 都會成為世人內心逐漸遠去的影子，人們會嗅到他的政策氣味、也許他會成為名嘴繼續參與政治，但他不可能永遠勝利。正如特朗普當權的時候，機會來到，香港的主流政界人再不喜歡他，還是要被迫著去合作溝通；如果是拜登，香港人如果再有機會，肯定還是要積極跟進，你不可能眼白白看著自己失去突如其來的機會——即使對方是自己不喜歡的人。如果 Donald Trump 是香港人，他也會抱持這樣的實利立場。如果美國的行政當局對香港不友善，那就看看眾議院、參議院、民間團體是否對香港友善。如果都沒有，那就是回到原點；但機會還是要靠香港創造，美國才會跟，上一次也是，下一次應該也一樣。 難道香港不是一直也逆風嗎？難道逆風不是我們一直要面對的現實？
澳洲「反華學者」Kevin Carrico在《蘋果》這樣說，是所有派別的港人甚至美國人都要探究的問題：
「……由此產生的問題是：當美國歡慶自己擺脫了特朗普政府國內政策的可恥遺產時，我們如何才能避免無恥地返回對中共自滿的『無條件交往政策』、並在錯位的『開放』幻想下繼續犧牲在中共鐵蹄下受害的民眾？ (The question that thus arises is: as the United States thankfully sheds the more disgraceful legacies of the Trump administration’s domestic policies, how can we avoid a disgraceful return to the type of complacent unconditional engagement with the CCP that sacrifices those suffering under Beijing’s hand to a misplaced fantasy of “opening”?) 」
你是甚麼人？的問題
最後就是看到一個網友的話，我認為很值得深思，也描繪出一個危險的想像：你將自己定位為 (例如) 香港駐華盛頓民間代表，還是華盛頓某黨駐香港民間代表？權力和話語權不斷往還加減的中間，身份和想法可能轉移。在千百年的地球殖民史裡，無數的民族都有一小部份人接受殖民母國的文化和教育之後，就開始產生另一個身份認同，即買辦階級。這不是支持誰人就是買辦。就算有人支持侵但思想意識利益都已經在外國，就是已自外於香港這個命運共同體。
我們對於上一代的港人買辦不斷瞞報本地民情、「代表」人民、支持回歸、支持中國入世貿之類咬牙切齒。將來若果同樣發生，這是沒有人想見到的情況。台灣人很早就有「美國線」了，他們用了幾十年來游說，中間跨越了很多屆政府。這些政府有親台的，也有很多親中的，但他們還是要世代繼續經營大國關係，也不是一兩個人可以完成的事。香港的國際線會怎樣流變呢？這可能是比起美國大選更切身的問題。
如果你去墨爾本旅行，一日遊行程通常會有「菲利普島」（Phillip Island）這個選項。Phillip Island 主要是看小藍企鵝集體跨越大海自沙灘上陸的生態奇觀。小藍企鵝害怕燈光和人聲、海路很遠、海獅也會掠食牠們。最終有些企鵝能夠上岸，也有一些會迷失或死在途中。雖然這也是一定發生，但你只能期望牠們最後有一些能挨得到終點。
patreon https://www.patreon.com/lewisdada
火災發生時第一件事情應該要做甚麼 在 空姐泰酷 Press to Talk Facebook 的最讚貼文
#好書推薦
《機艙機密：關於空中旅行，你該知道的事實》
我買的這一本書是舊版，由好人出版社出版。
現在出版社變成行路，換了封面，改名叫做《機艙機密：空中旅行大百科》
對航空業有興趣的人，這的確是一本輕鬆有趣的讀物，最適合在飛機上看，一邊由專業的來為你解釋大大小小不為人知的細節與秘辛，一邊細細品味當下的環境(你知道，機艙加壓稍微缺一點氧的情況下，人都會變得比較怪)
這一本書是隔了好久才再拿起來閱讀的，原因是第一章〈飛機的真相—機翼的相關知識、為何飛行速度的單位叫「節」？〉知識太過艱深、讀不下去。我相信作者已經盡量簡化了，可是我對機械真的沒甚麼興趣。跟我一樣對機器一竅不通的人可耐著性子，到後面會越來越有趣。
作者的文筆帶有諷刺性的幽默，有時讀著會不禁大笑起來。可以從他的文字(透過翻譯)裡感受到他對飛行及航空業的熱愛、以及他擁有的豐富知識。只有抱有熱情的人，才會想要觀察、深入與提出問題與反省。而這本書就是一本Q&A加上他自己對航空業的省思。
這本書赤裸裸的解答了任何對機師、飛行、航空業、機艙、航空公司有的問題。包括薪水、空難、歷史、自身經驗、對TSA的憤怒等等。你知道副機長完全有資格駕駛飛機嗎？機長因為年資關係而晉升，但飛機都是輪流駕駛的，受訓的知識不會因為位階小而比較少。
「飛越大西洋的時候...因為沒有太多事要做，思緒也很容易神遊四方...萌生一些生死命運相關的念頭。」
身為空服員，我常常在想他們平飛後，在前艙坐這麼久的時間，到底在想甚麼。的確，要是夜航，盯著一望無際、長達數個小時的黑暗，要是我也會憂鬱起來吧。
「駕駛害怕墜機嗎？當然怕。現實的考量下，他們必須存有恐懼之心，這就是他們的工作。」
昨天大家吃晚飯，此次同行的機師聊到他的朋友都會跟他說「哇你當機師，工作一定很刺激喔！」他聽到都會回「刺激通常就代表有事情發生了，你想要刺激嗎？」的確，接著他分享我們公司目前為Head of Flight-ops的機長常說的一句話"Keep the flight safe and boring." 我想這剛好呼應嚴謹的重要性。
「1988年的電影《雨人》...『每間航空公司至少都有發生過一兩次墜機事件』，克魯斯對霍夫曼說：『但這不代表航空公司不安全。』『澳洲航空就沒有』，霍夫曼回應：『澳洲航空就從來沒發生過意外。』我愛這段對話，因為湯姆克魯斯的對白很正確又有道理，霍夫曼的台詞就沒甚麼參考價值了。」
民眾通常比較信任名聲響亮的航空公司，但作者其實會看情況選擇當地的航空公司，因為他們對領地和會發生的狀況比較了解。他舉玻利維亞航空公司為例，它並不是主流公司，可是它的商用機場全球海拔最高，三十四年來穿梭在險峻的高原及曲折的安地斯山脈中，只發生了兩次意外。
其中也有些有趣的小知識。為什麼機艙那麼乾燥卻不再加濕一點？載更多水不但加成本加重量、濕氣和水珠也會有造成機身內部腐蝕的問題。
還有作者本人最害怕的緊急情況是鋰電池引發的火災(請各位要注意了)。還有你知道Quantas與袋鼠並沒有關聯嗎？它的意思是Queensland and Northern Territory Aerial Service的縮寫。作者對於1977年特內里費事件說了一個很長很神祕的故事，足足顯示了災難就是一連串的意外過失形成的連鎖反應，和糟到不行的壞運組合起來的。先說一個，發生意外導致583人死亡的這兩架747飛機本來都不是飛特內里費島的。
喜歡設計的人與航空迷則應該會喜歡第七章〈讓人愛恨交織的航空公司〉裡面介紹了許多航空公司經典的商標、塗裝與歷史，為何有些航空公司能夠成為經典。我以前國中時喜歡看阿姨家的讀者文摘，背後的"Smooth as Silk"廣告，搭配夕陽下的泰航飛機總是讓我著迷。泰航可以考慮換一下制服的顏色，但請永遠不要換掉這個經典slogan.
分享一點點很有感的段落：
「聯邦航空法規...顯示出航空業對文字有極大的才華，能將最簡單的概念用最複雜迂迴的語言表達。...安全解說，將大概只要25秒的實用資訊，堆砌成長達六分鐘的廢話。」
「就在大樓崩塌的十秒內，我便已明白，開飛機這行將會產生變化。...穆漢默德·阿塔真正帶給後世的影響更加平庸瑣碎，那就是『乏味』：長長的人龍、搜身、不同顏色的警訊...打著安全之名，竟做些沒意義的表面功夫...有句名言是『恐怖份子贏了』...想贏的東西跟這不太一樣，可是，他們依然贏得了某種勝利。」
相信再次出版後的翻譯會精準許多，雖然封面比較醜，但稍微翻了一下，附註和插圖都補上了，想看的人建議看行路的版本。
#泰航的泰文版本slogan有人知道嗎
#另外一本書地勤機密也滿有趣的
#誰來寫一下客艙組員版本