超級強大的公司，幸好，我的VT也有微軟持股（自我安慰一下XD）

-----------------------------------------------------------------------------------

重量級科技股微軟(Microsoft)於週三(29日)美股盤後公佈2020會計年度第三季(截至2020年3月)財報，在雲端服務業績優異帶動下，營收年增15%至350億美元，營業利潤年增25%至130億美元，淨利年增22%至108億美元，稀釋後每股盈餘也年增23%至1.40美元。
根據Refinitiv事前所做的調查，分析師平均預期，微軟2020會計年度第三季營收為336.6億美元，稀釋後每股盈餘為1.26美元。

觀察微軟各部門表現，更多個人運算部門(More Personal Computing，包含Bing、Windows，Surface和Xbox)營收年增2.9%至110億美元，高於FactSet調查分析師平均預期的104.6億美元。今年1月，微軟財務長Amy Hood保守預測，該部門第三季營收將介於107.5億美元至111.5億美元之間。

包括Dynamics、LinkedIn和Office在內的生產力與業務流程部門(Productivity and Business Processes)營收為117.4億美元，較去年同期成長14.7%，高於FactSet分析師平均預期的115.3億美元。

據微軟表示，目前Office 365的訂閱人數已達到3,960萬人，較去年增長約16%，創2018年第三季以來最高增幅；通訊協作軟體Teams的每日活躍用戶數突破7,500萬人，較3月中旬的4,400萬人進一步激增。

智慧雲端部門(Intelligent Cloud，包含Azure、GitHub和伺服器產品SQL Server及Windows Server)營收年增27.2%至122.8億美元，擊敗市場共識預期的117.9億美元。

疫情對微軟業績的影響喜憂參半。微軟表示，隨著消費者轉向在家工作和線上學習，Teams和Azure等雲端產品的使用者明顯大增。但另方面，在第三季最後幾週，個別授權(transactional licensing)的銷售有所放緩，尤其是中小型企業，商業社群網站LinkedIn的廣告營收也出現下滑。

展望2020會計年度第四季，微軟預計總營收將介於358.5億美元至368億美元之間，預估平均值為363.3億美元，意味較去年同期增加7.7%，若預測屬實，將創下2017年第一季以來最低增速。

微軟(MSFT.US)股價在週三正常盤上漲4.49%、收177.43美元。受財報利多激勵，盤後股價續揚2.15%至181.25美元。今年以來，微軟累計大漲12.51%，遠優於大盤標普500指數同期下跌9.02%。

＊編者按：本文僅供參考之用，並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形式之申述或訂立任何建議及推薦，讀者務請運用個人獨立思考能力，自行作出投資決定，如因相關建議招致損失，概與《精實財經媒體》、編者及作者無涉。

上禮拜，雖然大家（包括我）都比較關心學姊說 #統獨是假議題，但其實有件算是重要的事情發生。

那就是 3/26 號的時候，歐盟的立法機關之一歐洲議會 ( European Parliament ) ，通過新的著作權規範。

（ European Parliament 歐洲議會自己的新聞稿：
https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190321IPR32110/european-parliament-approves-new-copyright-rules-for-the-internet ）

PNN 公視新聞網 新聞的報導：
https://news.pts.org.tw/article/427017

雖然還得經過歐盟理事會，但修法的方向不會有太大改變。這次的重點雖然是放在著作權，不過我認為更核心的轉變，其實是「#平台需要為上傳者上傳的內容負責」。

在民主開放國家市場成長起來的網路公司，如 Google、Facebook、Amazon 等等，一個一個成為巨頭之後，引發了許多你我都知道的負面效應。這些公司的規模已經太大，大到已經不是他們避不避得開槍口的問題，而是槍口避不開他們。從選舉結果到經濟停滯到家庭失和，都找得到理由可以怪這些平台，而且很難說是污衊。

雖然，我們還是不能說各種問題「都是平台的錯」，但未來平台顯然必須負起越來越重的內容管制責任，這樣的轉變關鍵，在於公眾也越來越同意，時候到了，是該對平台施以更高的要求了。這一趨勢，醞釀了很長一段時間。

（ 歐洲議會有點像是歐盟的下議院
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Parliament ）

大家都知道，著作權的議題在網路上一直是備受關注的，像是 2011 年在美國吵得很兇，台灣也很多人討論的 SOPA 跟 PIPA 法案。

（ 關於 SOPA 停止網路盜版法案
https://en.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act ）

（ 關於 PIPA 保護知識產權法
https://en.wikipedia.org/wiki/PROTECT_IP_Act ）

在台灣，也有好幾次爭議。最近一次我比較有印象的應該是 2016 年立委打算增加「邊境管制」，也就是要封鎖（或停止解析）侵權網站的 IP，後來因為網路輿論反對，就沒有繼續立法了。

（ 當時的各方意見很多，章忠信律師的分析我個人比較認同：
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2836 ）

最近可能很快就要通過的著作權修法，則是針對眾多像是「安博盒子」之類的機上盒，不管是販售還是協助安裝，都要課以刑責。

（ 經濟日報的報導：https://money.udn.com/money/story/5613/3721506 ）

這些事情其實背後當然也是有各種角力，例如外國的商會、政府、本地的內容業者、一般使用者、倡議組織、平台公司，甚至國家。

總之，現在整個風向轉了。早幾年，保障高度言論自由，鼓勵網路科技創新，是主流，但最近幾年，加強管制成為顯學。可能是因為負面效應已經動搖國本，可能是因為科技公司不斷擴張到新領域，搶走利潤，讓市場既有的其他玩家反彈；可能是因為中國管制模式輸出。儘管對於強度過高的政府監管我站在反對方，但美國的科技巨頭總算開始面對現實。

在侵犯隱私、助長仇恨、影響選舉等批評聲浪下，臉書執行長馬克佐克伯到過美國國會聽證，也被歐洲議會叫去（但叫不動）。上個月初，美國下屆總統參選人，民主黨的參議員華倫則正式提出「拆解數位科技巨頭公司」的倡議，也將是接下來持續加熱的議題。

（ 我之前對華倫這個倡議的簡要討論：
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/565115280650509 ）

而陸續透過個人網誌，表明要改變臉書的馬克，前天竟然投書給華盛頓郵報，表示：大家都說要管那就來好好管一管吧。

請見華盛頓郵報：
https://www.washingtonpost.com/opinions/mark-zuckerberg-the-internet-needs-new-rules-lets-start-in-these-four-areas/2019/03/29/9e6f0504-521a-11e9-a3f7-78b7525a8d5f_story.html

投書很短，寫得很清楚，建議自己看一下。簡單來說，他建議針對 #有害內容，#選舉公正性，#隱私，和 #數據可攜性 四個項目，建立一個公私協力管控的機制。

而其中我覺得最關鍵的項目，是「數據可攜性」(data portability) 。

可攜性的概念，大家應該很熟悉了，最簡單的例子就是我們現在換電信公司，例如從台灣大哥大換成中華電信，不用換手機號碼。在台灣，號碼可攜其實是在 2005 年開始實行的，從此之後大大降低了門號使用者轉移的成本，加強了電信公司之間的競爭。

馬克在他的投書中，關於數據可攜性的部分也寫到：

「（對平台）的管制，應保證數據可攜帶性原則。如果你與一項服務共享數據，你應該能夠將其移動到另一項服務。這為人們提供了選擇，使開發人員能夠進行創新和競爭。

這對於網路本身，和創建人們想要的服務，非常重要。這就是我們構建開發平台的原因。真正的數據可攜性應該更像是人們使用我們的平台登錄應用程序（App）的方式，而不是現有的下載信息存檔的方式。但這需要明確規定誰在服務之間移動時負責保護信息。

這也需要通用標準，這就是我們支持標準數據傳輸格式和開源的『數據傳輸計畫』(Data Transfer Project) 的原因。」

（ 關於這個由微軟、Google、FB、Twitter 共同支持的 「數據傳輸計畫」：https://datatransferproject.dev/ ）

在上個月 14 號， Facebook 有一次大規模的當機，那天我不禁覺得，這種大社交平台當機，就像是銀行提款機出問題一樣，使得儲存在裡面的 #社交資本無法被提領。不管是工作或生活上要聯絡的人、要發的訊息，都因此受到影響。

社交資本，就是由我們上傳的數據跟使用行為建構出的關係網絡，並不是虛幻難以掌握的，而是可以定義、更是可以定價的。畢竟許多網路公司就是透過網絡效應才能讓價值水漲船高，快速成長。他們就像是大家都信任的社交資本銀行。

然而，當遇到大規模當機、或是傳出資料外洩、被盜，這時候就會想：

1. 自己是不是把社交資本都存在同一個社交平台/銀行？

2. 為什麼只能在 FB 銀行領錢？當 FB 銀行的提款機故障， 為什麼不能在 LINE 銀行或 TENCENT 銀行的提款機領出來？為什麼 GOOG 銀行可以說關就關、把錢都沒收了？

3. 為什麼儲存在這些社交銀行裡的社交資本，那麼難轉移？轉帳跟匯款那麼難？

4. 以及為什麼這些可被視為社交資本銀行的平台病不像是真的銀行，當我們的社交資本如今屢屢被大規模盜竊、被濫用時，他們鮮少需要賠償跟負責？

其實我以前就跟網路上的朋友討論過，要解決社群媒體帶來的壞處（例如假新聞等等），而不減損其好處的作法，其中之一就是降低這些平台的 #套牢效應。

一個辦法就是成立 #公共的社群平台，基本功能完全複製大型平台，讓用戶可以輕易從商業社群平台，透過數據可攜性，打包資料跟 #社交資本 ，轉換到公共的平台上。

過程必須要很簡單，數據轉移必須要很安全，就像是在這個還不存在的公共社群平台點一下「FB 登入」，然後兩秒後，完成了。

重要的是，透過數據可攜性轉移出來的不能只是帳號，而是所有我們放在社群媒體上的數據，跟編織出來的關係。

其實也可以想像成是中央存款保險公司的概念。

https://www.cdic.gov.tw/main_deposit/faq.aspx?uid=59&pid=59%20

只要數據可攜性存在，加上一個堪用的公共化備品，我認為商業平台就會比較謹慎，不那麼貪婪，連帶產生的問題就會少很多。

這點子完全不是首創。之前早有類似的失敗案例，例如 Diaspora、或是工研院的通訊軟體 Juiker ，區塊鏈出現之後也有很多新的社交網站，讓大家可以「社交挖礦」。

我想問題在於，社交資本被套牢已經太嚴重，所以第一步其實是讓社交資本可以被匯出。就像電信公司為了套牢用戶，手機號碼本來不可攜，後來可攜從概念變成規範，競爭於是更激烈，消費者因此獲益。

之前在個人帳號上討論這個想法的時候，有朋友認為其不可行之處：就是政府是做不出可用的公共化備品的。

如果是政府發包做網站，要做出一個能成為商業科技公司備品的社交網站，這件事我也不相信。

但如果是採取「公共媒體」的角度，我認為就是一個選擇要不要做的問題。

有些人認為英國的 BBC、日本的 NHK 很棒，促進了整體媒體品質、提升了公民素質、建立社會公共討論的基礎，但也有些人認為公共媒體拿太多錢，做得太好，反而讓商業媒體無法發展。

像台灣早期發展公共電視，一開始走小蝦米路線，公共電視曾被視為雞肋，沒競爭力，不過一直走到現在，反而成為廢鐵鎮僅存的救贖。現任文化部長 鄭麗君 有意推動大公共媒體，把央廣、中央社等等都結合在一起，有人認為這是唯一能夠重振台灣文化的機會，有人覺得沒競爭力，浪費錢。但總之，就是一種選擇。

所以讓我們想像一下：如果如馬克投書所建議的，接下來新的法規要求社交平台需要讓用戶可以自由匯出所有資料，轉移社交資本，社交平台就會必須做出改變，例如要求工程師讓資料架構更簡單，就跟歐盟 GDPR 的規定出來之後一樣。

當然，成功的平台都會讓我們覺得不需要做這件事，畢竟我們的時間跟精力有限，投入在少數甚至單一平台上比較合理，就像我們也不會三不五時就把存在一個銀行的錢全部領出來，存到另一個銀行......除非這家銀行讓我們覺得問題很大，就像現在這樣。

當然，我認為 FB 等社交平台的自然壟斷在資料、數據、社交資本可自由匯出之後就會降低。所以重點或許不是一定要有公共化的社交平台存在，而是只要有了可以自由匯出的前提，會有很多很多套自然出現。

但從公共媒體的目標與實踐傳播權的角度來看，社交媒體既然已經如此關鍵，若公共媒體接下來還是只是停留在創造內容上，而不趁這個全球都在檢討商業社交媒體平台的時機，來開始探索「公共化社交媒體平台」的可能性，我覺得就太可惜了。

能夠合作的對象其實很多。舉例來說，網路之父 Tim Berners-Lee發起分散式網路專案Solid，將資料「還權於民」，就是同樣的概念。

報導：
https://www.ithome.com.tw/news/126188

而很關注科技巨頭壟斷議題的 PTT 創世神 杜奕瑾 （Ethan Tu） 也提出 PTT.ai 的計畫，我個人也很期待。

Github 上的計畫連結：
https://github.com/ailabstw/PIPs/blob/master/PIP-0001.md

當然，馬克倡議的公私協力機制，其實也有很多先例可循，也就是 Internet Governance Forum 網路治理論壇。

https://www.intgovforum.org/multilingual/

台灣也有 @台灣網路治理論壇 Taiwan IGF

https://www.facebook.com/groups/1757842584459069/

總結來說，我認為在台灣，社群媒體如 FB、IG、Google、Youtube 等的好壞影響力非常大，因此關於馬克提出的四個項目--有害內容、選舉公正性、隱私、數據可攜性--我們不該只是等著歐盟或美國跟這些公司把問題解決，而是該更主動提出改革的做法。

我個人認為，優先從「數據可攜性」這個偏「結構管制」而非「內容管制」的項目切入，比較不具爭議；而以「公共化社交媒體平台」為探索的方向，也比較有進步性跟未來性。

如果民主自由是我們信仰的故事，但具有影響力的媒體或社交媒體平台，卻開始讓這個故事再也講不下去，公民就不該再袖手旁觀了。

要不然，或許是該向年輕人學習，開始用無廣告、無農場文、可輕易匯出的 Google Doc 當作社交平台了。

延伸閱讀：

Daodu Tech 科技島讀 的好文：社交資本論
https://daodu.tech/03-05-2019-social-capitalism

截圖來自：
https://www.facebook.com/zuck/posts/10107013839885441

起初以為GOOGLE DRIVE將關閉公開分享，後來知道只是關閉外連功能才鬆一口氣。但整篇文章精華在後半部（雖然說是後半部，但仍是很長），內裡提到GOOGLE 關閉Blogspot的可能性，以及Facebook如何打爆了博客社群、個人網站與社群文化的分別，很值得一看

========

Google接下來，還會關閉什麼服務呢？

老實說，我並不認為Blogger服務會這麼容易被Google關閉，我也希望它永遠不要被關閉。Blogger的誕生，某種程度上算是互聯網自由化的里程碑，連平民老百姓都能架站，空間無上限。有些博客博主，還會在Blogger上放置「Google Adsense」廣告，像我的台灣小吃札記就有擺放：


有放置Google Adsense廣告的博客，本身就能替Google帶來收益，我相信Google也不會太狠心連金雞母的溫床都砍掉。但是隨著被荒廢的Blogger越來越多，我也越來越不敢保證，憑我們這些有在經營的博客帶來的廣告利潤，能不能說服Google，不要關閉這項服務。

被Facebook打壞的網路生態

Blogger一旦關閉，帶來的衝擊肯定是象徵性的。傳統的互聯網模式，是藉着搜尋引擎，連結一個又一個的獨立網站；使用者可以透過搜尋引擎，自由自在的到不同的網站造訪。

但是，臉書打壞了這個規則。

由於社群網站的出現（尤其是臉書），越來越多使用者選擇「對著臉書發呆、被動的等侯其他網友丟資料在你面前」，而不是主動搜尋、或者藉由網站的超連結發現新的天地。這兩種網路生態天差地遠！Google的搜尋引擎生態，讓不一樣的網站可以百花齊放，大家為了經營自己的後花園，會拼了命的學語法、搞設計，拼了命的想充實內容、塑造個人風格，於是用力的生活、用力的閱讀，看到越來越多網友造訪，而感到滿足與快樂。

這是一種，自己的藝術品被人看見的快樂，最單純的快樂。

但是不可否認的是，社群網站的「相互連結」更加強烈，強烈的程度遠遠超過Google幫全球所有網站連結在一起的力道。社群網站的重點，是「人跟人的連結」，而不是「網站跟網站的連結」。人們生活的目的，其實還是為了其他人！所以，寧可一天24小時都在社群網站上與他人連結，而不去發現互聯網世界的多彩多姿。



這是一個噩夢，互聯網歷史上遇到的最大危機

因為社群網站將所有人的時間給搶走了，就如同一株植物霸道的將所有土地的養分給吸走，其他植物就只能緩緩枯萎。這時候，霸道的植物說，我願意釋出一些些養分給你們，只要你們聽我的話：付費買臉書廣告、經營臉書粉絲團，我保證你也能獲得流量。

於是，其他網站在沒有後路可退的情況下，紛紛投入了臉書的懷抱。為了存活下來，開始經營粉絲團、開始奢望臉書施捨一些流量給你。而這些流量，在臉書出現以前，本來就是屬於大家的。

這些流量，本來應該是屬於大家的，廣告費也是大家一起賺的，網友的時間，也是應該平均分散在不一樣的論壇、網站上的。

由於臉書的出現，部落格生態出現史無前例的萎縮；越來越多人選擇直接在臉書上發文，發文的內容也越來越隨便（是的，臉書就是一個隨便的地方）。原本人們會為了自己的網站而主動學習、主動設計、主動找友站做外連，強化被發現的機率，增加搜尋引擎排名。

現在，網站的流量，大部份七成五以上都是來自於臉書。而臉書不是屬於大家的，臉書對你的帳號有生殺大權；就算你是一個知名作家，有一千萬個粉絲，臉書還是可以說砍就砍，不必任何理由。

人們就像寄生在臉書上的生物，只求臉書這個宿主不要將你一個大拇指碾死。

雖然我的工作，跟臉書脫離不了關係；但我還是認為，臉書的存在，對於互聯網是一大傷害，而且上面的破碎訊息，是在浪費大家的時間。而時間，就是金錢，你選擇丟給了臉書。

好吧！越扯越遠了，不知不覺感歎了起來。我希望部落客生態能持續下去，我希望Google能繼續存活，所以大家可以考慮一起來GitHub，共同經營這個開源精神。我願意為了自己的網站、為了開源精神，付出我的所得。

從Netscape時代一直到現在，身邊的Geek網友一個一個的流失，令人驚嘆的個人網站也越來越少，幾乎再也看不到了。我其實對於今天的網路生態，感到有些孤獨了吧。