為什麼這篇演化心理學鄉民發文收入到精華區：因為在演化心理學這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者dreamywing (一天、一月、一年)看板PSY標題Re: [疑問]演化心理學成正式學科了嗎...
演化心理學 在 BeautyExchange.com.hk Instagram 的最佳解答
2021-08-17 13:08:28
誰說跟男朋友約會是最快樂，Girl‘s date 才是真正的解放呀！ . 閨蜜之間只有你們之間才懂的密語，隨意地談天說地，從今天的穿搭到數落男朋友的缺點，一齊跳舞，一齊瘋狂... 這些只有和姐妹們一齊時才能釋放的模樣。每次跟姐妹們約會完都會心情豁然開朗，本來煩躁的心情都隨之平復。 . 姐妹們每週約會...
※ 引述《vyjssm (砂人)》之銘言：
: 常在科普書上，片段看到演化心理學的[理論]，
: 不知道是否成為心理學裡正式一門，像教育，社會，變態，
: 之類?
推文中提到的徐嘉宏老師 以前在台大心理幾乎每年都會開演化心理學這門課
當時在下也有幸上到這門課程
當時修課時在下才大二 還被老師威脅說 這門課是很危險低 年輕人還是再想想吧
後來我跟幾位同學還是不要命的選了
後來老師到中山醫學大學心理系當系主任 當時老師在臺大還有兼課
那時他還是每年都會開演化心理學課程
有一次我回去找老師 他說 退休後弄一些自己有興趣的來玩 感覺也很不錯
老師對演化心理學的興趣 我想大約有十年以上了
如果對演化心理學有興趣 我覺得徐老師真的是不錯的選擇
不過回到原po的問題 演化心理學算不算心理學內正式的一門
其實這個問題在下很難回答
不過在下覺得 演化心理學是一門整合性的學門
我們可以從源起開始看
演化心理學的前身是所謂的「社會生物學」（sociobiology）
著名的代表人物 應該算是Edward O. Wilson
目前台灣有幾本他的翻譯著作 有興趣可以找來讀讀看
而社會生物學 其實可以算是研究生物（其實應該說是動物）裡的社會學
例如動物的利他行為 猴子間的梳毛、抓虱行為（好像有一本書的書名就是類似這句話）
所以它算是整合了生物學與社會學理論
後來 有研究者開始把研究對象從動物轉為人類 解釋的典範也擴及心理學
最後 才開始出現「演化心理學」一詞
至於演化心理學有哪些大師 其實這個問題也不好回答
某些研究者會將整個源流追溯到達爾文
因為他的另一本名著The Expression of Emotions in Man and Animals，試圖從演化論
的角度來解釋情緒的產生
近年 因為神經科學的發達 也開始有研究者將在神經學上的發現
特別是對照爬蟲類、哺乳類、人類等動物的神經機制來解釋行為
並從這些生物中神經機制的相似性 說明演化與人類行為及心智的關係
最後 在下想要在這裡介紹另一位老師－蔡式淵
蔡老師是老台大人 在台大心理唸書的期間 因為覺得Skinner跟Ferster的研究很有趣
（Ferster是Skinner後期蠻重要的共同研究者，也是行為分析的大師）
所以大學畢業後 就跑到美國去找他們 後來在Ferster的指導下拿到博士學位
在下剛好也有幸在多年前上過蔡老師的課
當時（五、六年前）他就說
「有人說行為分析這一派就要玩完了，但我覺得它會在演化心理學這邊重生」
當時老師雖然開的課是行為分析 但是很多reading 卻都是演化心理學及社會生物學的書
後來 老師也的確一直致力於向其他人介紹演化心理學 雖然未必有在教學
說了這麼多 好像沒回答原po的問題
但在下想說的是 演化心理學在台灣是個在發展中的學門
它未必是可以讓你找到工作的學科 但是是非常有趣的學門
而且學習後 會讓您在觀察、看待事情時 有一些其他的切入角度
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
很多東西都是五六年以上的記憶了 可能有所疏漏或錯誤
若有錯誤 請各位恕罪
--
時間是強大的浪濤 再濃烈的情感 都可以被沖淡掉
記憶卻是小小浮標 再強的浪濤 都不能使它隱沒掉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.26.37
推 Wengboyu:推徐老大 xD 我修他好多堂課了~ 09/15 00:40
推 loco21512:我也推...只是他演化的課本一本要3000 0.0. 09/15 13:42
推 JackelLee:徐老大都會上課上到嘴角全泡XD 09/15 16:53
推 jidai:演化心理學爭議有點大，科學人-達爾文那集有入門的介紹 09/15 21:04
推 ch19870426:推徐老大~~~~巨蟹座天王吐泡泡機~~~~ 09/19 03:09
→ vyjssm:我是沒看過演化心理學教科書，感覺上是研究方法有問題， 09/27 08:47
→ vyjssm:怎麼實驗，收集資料作統計。但是根據ＰＯＰＰＥＲ， 09/27 08:48
→ vyjssm:kuhn科學結構說法來看，未必不能成為正式科學。 09/27 08:49
→ vyjssm:註popper證偽主義，KUHN的範式結構PARADIGM 09/27 09:08
→ curioussoul:v版友，感謝你發表你的看法。從實際面來看，BBS的版面 09/27 09:49
→ curioussoul:本就無法苛求每個發言者之背景知識的豐厚度或專精度。 09/27 09:51
→ curioussoul:但我想還是需要有基本的文字陳述邏輯。但老實說，你的 09/27 09:52
→ curioussoul:文章常常斷句奇特，連帶造成語意含糊與邏輯不連貫。我 09/27 09:55
→ curioussoul:認為你應在發文時，多注意這方面的問題，也才有可能有 09/27 09:56
→ curioussoul:更多回應。 09/27 09:56
推 vyjssm:大概我對ｂｂｓ還不習慣，對心理學版期望也很高。 09/28 07:40
→ vyjssm:我不是心理系的，正式訓練不足，講話不會那麼正統 09/28 07:42
→ vyjssm:sorry啦，下回改進 09/28 07:42