今天有網友傳了一些反同婚方的文宣給我，問我一些意見
說真的我不是同婚這方面的權威，我自己也沒有參加過任何的同運，但我自己稍微想了一下，給出了以下的回應，不一定特別好，參考看看吧
如果大家有更好的論述，也歡迎提供想法

BTW，其實我對各種社運沒有什麼參與的動力，這次的段子與其說是為了挺同婚，不如說是不爽護家盟，不過既然已經和同婚議題掛鉤上了，我也盡力幫忙發一點聲（不要讓同志朋友感覺消費感太重嘛）

所以也請大家不要一直問我「請問你對這個議題有什麼看法？」，真的要說，我只對「安樂死」議題特別感興趣，其他的「核能」、「環保」、「廢死」....等，我當然有想法，但是我沒興趣，所以拜託

「別拿這個來煩我」

－－

１．「不贊同不等於歧視」這個前提是對的，但是立專法這個動作事實上暗示著「同志和我們不一樣」，而讓同志朋友充滿了被歧視感。雖然她們口口聲聲說「我們沒有歧視」，但是「被歧視」這件事，不是歧視者說了算

２．大家當然有表達意見的權利（義務我就不覺得了），反同方有，挺同方自然也有，但任何討論都應在理性、邏輯的基礎上，反同方一路以「上帝」、「傳統」等非理性訴求為基礎（是的，「傳統」也是非理性論述），或以滑坡效應作為論述，缺乏科學數據甚至做出種種扭曲數據與事實的謠言，「提出意見是權利，但提出非理性的意見只是廢話」

３．是的，婚姻不光只有愛，所以同志朋友更需要婚姻制度來保障彼此的關係，而事實上反同方成天表示「同志婚姻動搖社會結構」，放在社會大眾面前的卻總是「和摩天輪結婚」「開放人獸婚姻」「我孫子不叫我阿公」...等匪夷所思的反智言論，或是「考考妣妣」這類微不足道的小事，甚至是從宗教角度揚言「世界會毀滅」，究竟我們要如何從這些言論上去了解「開放同志婚姻動搖社會結構究竟會產生什麼樣的影響？」，說穿了，反同方真正害怕的不是後果，只是「改變」本身��

４．我們應該面對家庭問題的根源，當然，但是同志婚姻沒有要去解決家庭問題，自然也不會是家庭問題的答案。事實上正因為反同方有太多莫名其妙地牽拖和論述，才會讓討論一直無法進行下去��

５．關於性平教材早已被打臉多次，教育部都已經正式澄清了，再一次證明反同方不停使用謠言製造恐慌，藉此影響社會對同志朋友與同運的觀感，如果這不叫歧視那什麼才叫歧視呢？

教育部澄清網路群組流傳教科書不實性別平等教育內容之回應（新聞稿）
https://www.gender.edu.tw/web/index.php/m1/m1_03_01…

66.質疑安樂死的論據：滑坡效應的危機
有一點很奇怪，經過醫療訓練的醫務人員，特別擔任善終關懷的醫務人員，竟然大部份不支持安樂死的，這點藉得我們思考。
主要質疑安樂死的論點如下：
a. 宗教立場：生命是神所賜予的，人不能自決其生與死
b. 利益陰謀論
c. 滑坡問題：一般人求生意志是須被鼓勵的。立法後，容易摧毀病人的求生意志，促使他們放棄生存輕易要求結束生命。
d. 義務論的生命觀（生命並非享樂的工具）
e. 適切的紓緩冶療可以控制大部份病人的症狀，要求安樂死的病人往往改善痛苦的症狀而，求死的心情會有所改變。

講者：陶國璋（中文大學哲學系兼任教授）、謝建泉（前腫瘤科臨床顧問醫生、生死教育學會創會會長）

即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom