難得分享士修文，其實是高老師文

在台灣反核就是助長妖魔鬼怪的氣焰，以及告訴我們的下一代，不負責任的抹黑是正確的。

【聲明】全廢台打假球？反核廢公投故意不照補正被駁回，竟汙衊聽證會專家學者為擁核勢力干預中選會

國立清華大學科技法律研究所副教授高銘志
2019年6月21日

致　全國廢核行動平台蔡中岳先生：

貴平台於苦勞網（https://www.coolloud.org.tw/node/93076）及Facebook全國廢核行動平台粉專（https://www.facebook.com/…/a.13268085689…/1345678032265726/…）刊登「【新聞稿】公投被迫卡關中選會阻擋反核廢公投成案」，對本人之不實指控，敬請貴平台儘速移除，否則勢將採取後續法律行動，追究撰寫者之責任。

貴平台該文指控謬誤之處，謹一一提供如下。

一、貴平台指稱：「在中選會今日會議的前一天，立場鮮明的擁核派學者，同時也是中選會聽證會唯一對此公投有意見的法律專家高銘志，再次透過媒體專欄發文並發函給中選會。」

（一）本人並非該次聽證會對此公投有意見者，經濟部國營會代表也對於蔡中岳公投案，表示眾多關切之意（參見聽證會影片第39分50秒以下），而提案方蔡中岳先生也提出諸多回應，此有中選會聽證會影片可為證。

或許貴平台並未認為經濟部國營會代表有專家資格，但顯見當日並非僅有本人為唯一有意見者。

參見：蔡中岳先生領銜提出「您是否同意，在「高放射性核廢料最終處置場」啟用前，不得提出或執行新建、續建、擴建或延役核電廠之計畫？」全國性公民投票案聽證會
https://www.youtube.com/watch?v=g6CQHTXsMTU

（二）本人於6月17日透過媒體專欄發表之文章，僅是重複聽證會當日陳述而已。

高銘志觀點：蔡中岳反核廢公投案補正，為何仍然違反公投法？
https://www.storm.mg/article/1393489

本人文章明確指出：「補正主文並未因應聽證會專家意見做修正」、「關鍵問題：對不同核電運用行為之差別待遇」、「提案用語之精確度不足」、「使用核電『廠』之混淆」、「改為立法原則創制案後，恐不符合一案一事原則」，等諸多法律問題。

本人並於文末給予「針對蔡中岳公投案之建議」之積極協助，更同步寄予中選會，請中選會委員秉公審查，以昭公信。

（三）該文指謫本人為「立場鮮明的擁核派學者」，然本人所陳述之法律問題，均為原子能法規與公投法相關法規，以及系爭公投主文操作的模糊空間，均為客觀中立之資訊。

提案人及提案人之律師之怠慢，致無法讓主文貼切法律用語（更不用說，補正提案係改為立法創制），而遭到駁回的命運，何以需指謫本人乃「立場鮮明的擁核派學者」？到底本人哪一點理由，讓提案人覺得本人不客觀理性？中華民國法規，難道都要配合貴提案而做修正嗎？

二、貴平台指稱：「（高銘志）指稱補正後的反核廢公投仍舊不符合規範」

（一）該公投案在補正「前」，就已經不符合規範；而所謂之補正，也並未修改關鍵問題的用語，自然不符合規範。

（二）中選會要求召開聽證釐清爭點之公文、聽證會上學者專家之專業意見，已經提供了眾多修改方向，但提案人與律師置之不理。

三、貴平台指稱：「而今天的結果如同聽證會少數派學者的『預測』，做出駁回的決定，更讓人對中選會的判讀有極大的猜疑空間，是否只有符合支持核能學者的主文才得以公投呢？是否受到擁核方壓力不當的干預及影響？」

（一）本人何以得以「預測」？本人之投書，僅是「建議」並「提醒」中選會秉公審查，不應因為提案方與執政黨立場一致，而放水通過。

（二）中選會邀請本人以客觀中立專家來提供專業意見分析。在電子郵件往來過程，並未有任何違背文官中立之行為，也請貴平台無須猜疑。

（三）本人建議之符合公投法之主文：

提案一、「您是否同意，在高（低）放射性廢棄物最終處置設施取得運轉執照前，所有核子反應器設施應停止運轉。」

提案二、「您是否同意，在高（低）放射性廢棄物最終處置設施取得運轉執照前，所有可發生游離輻射設施應停止運轉。」

此二版本才真正符合反核立場，而非虛晃一招打假球。

為何提案人會覺得為「符合支持核能學者」的主文？如此嚴苛之主文，根本就是通過後，直接宣告所有核子設施之死刑，何來「擁核」之有？反而原提案所主張之主文通過後，核電依舊能夠使用至2025？誰比較擁核，甚為明顯。

（四）貴平台指稱：「（中選會）是否受到擁核方壓力不當的干預及影響？」

本人再次重申，原子能與公投法之相關法規分析，乃獨立專業分析。

至於中選會有無所謂受到擁核方壓力與不當影響，可參考由廖彥朋先生提出的核能減煤公投案，不但遭受中選會為配合立法院修公投法的行政拖延，提案方完全遵守中選會公文意見補正，刪除中選會委員唯一有意見的「核能減煤」簡稱，僅留下中選會委員於公文中認證「核能發電比例不得低於燃煤發電」已無疑義之字句，最終卻仍然遭到直接駁回的案例。

反觀蔡中岳先生所屬之反核團體，近期多次在中選會門口開記者會，每次都立刻就有官員接見。這是擁核團體多次在中選會門口開記者會，甚至絕食抗議都沒有的待遇，著實令人稱羨。擁核團體是否能干預中選會決議，顯而易見。

綜上所述，敬告貴平台移除相關污衊本人之說明。

全國廢核行動平台
地球公民基金會
綠色公民行動聯盟Green Citizens' Action Alliance
Chungyueh Tsai

各位同學暑假到嘍～～
最近一天到晚被問到的熱門題目就又屬孕婦出國旅遊啦
（謎之音：你機票都買了，還來問我？）

恩恩
其實這個議題我說了非常多次
但似乎效果不大
當然
有些人應該是看過我過去寫的文章
但莫名的還是會很心虛的問一下

蘇醫師
我看過你寫的
但還是問一下
出國真的沒問題嗎

呃
我覺得大概要再宣導一百年吧

總之只要每次一有這類的新聞出來
在韓國早產花了三百萬啦
在日本早產花了兩百萬啦
扒拉啪啦
大家就又會開始討論
怎麼辦
好恐怖喔
我該不該去咧
（謎之音：最好我說不準去機票送我你會肯，問心酸的喔？）

好
再說明一次

許多孕媽咪要出國旅行
常常主要會問兩個問題
第一
坐飛機安全嗎？
第二
可以開一些備用藥給我嗎？

關於第一個問題
其實我在很多不同媒體文章已經說明許多遍了
游離輻射不是問題
氣壓也不會是問題
唯一有關風險的因素是懷孕週數
但也千萬不要指望醫師能夠回答你什麼周數是絕對安全的
周數越大風險一定越高
但這個風險不是來自於飛機
即便你在陸地上一樣會有風險
在飛機上會早產在陸地上也會早產
在飛機上會出血在陸地上也會出血
差別只在於
飛機上沒有救護車可以立刻載你去醫院

接下來
第二個問題就來了
醫師
可以開一些備用藥給我嗎？
孕媽咪們希望的備用藥一般不外乎是安胎藥或是感冒藥
或者
腸胃用藥

我的回答是
第一
很抱歉
健保並沒有備用藥這樣的遊戲規則
第二
即便您要自費
我也不會建議你開

先說說安胎藥好了
您知道
並沒有真正廣泛有效的安胎藥這種東西嗎？
關於安胎的處置
基本上是必須根據當下醫師的判斷
來給予不同的處置建議與策略
白話一點的說
絕對沒有一種藥物
是可以用在你覺得怪怪的時候
吃了就可以讓你永保安康不會早產的
至少
在FDA和現行國際醫療準則的建議下沒有
如果一定要心靈上的慰藉與寄託
我個人建議去行天宮拜拜比較實在

至於感冒或是腸胃用藥
嗯
這樣說好了
如果症狀輕微
你'會'隨便吃'預先'被開的藥嗎？
不一定要吃藥吧？
如果症狀嚴重
你'敢'隨便吃'預先'被開的藥嗎?
這跟成藥有啥差別？
如果你可以接受成藥的概念
那我沒問題

此外
當然
除非你去的是醫療資源相對落後的地方
不然關於旅行
你只需擔心萬一發生什麼事銀兩帶得夠不夠

最後
拉拉雜雜的說了一大堆
如果
您還是會擔心
唯一的解決辦法就是
不要去吧（攤手）