大家可以入去欣賞𠎀出商人挑戰現代醫學、科學、邏輯學。

《直線抽擊偽科學系列》戴個襟章就可以殺病毒和細菌甚至預防麻疹？EA Mask到底堅唔堅？

文科生收到大量媽媽inbox想我分析一下EA Mask到底能不能殺細菌和病毒，讓小孩戴到底有無效。那就讓文科生用五分鐘來替大家分析一下

————————————-背景資料——————————

EA Mask是近年興起的產品，聲稱來自日本革命性的發明，襟章含有ClO2 (二氧化氯），會釋放低濃度的(二氧化氯）(0.017ppm以下）。

以下為EA Mask HK聲篇的效果（根據香港經濟日報topick訪問EA Mask HK的報導及其官網）

1. 防病毒
2. 除菌
3. 消臭
4. 防過敏
5. 持續一個月
6. 低濃度的二氧化氯已實驗證明能做到空間除菌
7. 1米內保護佩戴者免受病毒、細菌和霉菌入侵

產品香港代理商中研有限公司負責人林先生提供以下報告給topick（根據topick報導）

「林先生提供了數個實驗數據，包括低濃度二氧化氯令老鼠存活率上升、在1立方米空間達99.9%殺菌效果、日本陸上自衞隊實驗等」

「林先生指前提是「有低濃度二氧化氯不斷釋放的空間和有足夠的時間」，具體空間和時間因不同情況而定，菌愈多，所需時間愈長。他又指，因已證實0.017ppm的ClO₂有效殺菌，沒必要再做實驗證明產品的殺菌效果。」

「本產品在強風的戶外使用會達不到期待的效果」

————————————————————
看完背景資料，讓我們一起來分析一下

首先，「革命性發明」這個詞常常被一些公司的Marketing濫用，你隨便google一下也能找到不同的產品以「革命性」去形容其產品。利害了我的國，香港如此彈丸之地也有那麼多的革命性產品，離攞諾貝爾獎不遠，實在人才輩出。

那麼，這個EA Mask是不是真的那麼革命性？ClO2這個化學物其實是我們常用的漂白水、消毒泳池以及加在食水中殺菌。紐約的食水處理廠早在1944年已經加入ClO2處理食水[1]，在2019年的今日，即75年後把ClO2氣化了卻成為了革命性的發明，令人不得不慨嘆香港人對「革命性發明」一詞走在人類尖端領先全球的嶄新演繹。

是的，ClO2的確有殺菌殺病毒的功效，但與EA Mask的低濃度ClO2到底能不能殺菌殺病毒是兩碼子的事。毒理學告訴我們，世上化學物皆毒品，只取決於劑量，酒精也能殺菌，但你大概不會說把一枝會氣化Vodka的襟章可以防止感染流感甚至麻疹。

沒錯，看到這裡，你大概已經發現這些傑出商人很懂得玩偷換概念。

「林先生指前提是「有低濃度二氧化氯不斷釋放的空間和有足夠的時間」，具體空間和時間因不同情況而定，菌愈多，所需時間愈長。他又指，因已證實0.017ppm的ClO₂有效殺菌，沒必要再做實驗證明產品的殺菌效果。」

ClO2 能殺菌 -> 襟章含有ClO2 -> 襟章能殺菌 -> 襟章可以防止感染細菌或病毒

這種莫視了種種可變因素，包括但不限於
1. ClO2 的劑量
2. 現實環境
3. 感染途徑
4. 致病的細菌或病毒量
5. 殺菌殺病毒所需時間

傑出商人的理論為以下
- If A then B, if B then C
- If I have A, I must have C
但是，在這種二次元的論述在科學界是不會成立的
因為你必須在實驗中證明 If A then C才叫實證

———————————————————
在分析完ClO2的效用後，我們不妨一起來做critical appraisal去分析傑出商人提供的「證據」

1. 「低濃度二氧化氯令老鼠存活率上升、在1立方米空間達99.9%殺菌效果」

這是典型無視現實環境的實驗模式，在一個密封的「一立方米」空間達99.9%殺菌效果。我們即管先假設這效果成立，那是一個密封的空間，跟我們現實開放性的環境是兩碼子的事。

另外，他們並沒有提供要用低濃度的ClO2多久才能殺菌，如果你要一小時才能殺菌的話，到底能有怎樣的防止感染作用？

更加重要的是，感染者是活生生的人類，每分每秒也在呼吸、也在產生帶有病毒和細菌的分泌物，而不是在一立方米的固定空間和固定細菌/病毒量。

在非密封的空間會有怎樣的分別？就連他們也戴頭盔的講「本產品在強風的戶外使用會達不到期待的效果」

即是話，有風的時候會吹散ClO2，你在非密封空間到底能怎樣殺菌，我也很好奇。

最後，我想這EA Mask實在太了解香港的發展，大概預料到香港的劏房問題日益嚴重，往後孩子大概要在「一立方米」的「密封」空間跟其他人相處。

親，你知道一立方米有多大嗎？大概兩個廁格加起來便是一立方米啊，你是打算把幾多病人放進兩間廁格裡？讓孩子跟其他人如此親密的在「兩格廁格的空間」內接觸的展開到底係咩玩法，好害羞啊，沒有嘗試過的人生，我都想嘗試一下🤭

—————————————————————
以下內容為point form

1. 大部分令小孩感染生病的致病源都係透過接觸(contact)或飛沫(droplet)傳播。係你個低濃度ClO2慢慢在密封空間殺菌殺病毒時，你係expect個細路唔呼吸、唔講嘢、唔咳、唔摸身體任何地方？

2. 如果個EA Mask真係咗有效殺菌，那麼世上就唔會有醫學用清毒藥水，醫院亦唔洗咁貴買部sterilization機去消毒儀器，買返幾個EA Mask就得，醫管局從此轉虧為盈。

3. 我想有EA Mask 的話，surgeon做手術唔洗再用消毒藥水洗手5分鐘同戴無菌sterile手套。日後睇美劇grey’s anatomy就會係外科醫生手術袍戴幾個EA Mask係身，然後McDreamy望住個EA mask講返句「Today is a good day to save lives」

4. 革命性的發明你竟然賣唔洗100蚊，簡直濟世為懷，我要提名你做下一個香港十大傑青。你諗好攞諾貝爾獎時個speech未？係世界尖子科學家面前講ClO2係幾咁革命性未？

5. 麻疹係透過空氣傳播(airborne)，所以你打算將個襟章插係病人的呼吸系統裡？肺呀、氣管呀、口呀、鼻呀都插返幾個襟章？定係插d襟章係小孩個呼吸系統度殺病毒？

6. 麻疹係非常容易感染的病毒，所以係「一立方米」的空間裡你諗住叫小孩閉氣幾耐等你d低濃度ClO2殺死哂d病毒先可以呼吸？

7. 「一平方米」殺菌殺病毒係咪連外來的致病源都即刻殺埋？簡直比新世紀福音戰士的AT力場還要強大，無人可以接近你一米的範圍。即係我對住你兜口兜面吐痰你都唔會感染？都會即刻殺死d細菌同病毒？如果個殺菌效果係咁instantly effective，大概會連人類細胞都殺埋。

* 我預咗有人會話漂白水可以殺菌殺病毒，同樣係ClO2的EA Mask點解唔可以？漂白水係用係contract (接觸面身上)，我斷估人你都唔會用來抹呼吸系統吧？要將可以快速有效殺死病毒的話，ClO2劑量就要相對較高。 European Pharmaceutical and Medical Research[2] 一份2017年的論文顯示在「封閉或半封閉空間」裡有效殺菌和病毒的劑量是0.03ppm而EA Mask聲稱的是0.017ppm。

** ClO2並非偽科學，但有很多傑出商人卻借用ClO2之名去賣一些沒有實證的產品，同時再吹噓其產品病多強大，然後無限滑坡至能抗百病，實為有欠數據支持。

爸媽愛子心切但也要小心選擇街上產品，他們大多無害，但別期望有什麼驚為天人的效果。最有效避免感染的途徑是洗手、洗手、洗手。有病時戴口罩，注意個人衛生、及早接種合適疫苗，保護自己保護他人。

Reference
[1] EPA Guidance Manual, chapter 4: Chlorine dioxide (PDF), US Environmental Protection Agency, retrieved 2009-11-27

[2] Chloride dioxide gas for prevention of infectious disease. European Pharmaceutical and Medical Research. Retrieved https://www.ejpmr.com/a…/assets/article_issue/1501925055.pdf

[3] 經濟日報topick報導 retrieved https://topick.hket.com/…/%E4%B8%80%E5%80%8B%E5%8B%B3%E7%AB…