好文偷轉，陳為廷不是神，也不是魔，他就只是個人，一個選擇在可以不面對挑戰的時候站出來面對的人(當然他也可以是個。。。。。小熊)

自從陳為廷要出來參加苗栗立委補選之後，我這輩子沒這麼欣賞他過。這段日子以來我對於學運團體有諸多意見，首先，太陽花引起的是整個青壯世代的共鳴，本來就應該正名為「社運」而非「學運」。媒體拿學生來炒作，是因為學生給人清新中立的印象，但另一方面，躲在年輕學生這個身份的保護傘後，雖然可以博取一些同情，擁有比較大的犯錯空間，可是這也同時讓自己被「幼兒化」，公民就公民，分什麼學生不學生？進步就進步，哪管年輕不年輕？（連勝文比較年輕，他代表了進步嗎？）以「學生運動」為號召的隱憂是，即便在體制外的衝撞獲得了社會普遍的諒解，但體制內的改革－－從政－－則變成一件有點髒、有點矛盾的事情（所以當時一堆學生都要說：我對從政沒興趣，出來參加運動是為了理想，不是為了爭取政治籌碼。）奇怪了，出來為民喉舌有什麼不對，把理想落實到現實豈不更好？所以我一直對學運團體有意無意的強調自己的學生身份－－即便這是媒體跟藍綠營（都害怕這股新興力量）安插的，並不做長期而主動的反駁：我是不是學生不重要，重要的是我是關心台灣的公民－－的這件事很倒胃口。至於島國前進也是，當然罷免蔡正元過門檻是大快人心啦（雖然他可能是「自己人」啊，小心別誤殺忠良。）但是憲政體制的問題若是：民意選出的民代失控了，國民賦予的權力無法即時收回。那這問題必然是出現在「選後」，一長段權力失衡的空窗期。如果都到「選前」了，還把注意力放在「罷免、公投法修正」幹麻？先出來選啊！與其有空靠北民代失控，不如先自己來當個不失控的民代吧。

當然，你可以說，憲政體制的問題長久存在，改革還是有必要。但我要說的是，問題有輕重緩急之分，如果服貿是在大選前一個月通過，那重要的可能不是佔據立法院，而是先把選戰打下來。所謂的「公民不服從」、「超法規阻卻違法事由」，利益衡量中都考量「急迫性」，就是因為離選舉太遠，國民交給民代的權力收不回來，攻佔才產生正當性。

回過來看，為什麼學運明星，只有陳為廷出來選呢？一方面是天時，補選這個機會出現了，因為任期太短，所以競爭者意願降低。二方面是地利，陳為廷苗栗出生，關心當地議題也不是一天兩天的事。三方面是人和，民進黨與公民團體（網民）分進合擊的戰果，反應在1129的勝利上，使得「蔡英文路線」必然不可能是與公民團體背道而馳的。

即便如此，當陳為廷投身立委選戰的時候，他的學生身份就淡化了，他要以一個完整的公民、一個有政治理想（或者負面形容：政治企圖）的姿態，他再也不應也不能逃入「年輕學子」的保護傘裡面，他的一言一行必然會受到正常甚至高規格的檢驗。他一旦落選，甚至是高落差落選，就會像朱立倫一樣明星光環黯淡（只能搞個黨主席、弄個內閣制的假議題……媽的，真要改革國民黨，先歸還黨產好嗎？有種靠理念不要靠灑錢啊！）這需要犧牲，需要勇氣。待在學運明星團裡是舒適的、乾淨的，投身選戰是艱困的、會弄得渾身泥巴的。我佩服他。並期待其他社運明星能起而效尤……即使他們如今在旁觀望，註定得不到第一勇者的稱號。

我過往對陳為廷的印象實在不太正面，從嗆蔣偉寧開始，媒體只節錄了怒嗆的部份，為了還原真相，我自己把清大基進筆記的相關內容看了一遍，以辯論人的角度來看，實在稱不上是堅強的論點。但這次我又看了他參選立委的聲明，論述能力大幅提昇了。在我看來，願意學習、成長，是參與政治的人最容易被忽略（因為無法立竿見影獲取報酬），也最重要的特點。光是這點就值得一張選票。

至於什麼「不熟悉政治實務啊」、「沒有長期經營基層啊」，我很好奇，講出這些話的人有想過所謂的實務跟基層，到底是用什麼形式在操作的嗎？灑錢綁樁？婚喪喜慶？跟農會地主掛勾？遊走在灰色地帶的「選民服務」？消罰單還是喬兵役？因應著台灣人一些貪小便宜、短視近利、自私自利、人情至上的基層實務，到底是我們應該剷除的禍根，還是陳為廷難以處理的「缺陷」？各位心中自有一把尺。坦白說，我沒辦法保證陳為廷有多好，但我確知大部份立委有夠爛，沒有家世派系的奧援、助理參謀的提點，基本上就是一群尸位素餐的廢柴，從立委退下來，隻手空拳（或許帶一點積蓄），要當個成功的經商者都有問題。廢柴跟正常人孰優孰劣，還需要比較嗎？

過往從政門檻高，沒家世，沒派系，沒時運，就算是孔明轉世，大概也只能在學院混口飯吃，經世濟民？不如發發paper吧。長久下來，搞得「政治好像很專業」，交給這一小撮「專業人士」才能把政治做好，都什麼年代了，該醒醒了吧。所謂政治所需要的價值判斷與人性關懷、聆聽並理解各領域專業知識的能力，從來就不是「後台」可以提供的。如果英明的政治家真正需要後台，那應該是，一雙耳朵，一對腳，還有深夜的一張書桌……最重要的，一顆柔軟的心。