［小P碎碎唸～ 文長］
總算把韓國最近爭議很大的「82年生的金智英」這本書看完了～ 看完後第一個想法就是覺得婆婆就是現實版的金智英， 但不一樣的是她別無所求任勞任怨地接受命運的安排.

前陣子我去台灣工作的時候她跟Yoo先生去看了這部電影， 看完電影後她對Yoo先生說 「你的老婆跟金智英完全是不一樣的人啊」！Yoo先生後來跟她說我買了這本書， 她又回 「Patty是無法感受理解的」！ 聽到後覺得有點不是滋味， 為什麼她這麼說？ 看完書以後我覺得她應該並無指責我的意思， 甚至可能認為我是幸運的， 不在乎韓國人嘴上常常講的눈치 (眼光標準）一直以來我自由自在的過著自己想要的人生， 不指望他人，獨立思考，不比較，別人的話當參考不鑽牛角尖 ， 尊重他人之下也希望被尊重， 更不甘願做別人的附屬品，只想好好地做自己.

婆婆家總共有四個孩子， 兩男兩女. 婆婆是長女， 從小擔起照顧弟弟妹妹們的重任. 弟弟們最後都如願當了醫生， 她跟妹妹則是選做了藥劑師～ 那個年代要讀醫學院不簡單， 要花時間讀書也要花很多的錢. 所以他們從沒想過要往當醫生的方向走（或曾想過？）. 婆婆結婚後相夫教子， 奉敬公婆， 而且從不曾放棄學習機會. 移民到美國後甚至還自學英文， 重返校園拿到了美國藥劑科碩士學位， 公公因為身體不好很年輕就退休， 而她把家裡打理得有條有紊， 還一直工作到65歲才退休. 她的一生讓我很是敬佩～ 她詮釋人人眼中的好女兒，好姐姐，好學生，好老婆， 好媳婦～ 我也覺得他是個好婆婆. 只是我無法認同她的「本份」思想. 活的好累， 好壓抑， 好委曲求全～ 為別人而活而犧牲改變自己原本「可能」能獲取更多的快樂自由. 當然她可能永遠也不會知道，因爲她不曾擁有或爭取那選擇權， 在她那個年代所有她做的事都是「理所當然」. 兩代之間有很多隔閡～ 今天不管金智英是因為女權甦醒， 還是自我壓抑到迷失. 我覺得兩代關係就是需要溝通找出中間點， 而不是混濁不清走到灰色地帶.

這也讓我想到前幾天婆婆突然提到她不懂金智英中秋節回婆家那一幕為什麼失控. 他說人家的女兒也是有回婆家幫忙之後才回娘家休息. 我馬上回 「那您認爲像我一樣結婚後搬到韓國的台灣太太們可以隨心所欲在大節慶的時候當天來回婆家跟娘家嗎？ 」婆婆當下說 「啊～ 她沒想過， 但現在理解了.」我們身邊都有像金智英一樣的人活在我們生活周遭裡. 有些選擇默默承受一切， 有些自我安慰， 內心堅強的人逃出枷鎖， 最終命運都還是要靠自己選擇.

［小P碎碎唸～ 文長］
總算把韓國最近爭議很大的「82年生的金智英」這本書看完了～ 看完後第一個想法就是覺得婆婆就是現實版的金智英， 但不一樣的是她別無所求任勞任怨地接受命運的安排.

前陣子我去台灣工作的時候她跟Yoo先生去看了這部電影， 看完電影後她對Yoo先生說 「你的老婆跟金智英完全是不一樣的人啊」！Yoo先生後來跟她說我買了這本書， 她又回 「Patty是無法感受理解的」！ 聽到後覺得有點不是滋味， 為什麼她這麼說？ 看完書以後我覺得她應該並無指責我的意思， 甚至可能認為我是幸運的， 不在乎韓國人嘴上常常講的눈치 (眼光標準）一直以來我自由自在的過著自己想要的人生， 不指望他人，獨立思考，不比較，別人的話當參考不鑽牛角尖 ， 尊重他人之下也希望被尊重， 更不甘願做別人的附屬品，只想好好地做自己.

婆婆家總共有四個孩子， 兩男兩女. 婆婆是長女， 從小擔起照顧弟弟妹妹們的重任. 弟弟們最後都如願當了醫生， 她跟妹妹則是選做了藥劑師～ 那個年代要讀醫學院不簡單， 要花時間讀書也要花很多的錢. 所以他們從沒想過要往當醫生的方向走（或曾想過？）. 婆婆結婚後相夫教子， 奉敬公婆， 而且從不曾放棄學習機會. 移民到美國後甚至還自學英文， 重返校園拿到了美國藥劑科碩士學位， 公公因為身體不好很年輕就退休， 而她把家裡打理得有條有紊， 還一直工作到65歲才退休. 她的一生讓我很是敬佩～ 她詮釋人人眼中的好女兒，好姐姐，好學生，好老婆， 好媳婦～ 我也覺得他是個好婆婆. 只是我無法認同她的「本份」思想. 活的好累， 好壓抑， 好委曲求全～ 為別人而活而犧牲改變自己原本「可能」能獲取更多的快樂自由. 當然她可能永遠也不會知道，因爲她不曾擁有或爭取那選擇權， 在她那個年代所有她做的事都是「理所當然」. 兩代之間有很多隔閡～ 今天不管金智英是因為女權甦醒， 還是自我壓抑到迷失. 我覺得兩代關係就是需要溝通找出中間點， 而不是混濁不清走到灰色地帶.

這也讓我想到前幾天婆婆突然提到她不懂金智英中秋節回婆家那一幕為什麼失控. 他說人家的女兒也是有回婆家幫忙之後才回娘家休息. 我馬上回 「那您認爲像我一樣結婚後搬到韓國的台灣太太們可以隨心所欲在大節慶的時候當天來回婆家跟娘家嗎？ 」婆婆當下說 「啊～ 她沒想過， 但現在理解了.」我們身邊都有像金智英一樣的人活在我們生活周遭裡. 有些選擇默默承受一切， 有些自我安慰， 內心堅強的人逃出枷鎖， 最終命運都還是要靠自己選擇.

吃鳳梨改善飛蚊症？
你相信嗎？
我是存疑啦！
主要是因為研究方法學的問題：改善都是主觀的感受，客觀的測量是否足夠？

剛好有人寫了分析，
就轉來給大家參考～
我就不寫了～

#掠奪性期刊_後來有人查出來了
#這樣的文章在醫院裡用就好
#登上媒體就要接受檢視
#感覺網友比Reviewer認真^_^

[ 吃鳳梨對抗飛蚊症？還是建議看醫生 ]

最近幾日，一篇有關吃鳳梨可以減緩或消滅飛蚊症的文章在各個社群媒體瘋傳，大概看了不下五則貼文，覺得實在不對勁，就看了一下原始論文。不看不知道，一看不得了，這實在不是一個嚴謹的研究，研究結果必須要打上一個大問號。如果這種似是而非的結論，加上媒體的渲染，可能會造成一些負面結果。至於懷疑的根據與擔心，就請看下去。

#什麼是飛蚊症
眼球中有很大部分充滿著無色透明的膠狀物質，稱作玻璃體（vitreous body），正常情況下的玻璃體是澄清的，可以讓光線通過，在視網膜上成象。如果今天因為一些原因，讓玻璃體中的液體不再澄清，有一些懸浮物，就會影響成象，就好像眼前出現一隻打不到的蚊子一樣。
飛蚊症的成因，主要有幾種：玻璃體混濁（有懸浮物）、周邊組織出血流入玻璃體、周邊視網膜破裂、玻璃體後脫離（posterior vitreous detachment，PVD）。

#文章來源
這一篇文章，標題是「Pharmacologic vitreolysis of vitreous floaters by 3-month pineapple supplement in Taiwan: a pilot study」，由輔英科技大學附設醫院眼科主治醫師洪啟庭、大仁科技大學藥學系陳福安、郭代璜、謝博銓教授、陳立材助理教授、中山醫學大學視光學系黃宣瑜教授；文章發表於 Journal of American Science。

#文章內容
文章中找了共 388 位受試者，分成兩組，一組依照分成玻璃體內懸浮物多寡，再分成兩小組，每天固定吃兩塊 100 克的鳳梨；另一組再分成三小組，分別給予每天 120、240、360 克的鳳梨。兩組每個月各追蹤一次，總共追蹤三個月。最後發現到了第三個月，所有組別的懸浮物數量都有減少，好轉人數比例 54.5% 到 74.2% 不等；玻璃體懸浮物有所減少的人數，與開始吃鳳梨前，呈現顯著減少關係。在討論中，作者也舉了一些關於鳳梨酵素（bromelain，鳳梨蛋白酶）的研究，試圖解釋實驗結果與機轉，最後作者做出以下的宣稱：

1. 鳳梨酵素可以為人類飛蚊症、PVD 與 玻璃體纖維化帶來新的研究觀點。
2. 持續食用鳳梨有助於飛蚊症的改善。
3. 這篇研究是全世界第一篇提出「每日補充鳳梨，可以作為目前飛蚊症常規醫療之外的便宜另類療法」的文章。
（原文：Our studies revealed that the pineapple supplement every day can offer a cheap alternative to current therapies for the vitreous floaters which is the first report in the world.）

感覺好像期刊論文該有的格式與格局都有了，但是細細一看，其中大有疑竇。

#懷疑的點
1. 沒有交代受試者背景
一開始的介紹提到了，造成飛蚊症有許多的原因，其實就連玻璃體混濁，也有許多成因。文章中沒有提到這些飛蚊症患者的病因或背景，就連男女與年紀比例都沒有提到。

2. 研究缺乏對照組
國小、國中就教過了，做實驗必須要有對照組，才可以知道應變變因和操縱變因之間的關係。簡單來說，如果飛蚊症病人在實驗期間照常生活，但不吃鳳梨三個月，他們的飛蚊症會不會也改善了？這篇文章沒辦法回答。
在醫學研究中，大家可能有聽過安慰劑（placebo），這就屬於一種對照組實驗會使用的方法。另外，如果一開始設計實驗時，就想探究鳳梨的某個特定成分（例如鳳梨酵素）會不會才是改善飛蚊症的主要因子，也可以加入測試，會讓說服力大於僅止在討論章節中進行文獻探討。

3. 統計方法的錯用
在這邊使用了變異數分析（analysis of variance, ANOVA），但這份資料的型態，應該不會使用 ANOVA 分析。

4. 措辭誇張異常
從文章第一句「 This survey is the first one in world......」，到文章討論也可見「the first report in the world」，似乎作者興奮得想向全世界展示這份研究成果，文中也可見其他似乎不必要的溢美詞句；搭配結果讀來，似乎少了一些期刊的嚴謹性。
如果這篇真的是確確實實的世界 number 1，大可以投到頂尖期刊如《新英格蘭醫學雜誌》（NEJM, IF=79.258）、《刺胳針》（The Lancet, IF=53.254），或者眼科界的頂尖期刊《British Journal of Ophthalmology》（IF=3.384）啊！為何會投在一篇比較少人聽聞的期刊呢？

5. 許多令人感到不可思議的錯誤
隨便看看，就可以發現不少錯字與格式不一致
文章一開頭的作者服務單位，中山醫學大學附設醫院被打成了「Chunmg Shan Medical Hospital」，多了一個 m。
表格中的 1st 和 2rd，前者有上標，後者沒有，那到底是要不要上標？
表格中的「3rd」竟然寫成「3th」，原本應該屬於 3 的 rd 還誤植到 2 那邊！這是國小高年級的英文課內容吧，這種錯誤太不應該。
93 頁尾，Müller and his ci-workers also found......，應該是想寫 co-workers 吧！

6. 期刊編審素質堪憂
看到那麼多的謬誤，除了作者要負一部份責任，期刊編輯也是。一篇被刊出的文章可以被找到那麼多荒謬的錯誤，編輯責無旁貸，也說明了這家期刊的編審素質堪憂。

#這到底是哪家期刊？
The Journal of American Science 這家期刊自 2005 年創立，到今年也活到了第 15 年。
再來很功利地看看所謂的期刊影響因子（impact factor, IF），這家期刊在 Journal Citation Reports（JCR，網址: https://jcr.clarivate.com/ ，感謝網友提供）中沒有紀錄、也沒有 IF 資料，可能是被引用數或刊載量未達標準。

在查詢過程中發現一件很有趣的事。關於這個期刊的資訊並不多，但另外查到一個名字很像的期刊《American Journal of Science》，成立於 1818 年，是地球科學界的老牌頂尖期刊了，2017 年的 IF 值高達 3.893。看到這邊，是不是要懷疑一下這個《The Journal of American Science》，有沒有可能屬於之前引起廣泛討論的「掠奪型期刊」（predatory journals）？

#對於媒體報導後的擔心
許多媒體的標題十分吸引注意力，彷彿每天乖乖吃鳳梨就可以扭轉飛蚊症。但從前面的幾個質疑，可以知道「每天食用鳳梨」與「改善飛蚊症」之間的因果關係尚不明確（連有沒有關聯都要打上問號），因此可能沒辦法期待每天吃鳳梨三個月之後，眼前打不到的蚊子會因此變少。
鳳梨雖然含有豐富的維他命 C 與纖維，但也含有比較高的糖份，如果長期、大量食用，可能讓體重悄悄上升。
另外，鳳梨的升糖指數也高（65），而飛蚊症的患者有一大部分是年長者，可能同時有糖尿病，這時候就要非常小心地控制鳳梨的食用量；如果因為看到心無標題就開始大量吃鳳梨，對於血糖控制相當不利，這是看到報導後應該要擔心的。

#結語
總體而言，有個新聞讓大家正視飛蚊症，或許是件好事，但看到有些不合理的措辭，就要再三小心。
就算沒有把原始文獻找來看，也應當諮詢醫師 / 營養師，綜合評估後，再考慮是否選擇其他輔助治療措施。

期刊原始文獻連結（建議不要邊吃邊看，有可能氣到吃不下）：http://www.jofamericanscience.org/…/10_34646jas150419_83_96…

附上熱心網友補充的文章與報導：
林慶順教授的質疑：https://professorlin.com/…/%E9%A3%9B%E8%9A…/comment-page-1/…

ptt 上的回文（也是引用林慶順教授的文章）：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559108050.A.BE6.html…

吃鳳梨治飛蚊症有效？ 醫師：勿延誤就醫治療
https://udn.com/news/story/7266/3840134

偷渡之前寫的小文章，關於鳳梨為甚麼會咬舌頭的猜測：https://penscieve.wordpress.com/…/%E9%B3%B3%E6%A2%A8%E5%92…/

附圖是文章內幾個謬誤與誇張宣稱部分的截圖與標註