※ 引述《ashford (ashford)》之銘言：
: 一個月前照X光片，有顆深度蛀牙，但從沒有疼痛不適感，
: 當天醫生已經幫我清乾淨，並暫時幫我補起來，
: 說一個月內沒有任何不適就可以補起來。
: 今天(也就是一個月後)再去看醫生，跟醫生說這個月都沒有任何不適感，
: 本來想說可以直接補牙了，不用抽神經，
: 沒想到醫生又看著X光片說，我牙蛀得很深，也可以現在補，
: 但建議最好再觀察兩個月，兩個月內有狀況就要馬上抽神經。
: 我只是想，既然本來就要觀察這麼久，
: 當初就叫我三個月後再去看就好了，就不用多跑這一趟阿..
: (上次他還跟我說，這次去就是可以補牙的)
: 雖然最後還是聽他的，預約兩個月後回診，
: 但還是有疑問:
: 1. 觀察期 1+2 個月是正常、必要的嗎? (稍微爬了一下文，好像其他板友都沒那麼久)

清除深度蛀牙，選擇使用暫時填補物短期觀察
這類型做法，我個人還偶爾會做(不會需要每個蛀牙都這樣)，算很非常傳統的處置之一
為什麼你第一個月會需要去？ 因為如果神經已經有出問題的徵兆，需儘早安排根管治療
如果蛀牙深度一般程度，
這時候回診大多會開始復型治療，很多時候不會用到第三次約診。


為什麼醫師看一看，又再等兩個月？
並無臨床資料，只能就現有資訊推測
當初蛀牙實在太深，希望延長觀察時間，晚點再開始填補的治療


牙齒填補過，也不是就沒事，
不是補起來後，就天下太平、永遠不會痛，沒有這種好事
凡是深度蛀牙，都有可能在"任何時間點"引爆問題
可能是幾個月、甚至可能是若干年後，突然就牙髓神經發炎或壞死，
這是有可能的，而且也不是機率很低，有這樣的情況一點也不算罕見。
後面會再講一次這個狀況。

第一個月回診看時，若已經有發現神經異常的現象，自然會儘早安排根管，
（在這段時間中，這顆牙齒一旦痛起來，請你去儘速約診原治療醫師）
而，此時看起來牙齒還是正常，但是不是再過一陣子要神經出問題？
因此醫師選擇再度觀察，這是相當費事的，這樣保守治療對臨床醫師也並沒有額外利益
純粹只是希望能夠好好的治療這顆牙齒。

再度延長觀察時間，有沒有必要？這是醫師臨床上的決定，沒有絕對的治療標準

但我想說的是，這類做法極端費時費工
病人確實會覺得很麻煩，一個蛀牙居然要來好幾次幾個月，您覺得累，我可以理解

但這樣繁複的處理，其實醫師時間成本三倍消耗，收入一樣，並沒有三倍變多，
反而因為看三次，變成也不能看其他病人，收入變少！
醫師也覺得很麻煩，就一個蛀牙居然要看兩三次，都沒能結束
倘若不幸牙髓出問題，前面簡直就白等了，還不如一開始就做根管治療
有時，還惹得某些病人覺得：怎麼一直叫病人回來看，是不是想賺錢？
面對這樣的質疑，就實在太傷心了.......。

之後若干年，倘若病人沒清潔乾淨，
曾深度齲齒的牙齒再蛀牙，又再面臨必須做根管治療，
此時情況也會變得更棘手，不容易做根管，這也是相當困擾雙方。
因此有利有弊，保守治療沒有絕對的好與壞，這只是某一種盡力而為的治療選擇
這樣的保守治療，還是有可能會在”任何一個階段“突然有牙髓症狀
如果有痛起來，請盡量約診回原醫師處理，這樣也比較不麻煩到別的醫師....

鑑於以上各點，
我完全理解一些臨床醫師不做這類治療方式
有功無賞打破要賠，事情越做越多，也不會特別感謝你，結果也不見得更好
（病人要從此痛改前非，以後不要再蛀牙...？真的很難....）
（突然牙痛約不進去？很難處理.....）

沒有人會希望自己身處這樣的情境。
因此這類的治療，實在也必須選擇病人來處置。

: 2. 會不會本來可以不用抽神經，現在趕快補起來就沒事了，
: 但現在再放兩個月(臨時填補物)後，反而容易惡化，最後更可能要抽神經?

有事就有事，要根管就要根管，不會因為清乾淨而臨時填補，就因此而出問題
牙齒會需要根管治療，就是當初蛀牙太深，內部神經已經並不健康
需要根管治療這件事情，並不是這個觀察、後續的填補所造成
當初蛀牙的深度，已經很大程度決定未來可能的命運。
你現在馬上去補，事情也不會得到改善

觀察兩三個月後是否可能補完要根管治療？還是有可能
甚至很可能補完以後，過幾個月、若干年，突然發現需要做根管治療
突然有症狀、突然會痛、長膿包、牙髓壞死，都有可能....
這是所有深度齲齒都必須面臨可能併發症，
是牙齒本身蛀牙造成，不是填補造成的問題
代表這顆牙齒，無法逃避必須做根管治療，只是醫師曾經盡可能保守處理
如果你不想要保守治療，不想要盡力維持神經的一絲可能，
你可以直接選擇填補、甚至選擇做根管做假牙，結果很直接明快。

你確實多花了時間，但不只是病人感覺多花時間，這同時也是醫師本人的時間損失
如果覺得自己很忙，實在沒辦法再次來看，
你就跟醫師溝通，不想再觀察，並接受一切後果
或是
你想要馬上做根管，你也可以跟醫師說，請他幫你安排。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.179.248
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/teeth_salon/M.1504895539.A.F14.html
※ 編輯: Talos (123.192.179.248), 09/09/2017 03:43:04
※ 編輯: Talos (123.192.179.248), 09/09/2017 03:49:39
※ 編輯: Talos (123.192.179.248), 09/09/2017 03:55:06

我不會反對蓄意根管治療，這也稱不上對與不對，就是一種傳統治療方式
只要說得合理，也合乎醫界目前的科學證據與常規，在醫病彼此理解的情況下，
這些都是可以做的，
補起來以後，如果牙髓狀態不太健康，會有相當一段時間的不穩定期
但術前診斷適當、病人好好配合的情況下，也會有恢復無事的機會，
如果醫病雙方不願意擔負這樣的等待與風險，選擇去做根管加全冠假牙
只要彼此都知情同意，可以理解對方所考量的，就是很好的治療。

過於大面積的填補物，不是直接材料填補的適應症，
在未來牙髓相對正常、穩定的情況下，
若經濟上允許，都可考慮置換成較為穩定的填補物，
或是判斷牙髓不夠穩定，不太健康，選擇做根管治療加假牙，也是很好的治療方式
目前醫界並沒有對於牙髓狀態與蛀牙深度，都沒有絕對完美的診斷工具，
因此才會有這麼多需要猜測，需要觀察的兩難
如果醫病雙方決定稍微進階，先做了根管與假牙，到一個相對穩定的局面，
也是很好，也是在嘗試解決問題，只要彼此講得通，我覺得也是很完美的雙贏

這裡也不是病例討論會，大家是根據片面不完整的資訊，
只能猜測當初發生了什麼，稍微依照個人主觀意見，給予一些回覆
這一切都是間接猜測，很容易會有資訊的再度誤傳
也沒必要去否定別的醫師治療方式，尤其並沒有學理上的謬誤，所有做法都有好有壞吧!
將心比心吧

※ 編輯: Talos (123.192.179.248), 09/09/2017 20:38:02
※ 編輯: Talos (123.192.179.248), 09/09/2017 22:15:57