政府包機去接秘魯港女旅客?

昨天看了TVB及有線電視新聞, 追訪番前日生果報訪問過的被困秘魯的港女S小姐, 真係不吐不快。

一個人去旅行，走出Comfort Zone, 需要一個人獨自面對旅途中所有問題，獨自去解決每一道難關，無法怨天尤人，因為這是自己的選擇, 與性別身份年齡無關, 旅途難關本身就是Backpacking的人生訓練。

S小姐在全球疫症漫延的三月五日, 選擇自己一個人由古巴去秘魯Backpack (至於她幾號出發與此無關)，就是「明知外有毒, 偏向病毒行」, 就應該衡量過風險丶有被困的心理準備。我很佩服她死都要去旅行的無比勇氣, 但對其忽然在鏡頭前公主病發作, 恍若兩人:

「我 真 的 不 敢 相 信 我 眼 前 的 所 謂 晚 餐 。說真的，真正的監犯也吃得比我好，兩個麵包與一杯像鼻涕的甜麥皮之類的東西。我整個大崩潰... ...」
「隔離期間三餐都係劣食!」
「我實在不能接受，心靈嚴重受創，這也稱不上晚餐吧？囚犯餐都至少配一個橙，這究竟是什麼鬼。不知道為什麼Hostel有如此安排」

小姐, 你去Cusco住Hostel, 以我經驗, 大約US$10/晚。而你選擇住 Hostel中最Cheap的房種Dorm (通常十多人同房, 睡錄架床, 男女混住), 最平只收US$3~5/晚。平時Hostel的免費早餐也只是麵包、麵包、麵包, 昨晚TVB影到仲有麥皮牛奶, 難道秘魯人民欠左backpacker香檳、三文魚及Parma Ham半熟溫泉蛋嗎?

「我希望香港政府, 支付我隔離期間的食宿費用」

當醫護呼籲大家Stay Home時, 你還在秘魯不停呃like影靚相。陽光燦爛的天空之城馬丘比丘獨步絕美, 打卡一刻你可曾想到, 有咁耐風流? 天有不測之風雲, 最少都應該出發前自己買個旅遊保險，而不是出事時叫政府同市民幫你埋單吧?

不知什麼時候開始，有港孩旅途遇到問題，就搵個議員要求政府派包機去接送，咁樣全部旅遊保險公司都可以執笠啦！明明自己住緊青年旅社，會抱怨晚餐沒有A5和牛同生蠔龍蝦？同懸掛八號風球就去海邊追浪，要消防員冒生命危險去搶救有什麼分別呢?

做人應該有同理心，我當然同情現在被困海外的每一個香港旅客, 不論是團友還是自由行。我也曾經Backpack過十多年, 我在秘魯Cusco時曾經去過她被困的Hostel, 在斯里蘭卡遇到恐怖襲擊、在俄羅斯俾警察打劫，但是我從來沒有想過要找政府幫手, 食得鹹魚抵得渴, 自己救自己。

去旅行可以去到盡, 但就不要輸打贏要。Stay Home吧, 公主~

3月30日12:23am新聞：入境處正安排包機丶接載滯留秘魯港人回港。應該由乘客自費付機票錢，不應由納稅人埋單。記得返港後要入駿洋邨強制隔離14日, 日日都係佢口中所謂的"劣食", 記得付費HK$200/日。

PS: 有人將這個Post同政治拉上關係, 原來有人去古巴這個革命老牌國家 "輸出革命", 所以屬於不能批評的神。而且去年已經離港, 並非3月5日, 好在有得FC, 請上她的IG睇下, 3月4日在香港機場打卡留言" 今次仲唔係放假?" 媽, 我好亂啊, 放假定輸出革命?

台灣的直升機費用為何最貴
實際成本到底是多少

他不是法律人 邏輯卻如此清晰
想想自己到底曾受了什麼毒害至今還餘毒未消
(事實上邏輯清晰跟法律人沒有絕對關係)

拜託你不要再看主流媒體
珍惜自己腦袋
把失去的邏輯找回來

前年在尼泊爾坐過一趟直升機
從加德滿都到喜馬拉雅登山口Lukla
不到1000美金
(這還是營利單位的價格)

＃哀悼岳界最近折損一名大將
＃保守主義彌漫加上媒體愚民台灣回不去了嗎

《 為什麼“台灣的”直升機這麼貴？ 》

這兩天新聞都在報導G哥的事件，也很感謝媒體朋友大都朝正面報導，更有許多記者編輯和我討論他們報導的細節是否正確，也向許多山友求證，非常謝謝你們！

但是，近年來只要發生山難，一定會出現的「直升機又花了幾百萬」的新聞，果然開始出現了。這是一種非常聳動而且去頭去尾的報導方式，我想在此和大家一起探討「直升機真的有那麼貴嗎？」

這篇不討論有沒有違規，單純只討論直升機收費合不合理、該怎麼收，而且很長喔。

-\-\-

始作俑者：馬英九的一個決策
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/843827

2015年，馬英九決定將15架本來是軍用的「黑鷹直升機」移交給空勤總隊，變成今天的「紅鷹」，就是照片這台，單一架造價就高達11億元。前內政部長李鴻源當時痛批這根本是「缺少腦袋」的決策。

為什麼呢？

因為明明空勤的勤務，只要黑鷹造價1/3的「海豚」直升機就能完美滿足任務需求（也是李鴻源說的，但我覺得完美稍嫌浮誇），但國家卻給了三倍造價的黑鷹，買經濟艙卻免費升級頭等艙。

但事情真的有這麼爽嗎？一般人被免費升等應該要興高采烈，怎麼當時的內政部長卻痛罵總統呢？

恩，因為被強迫升等的是「交通工具」，需要耗材、保養，那才是最可怕的事。拿車子來比喻，你覺得一台100萬的Toyota Camry，和一台300萬的保時捷凱燕，保養錢和油錢會一樣嗎？

這也是為什麼高級車的中古車二手價都折很大，因為不好養啊～（生活豆知識)

高級的直升機性能超強是事實，但軍規直升機專門拿來救難，所費不貲也是事實。雖然李鴻源的發言其實有點爭議，但綜觀軍事與航空方面專家的說法，「黑鷹太貴」是一件沒有爭議的事。

有沒有必要所有任務都出動「高級」的直昇機前往救援，這是完全可以討論的事情。而拿貴的直升機出動救難，產生貴的費用，然後每每發新聞稿說這次出勤又花了幾百萬幾百萬，好像花這麼多錢都是山友害的，政府一點責任也沒有，怪哉。

-\-\-

超規格的待遇，等於保障搜救人員的安全？
https://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?i=TXT20180213173510LMV

確實，我們光看性能，可以說黑鷹比海豚的安全係數來得高，應該能有效保障救難人員安危，但這是絕對的嗎？

請別忘記2018年初為了緊急救援蘭嶼病患，沒有裝載「緊急落海浮筒」的黑鷹直升機卻發生意外落海，機上連同病患6人無人生還的憾事。

更別提如果用「統計學被當掉」的笨方式來看，空勤總隊目前轄下有9架海豚（10架掉1架）、8架黑鷹（9架掉1架），好像變成海豚比黑鷹更加安全了呢！

當然絕對不是這樣看的，我只是想表達：不是貴的就最好，安全取決於非常多因素，而非純粹性能規格。

就好比，賓士又貴又豪華又比神A安全多了，怎麼沒看計程車都採用賓士，難道司機大哥們都不重視自己生命安全嗎？要不要考慮用賓士營業，安全之外還有很多其它考量，否則我們不會偶爾攔到賓士計程車就覺得好新奇，而應該是隨手攔都是賓士計程車。直升機雖然不是計程車，但以工作載具角度來看，邏輯是一樣的。

而其實，G哥罹難位置海拔為1500多公尺，在海豚直升機能夠好好作業的海拔中。

-\-\-

台灣旋翼機隊亂象，與不透明的費率
https://www.upmedia.mg/news_info.php…

這篇海大航管所碩士的文章，非常值得大家參考與思考，到底台灣的直升機制度，出了什麼系統性的問題，導致於費用如此高昂，領先全球。

另外，黑鷹直升機的出勤費用「每小時19萬4727元」，其組成是這樣的：

1. 工時：60,416
2. 航材：122,430
3. 燃油：11,881

https://www.ysnp.gov.tw/…/documen…/20190109_155534.53342.pdf

工時高了點而且不知道細項，燃油原來這麼便宜。

但重點來了，佔比最大的「航材」，究竟包含了什麼，空勤總隊從來沒有說清楚。

這就好比你開著車進廠保養，結束後老闆在工單上只列了三項：
1. 工資：3600
2. 油水：2000
3. 耗材：10000

你拿著工單問老闆「啊耗材有哪些？」，結果老闆叫你不要問，乖乖付錢就是了，這樣你會不會生氣？

好了，喊「直升機要收費」又願意理性討論的人，看到這裡可能稍微有點頭緒，為什麼我在前篇文會寫「錢收的不公不義」了。

因為只要直升機變成收費制度，他必須適用於每一個使用者；而開出來的收據，每一個條目都必須清楚合理，而不是寫一個「航材」費用，含糊帶過使用了哪些花費。

這錢收下去，直升機就已經變成對價行為，是可以要求收據與細節，並且一條一條討論是否合理、是否該由當次使用者負擔的。因為這是使用者「買」的。

假如「航材費用」包含了直升機折舊，那麼我想問，山域救援僅佔黑鷹的飛行總時數不到一半，為何只有在山區遇難求助的人，需要幫全部的人負擔飛機的折舊費用呢？

-\-\-

不收費，責任小；開始收費，責任重大
https://www.thenewslens.com/article/112400…

承前段所說，只要變成收費行為，搜救就變成可以檢討的「服務」，是「買」來的。而今天最有資格檢討搜救隊有沒有花費過多不必要經費、有沒有效率的，就會變成山難受難者本人。

你去公家機關辦事都可以申訴承辦人態度不好了，我花了鉅款不浪費國家一毛錢「買」了救援服務，為什麼我不能檢討搜救隊專不專業？

如果你點了一碗牛肉麵，結果老闆給你牛肉湯麵，你會不會跟他說忘了放牛肉？台灣山搜現況還遠不止如此，來的可是滷肉飯，上面還灑了金箔，結果老闆卻跟你說「不要抱怨，一樣是食物，吃就對了。」

......花錢買東西，送來的跟點的不一樣，還貴隔壁店10倍，甚至被逼結帳，有這樣的事？

我想問，台灣的消防隊，你們原本就是被這不健全的體制，逼得上山搜救的，為什麼要開始大喊收錢，把「專業山搜」的責任，攬在自己身上呢？

「收了錢，就得專業」，這是毫無疑問的普世價值。

如果消防弟兄們已經準備好扛下「專業山搜」責任的話倒還好，但問題是，你們真的願意嗎？真的還有餘裕嗎？我想答案不會是肯定的，這本來就是被硬塞給你們的爛攤子。

山域救援本來就應該是一門獨立的專業，不該把政府錯置的責任當作理所當然，也是大家努力想為消防弟兄解套的一件事，才會督促成立專責山搜。

再來，每小時19萬多的直升機費用不含搜救隊員，完全是一個超英趕美世界最高的費率，在這段連結內我有引述到喬安代的資料：

1. 瑞士紅十字會搜救直升機自費救援一次大約2500～3500瑞郎（約新台幣7萬～10萬）
2. 芬蘭直升機自費救援平均3605歐元（約新台幣12萬）
3. 奧地利直升機每趟2000歐元（約新台幣7萬）（留奧友人補充）

更別提美國有些州是免費救援，日本官方基本上也是免費，高喊直升機收錢的人們，我希望大家看看世界各國的費率，再回來看台灣「每小時19萬」的費率，真的合理嗎？

而且救援直升機是空勤總隊的獨佔事業，山難者完全無法選擇，就要承擔政府決策後，所有人一致認同貴到靠北邊走的黑鷹的使用費用嗎？

台灣的登山人，真的比較次等，只配被收全世界最高，高別人十幾倍的搜救費用嗎？

-\-\-

最後，「違規才收費，合法免費」這個論調是完全不成立的，畢竟如果一個政府服務要收費，從來沒有「違法才收」這個前提，至少我還沒聽過。而且合法，就不會浪費嗎？不對吧？

違法才收的，那叫「罰款」。

但今天「救援行動」產生的費用，居然變成了「罰款」，這是不是哪裡怪怪的？這是兩碼子事，搜救本來就是不問原因的工作，雖然很幹，但他們依然會把人救出來，因為要處罰是事後再用相關法規另外處罰，不是他們會考慮的事。

你何曾看過忘了關瓦斯，引發氣爆燒了自己和鄰居房子的人，被消防單位求償出勤費、消防車耗材費？

你可曾聽過酒駕撞得唏哩花啦的駕駛，被追討消防隊員加班費和救護車費用？

你有聽過消防隊向八仙塵暴的業者求償救護費用嗎？

都沒有。

那為什麼今天消防隊可以向山難的人，「代位求償」空勤總隊的直升機費用呢？空勤總隊是真的很缺這筆錢嗎？還是只是想要「懲罰」呢？

消防隊，應該是一個「負責懲罰」的單位嗎？
而且，為什麼僅僅只有「山難」的人，需要被懲罰呢？

-\-\-

結論：

1. 台灣直升機頂天貴的費率，是一個錯誤政策使然，只針對山難者指責浪費資源，是非常沒有意義的事情。

2. 我，還有支持我的朋友們，從來不反對山域救援收費，重點一直都是「費率合不合理」、「服務與價錢有沒有等值」。

3. 「合法」、「不合法」，從來就不是「收費」、「不收費」的依據。要收費，無論如何都得收；不收，就都不要收。不合法的看違了哪些規，就罰哪些錢，可以一條一條算。

4. 「收錢，就得專業」，南投縣消防局應該先檢討去年葉姓山友事件中，派了菜鳥消防員上山馬上高山症失溫以為自己要死翹翹的過份行為。這樣的決策對得起基層嗎？對得起所收的費用嗎？

5. 台灣的登山險費率和外國登山險差不多甚至更高，但是「不賠直升機費用」、「不賠直升機費用」、「不賠直升機費用」，這只是一個官商勾結，用來應付自治條例的官僚保險而已，幾乎沒有實質效用，大約等於旅平險，為什麼要逼大家當盤子花五倍費率買87%像的東西？

6. 從頭到尾完整看完的人，我打從心底尊敬你，謝謝你願意多了解一點台灣直升機與山域空搜的荒謬現況。

最後，希望媒體朋友們未來不要再報導「直升機又飛了幾趟花了幾百萬」了，去除政府錯誤決策造成的每趟任務鉅額花費，只著眼在不到一半的山搜任務裡，是一件有違媒體專業的事情，而且數字也只會挑起不懂的人對山友無端的仇恨，整體而言並不是一件好事。

希望每個人都能一起讓正確的知識傳得更廣更遠，一起努力，讓未來更好囉！

141╱全球展望

[生命無價]
即刻救援
---------------------------------------
救援，就應該只是單純的救援。
不必衡量這個人的財力有多少。
---------------------------------------

回顧今年國內的登山事件，山難搜救的一些風風雨雨佔據了許多討論的版面。有時候看看不一樣的想法與作法，可能會有一些不一樣的結論。

瑞士，位於登山運動發源地阿爾卑斯山脈之中，不僅培育出許多世界級的登山家，登山的文化與精神，更可說已經深植在瑞士的歷史之中。「瑞士空中救護組織」（簡稱REGA）是負責瑞士山區救援最主要的組織，也是完全由民間主導的非營利組織，成立的目標就是希望透過24小時全年無休的空中救護，幫助救援身處疾病或危難中的瑞士公民；並且依照紅十字會精神，救護的對象不會因為病患的階級、地位、財富、政治立場等差別而有任何差異歧視，生命之前人人平等。

REGA透過全國三百多萬會員的捐款贊助維持運作，不僅獨立運作15個救護直昇機的基地，確保可以在15分鐘內抵達瑞士的任何一個角落，更擁有專屬的噴射機進行必要時的救護運送支援。而最重要的是，這些緊急救援服務，對於瑞士公民是完全免費的。

如同REGA在其官網開宗明義說明組織存在的意義與運作原則：「REGA是一個非營利獨立運作的組織，它的運作獨立於國家政府以及金錢利益的考量。REGA存在的任務就是救援，不會針對事件與人員進行任何是非對錯的評斷，或者任何有罪無罪的法律與道德評斷。」這樣純粹的價值信念與態度，深深令人動容。台灣許多消防員或醫護人員，或是民間的搜救志工，大家不也是抱持著這樣的信念，在進行所有的救援行動嗎？
------------------
在許多其他國家，山區緊急必要的救援也都是無須付費的，初步看到包括法國、英國、捷克、美國等等登山運動較為發達的國家，都是由政府或民間組織無償進行救援任務。雖然每一個國家也會鼓勵登山者在出發前購買適當的保險，以支應可能發生的傷病或意外造成的醫療或搜救衍生費用，但緊急的空中救護與救援，大部份是無須支付費用的。
我想，這就是人道主義普世價值的具體呈現。我永遠記得2012年在巴基斯坦的布羅德峰，協助我們的伊朗登山者說的一句話：「在山裡，我們都是一家人。」當我們看到有人陷入危難時，難道要先評斷這個人的動機、行為的合理性或合法性之後，再決定是否進行協助嗎？或者要先確認這個人的財力及保險額度，再決定是否派出直昇機？又或者在直昇機與搜救隊出發前先進行報價，確認待救者同意價格並有能力付款再派出搜救隊？
-------------------
國家與政府應該是為了保護國民而存在，並且讓國民深刻感受到國家與政府提供的信任感、善意與堅持的人道價值。縱然有登山隊違反法律進入沒有開放的山區而發生山難，國家也應該本著沒有歧視的良善動機全力救援，讓受難者享有平等的被救援權利。至於是否違法入山？或者是否有其他行為違反法律或道德規範？這些都應該在救援行動完成之後，再依據相關規定處理，而不是以高額的救援費用作為處罰或嚇阻。

生命無價，基於人道主義的認同與信仰。
救援，就應該只是單純的救援。
並非所有的事情都能以金錢來衡量計算，
我們應該珍惜這樣的價值。

文╱連志展

博客來購書
https://www.books.com.tw/products/R030070992