前一陣子很多人都在為了這部電影爭論不休，直是引發一陣紛亂，而那部電影叫做《消失的情人節》。

我之所以會對這部電影有印象，是因為電影方在情人節前夕大撒廣告，臉書上的預告片被輪播不休........原因自然是因為圍棋女神--黑嘉嘉了(其實我會記得黑嘉嘉是因為她的名字跟水果軟糖的名字非常相近)，但我覺得有趣，而去留意的反而是女主角大霈的白眼。

看著當時風評也不錯，於是我就...........等到第四台播的時候把它完整看了一遍，當時頗融入裡面的情景，但等我真的看完之後反而覺得哪裡怪怪的..........

若要說在破題的點上：其實我也覺得這個構想很變態，怎麼還會有人覺得“很浪漫”？

------------------------

只能說，這部片的浪漫完全構築在「導演(或投射其中的觀眾)覺得很浪漫」，但如果你不夠投入或是理性地從另一個角度來看，大概也會覺得哪裡怪怪的。

若是從導演、戲中男主角與投入的觀眾的角度來看，則這是一部童年因緣際會相遇的兩人，在各奔東西後，再次因為一連串事件後，最終與對方相認重逢。

#從大框架看來算是常見題材----至於浪不浪漫，則要看劇情怎麼鋪陳，跟觀眾們怎麼自我投射了。

而讓兩人重逢的地方也正是怪的地方--------就先不說那隻會講話的壁虎了...............光是成為公車司機的男主角在發現心心念念的女主角後，開始展開各種跟蹤、到對方上班地點傻笑寄信，然後還把人家擄出去為所欲為。

(吶！在此要說文解字一下。 "為所欲為"的意思就是：做任何他想做的事。)

#而這就是本片引起爭議點之所在了。

-----------------------------

我沒準備花篇幅討論"時間暫停"這種莫名其妙，卻又是這部片最重要環節的情節到底正不正常、合不合理(我想這也不需要討論吧?)；而且這讓我一直想到日本片中那個"時間暫停系列".......

就談談時間暫停後，男主角帶女主角到處去的這一啪吧........

覺得從浪漫的人的角度來看，男主角其實就是帶著女主角到處遊山玩水，然後留影紀念，最後還把她送回家裡的床上，其中並沒有甚麼越矩的舉動，充其量就是在她額上輕輕一啄。

#這不啻是一種純情的表現。

但問題來了。如果從導演、戲中男主角與投入的觀眾"以外"的角度來看........例如你(妳)呢?

有道是：人帥真好，人醜性騷擾。

只有帥哥美女為所欲為是王道，長的差一點的、沒好感的就是賊盜。

要是今天一個長的很不盡如人意的人、又或是他很美帥，但你就是不喜歡的人，也在你沒有意識、不知情、無法抵抗、沒有經過你同意的情況下(熟睡、昏迷)，把你帶去他想去的地方，讓你擺出各種姿勢與他合照。

然後還侵入你家、你的房間，把妳放在床上，還在一旁癡望，眼看著你，心裡面百般掙扎，最後親了你一下；然後你醒來後，感到不舒服(例如戲中女主角可能曬黑曬傷)，最後在不知名的地方發現自己的照片(或者是網路上看到自己的影片......)

你還會覺得這件事很浪漫? 這個人很純情嗎?

#浪漫跟純情很多時候只是自以為是

就像是導演顯然自以為這樣很浪漫、觀眾覺得這樣很純情，然後在情緒投射下，希望自己心儀的對象也可以這麼對待自己。

請注意上面的最後一句話裡的關鍵字是"心儀對象"，那要是不心儀的人跟蹤你、每天去你上班的地方看你傻笑呢?

別說浪漫了，報警都會喔

---------------------------

再討論另一個關鍵字："逾矩"。

對於劇中男主角只有讓女方擺姿勢拍照，最後也只是親了女主角額頭一下的這件事，我用的詞彙是："不逾矩"。

但，請各位女性現在想想，你們在沒傷病、緊急情況之外的情況下，願不願讓一個外人"背妳"?

說清楚一點就是：妳大劈腿跨在他背上，然後整個正面連胸部腹部貼在他身上的那種背。

又或是，不知情也無法同意拒絕的情況下，讓他知道妳住在哪裡、進妳房間親妳額頭一下後離去?

再強調一下：很多時候的純情真的只是"自以為純情"。

很多告白被拒、憤而殺人的人，其實當初也只是希望能多接近自己心儀暗戀的對方，又或是只是想潛入對方家中坐坐、看看對方熟睡的樣子、觸摸對方的貼身衣物並聞聞其中的氣味.......呃，這些自己覺得很純情、不過份，好像也"不逾矩"(畢竟沒有真的發生關係)的行為就很變態了吧?

更何況，自覺純情的他哪想到真的做了這個心裡"幻想已久的小小願望"後，對方居然拒絕並反抗，還說要報警，那只能慌張情急或憤怒下，一不作二不休的把一個純愛情節，演成畫風十萬八千里遠的恐怖情殺社會刑事案件了。

所以，"自以為"沒越矩，跟"人家覺不覺得"你越矩是兩回事。
(套句《食神》中史蒂芬周說的：你想! 那什麼時候才輪到我想?!!，你覺得浪漫不越矩，那也得人家這麼也覺得啊!)

這種跟電影中出發點相同的情愫，何以會差之千里呢?
到底哪裡出了問題?

嗯。不外乎是"人帥益生菌，人醜大腸菌"囉；何況人家對你也沒"心儀"。

------------------------

當然，電影創作本身就很主觀，連看的人也是。

但主觀總還是不能偏離情理太遠，不然就會造成正反兩面的爭論；不然今天有人COS這部片，來個惡搞版，裡面男主角覺得"越矩"的尺度再大一點，那影片畫風可能就不一樣了(嗯。其實日片的"時間暫停系列"也是同一種，但不同畫風的影片啦)。

而既然是編劇導演自以為的立場，拍來投射給對號入座的觀眾，我覺得倒也不需要解釋這麼多，別人要批評就批評，你幾時看過《消捍衛任務》、《無名弒》導演想出來解釋一下為何自己的主角可以胡亂殺一堆人，而不需要負責任嗎?

影片世界觀就是如此，其實也沒甚麼好解釋的。既然選擇吃鹽，就別怕口渴；怕腎臟壞掉，就不要想吃這麼多鹽。

這種事是解釋不清楚的。就像女主角大霈，眼見導演受到攻擊委屈了，出來幫他說話：「影視作品有時不能用世俗價值判斷，大雄也是看女生洗澡。」

這個舉例有點提油澆火，因為我從小看小叮噹，卻也沒覺得大雄這個行為正當啊!!

更何況除非不知情，只要知情，靜香(宜靜)哪一次不是遮著自己，然後大喊變態了? (幾次不知情的情況下，大雄看到飽，我也覺得這樣很糟糕啊~)

所以，如果自己覺得這種情節很美好，那拍了也就拍了；當有很大一部份的受眾覺得這樣不美好，其實也沒必要解釋些什麼，因為那個情境，你們"自覺得"很美好，這也是拍給那些有同樣感覺的人看的，不是嗎???
.
.
.
#很久沒貼文了
#還有人期待嗎?

#這底下留言說說你們在這方面或對這部電影的體會吧
#欸_喜歡還是要分享一下啊
每週一、三、五的晚上10點半，一起看、一起想、有瞌睡蟲一起養。
====
如果文章能合胃口，請記得按讚、分享、追蹤、搶先看。
#設搶先看的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2253325874890594
#如何將內文跟連結一起分享的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2522891261267386

https://www.mirrormedia.mg/story/20210412edi018/?fbclid=IwAR1wBrJfiIWjRGg8IytSofdHoeCOhIPzaFNRJ6_YKGzhEtoTtzZ2Ad9hmBs

有些話，反覆思量幾天、幾週之後，還是不吐不快。
　
前幾天因性別議題沸騰的《#消失的情人節》，對我來說，在性別意識這題需要更多檢視的，是近期造成「現象級」的國片《#當男人戀愛時》。以下論點，僅在上個月看完試片時和身邊友人提過，現在此片票房破兩億台幣，也不會因為這篇文章票房暴跌，該賺的都賺到了，就別扣我「阻礙國片發展」的巨大帽子了。
　
而這一次《當男人戀愛時》還在院線熱映，應該也就沒有上 Netflix 才討論的罵聲了吧。
　
——以下有雷——
　
這幾天陸續看到有討論聲浪指出阿成是「跟蹤狂」，從男性行為來檢視，邱澤飾演的阿成的確比《消失的情人節》的阿泰更為積極、侵略，甚至對某些人來說是符合地痞流氓「可愛」的示好形象，這樣的角色形象與《消失的情人節》類似，但本文先不談此議題，相對於跟蹤狂的粗暴示愛，我認為《當男人戀愛時》真正需要被指出的問題，是許瑋甯飾演的浩婷，其女性形象在導演殷振豪的視角中，全然地成為服務、伺候男性的存在。
　
簡單用幾句話講完浩婷的角色曲線。開場照顧臨死父親，而後遇上強勢求愛的阿成，相愛後因阿成自私地動用兩人金錢導致分手，分手後空窗等待，阿成回歸之後再度認愛，阿成死後照顧其失智爸爸（蔡振南 飾）。
　
浩婷幾乎似聖女般，「不斷地」、「無條件地」「照顧」和「等待」男性，為什麼浩婷會如此單一與神聖？若爬梳影像脈絡，編導僅給浩婷一個動機——「無從解釋的愛」，但在編導無力、或是無從（不想）解釋的「愛」的意義中，這樣的母愛完全服務了男性。浩婷所碰上的三個男性，相對意義都帶著「失能」，臥病、暴怒、失智甚至死亡，而導演是有意識地去「利用」女性，去論述這件事——「我愛你所以我接納、照顧你的一切，甚至連你的家人都是」。
　
必須要說，在這背後，浩婷的個人意識基本上是完全被抹煞、拔除，因此，觀眾看不見浩婷為什麼咬牙苦撐父親的債務與病況；觀眾看不見浩婷為什麼在遭遇真正的危機（錢財散去）時，仍執迷等待將「吃苦自己扛」視作男人浪漫的渣男；而當阿成死亡時，觀眾更看不見浩婷為什麼還無怨無悔地照顧根本稱不上是親人的失智爸爸。這些原因，編導僅卸責且便宜行事地推給了「無從解釋的愛」，而女性對男性「無從解釋的愛」，就深刻傳遞出呆板的窠臼——「我愛你所以我接納、照顧你的一切，甚至連你的家人都是」，但是其中，浩婷的意識空洞到近乎愚昧，血肉模糊到不忍直視。
　
而上述這些橋段的唯二功能表面、膚淺且可怕。其一在於騙取觀眾的眼淚和自以為是的關心；其二，若願意近一步探究浩婷遭遇的危機（片中稱為愛），背後的象徵意義，是肯認綑綁女性的「父權幽魂」。
　
從開場至結尾的角色發展，浩婷完完全全成為服膺男性的存在，甚至是臣服約束女性的儒家思想「三從」——未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子，而這些所謂的「美德」，甚至還是浩婷尚未「過門阿成」的結果。這就是《當男人戀愛時》大受好評吹捧的愛情與親情，在我眼中看來，這兩種人際關係最終不過是淪為綁架浩婷（女性）的手段之一。
　
因此，我不禁要問，在 2021 年的當代，從《當男人戀愛時》回看女性姿態，是否急速倒退？還是這樣的意識形態，透過大眾娛樂載體傳遞而出時，台灣社會仍認為「台式浪漫」四個字就能化解？「不合理、不合時宜的意識形態」並非不能出現，但若沒有加以論述其成因如何服人（我只看到被架空的浩婷）？難道真能以一句「看電影何必認真」草率帶過？
　
進一步大膽點說，沒有阿成的存在，浩婷或許揮別父親的死亡之後，能順利開設手搖飲料店，成為「前程似錦的女孩」（Promising Young Woman），從這個意義上來解讀，《當男人戀愛時》中的浩婷，比起《花漾女子》中的女性受害者更為可悲。《花漾女子》的女性終其一生在對抗父權，甚至是與自我價值的拉扯，直至死亡，而死亡之後，仍能恣意地做自己，上演「公主復仇記」。
　
然而，《當男人戀愛時》中浩婷的前途被阿成親手毀滅，編導竟然還將「這就是男人之愛」的形象浪漫化，對我來說，浩婷縱使活著，卻如行屍走肉般欠缺自我意識，就此被禁錮於父權社會，永遠輪迴「等待照顧」下一位「失能」男性，這就是《當男人戀愛時》中告訴所有觀眾——女性的真實意義。兩片對照觀看，死亡的意義遠大於活著，而無論從戲中或是後設的角度來看，某程度上，我會說浩婷早已消亡在男性的剝削與消耗之中。
　
在 2021 年，長期由男性把持的好萊塢，能看見艾莫芮德芬諾（Emerald Fennell）將女性放在「主動進擊」的位置上，在台灣，觀眾則只能呆看著浩婷，在散場之後說出廉價且不明究理的「感人到哭掉一包衛生紙」，而我卻認為，這樣的不明究理，某程度上是根深蒂固的傳統陋習的幫凶。
　
而當電影的主題是「男女戀愛」，就不可免地描繪兩個主要角色，但因為在「男人」的大前提之下，編導完全單一工具化了女性的功能性，甚至是取巧地讓女性身陷泥沼，妄想召喚觀眾的同情（事實上以兩億票房的標準來看也真的做到了），對浩婷的想像來說，原來「愛情你比我想的閣較偉大」中的偉大愛情，是指無條件地犧牲、奉獻給男性，這樣的傳統規訓，不是瀟灑的兩個字「啥款」，或是浪漫化「給我一分鐘」能迴避的。
　
從上述的角度來看，《消失的情人節》、《同學麥娜絲》的性別議題，變得相對可愛。對我來說，陳玉勳流露出的是不知所措的中年異男視角，而黃信堯則知曉處理不了女性角色，乾脆雙手一攤，讓女性具象化為「女神麥娜絲」，成為男性侵淫的對象[1]。陳玉勳與黃信堯，都並非真正想「利用」女性做到什麼，但《當男人戀愛時》的女性本質與積極地利用女性做到的事，比起這兩部電影都劣化許多。
　
再相對來說，張耀升去年的《腿》反倒有點良心。他意識到男性，尤其是所謂渣男的可惡／可憐，因此讓楊祐寧不斷地犯錯，桂綸鎂則不斷地擦屁股（也和《當男人戀愛時》設計了同樣橋段——男性皆私動用金錢，自以為愚昧的善意能幫助女性），而在男性丟、女性撿的垃圾循環中，桂綸鎂卻尋回自我，端看桂綸鎂在片尾站在升降台上升的影像符號，以及在靈堂前的對話，就可清楚知曉張耀升賦予、點燃女性自身意識的意義，而在這個意義上，《腿》中的桂綸鎂是立體的、是有尊嚴的，當然就此與《當男人戀愛時》的浩婷拉開距離，而且是幾乎是光譜兩端。
　
最後，我要說的是，無論導演殷振豪怎麼思考角色和文本，我思、我寫與創作者皆無關係也不需有關，我篤信羅蘭巴特（Roland Barthes）的作者已死論，作品的話語權不僅限於作者本身，當代已然不是作者掌握單一溝通的方向與渠道，我從我的所思、所想之中理解作品，非從作者希望或引導的方式解讀，而若評論還有一點力量，能成為創作者與觀眾甚至是與自我溝通、對話的橋樑，那就仍然會是我下筆的主因之一。
　
而「電影不會是與道德分開的」，電影也並非「不須負起任何教育意義」，影像的危險與力量，上個世紀如德國納粹、義大利法西斯到當代的中國共產黨，甚至標榜自由民主的美國好萊塢，歷史上的各大政權都深諳此道，影像當中的意識形態，需要梳理，縱使在高度娛樂化的 21 世紀中，電影仍不可能僅是單純娛樂，電影更是傳遞意識形態的重要媒介，許多想法與思考，就在潛移默化之中，深植人心，引響後世，在這樣的前提下，一句「左膠」誤國、箝制創作自由的指控，是否太武斷與去脈絡？
　
備註
　
[1]同樣是四個男性中年危機的故事，丹麥的《醉好的時光》基本上舉重若輕地化解了黃信堯碰上的性別困境，目前還在院線播映。
　
後記
　
上個月在寶藏巖的山城廣場，看了「#石岡媽媽劇團」的演出作品《#梨花心地》，這是一齣動人的作品，是近期讓我傾心的戲劇／影像作品之一。與《當男人戀愛時》沒什麼直接關聯，但女性角色勾回了我的記憶。
　
特別喜歡《梨花心地》的收尾，透過所有女性團員柔韌且堅定地說出「我是女人」劃下句點。這句「我是女人」的女性宣言，同時回應了劇中激進哀嘆的這句台詞——「女人的命，沒有人看到，就像沒有影子的人」，劇中團員以「後設」的角度，褪去農村女性勞工的表徵符號（外衣、男鞋）以及燒毀用文字書寫而成的框架規訓，在完成某種儀式性之後，以全白的衣裳，擊抗了父權幽魂，進而表現女性的各種可能性，這是對自我的肯認，理解女性後的覺知與醒悟，於是在身份認同上，這齣戲的女性從此有了影子。
　
在這之後，女性可以是妻子、媽媽、阿嬤等等，更可以是農民、工人、老師、詩人、藝術家等等，女性的多重身份在劇場中透過石岡媽媽劇團的身體表現被觀看；透過對白臺詞被對話，劇場的場域也成了有機的雙向互動，這是富含力量的女性作品，女人就是女人。
　
《梨花心地》是 2021 年需要的劇，全劇緊扣女性在客家農村的處境，探究父權社會下女性群體與「土地」「語言」「婚姻」「家庭」「勞動」「生孩子」等面向的窠臼，時而悲壯、時而哀嘆，但最終是用一種樂觀的態度看待，而並非侵略與報復，更顯可貴。
　
這齣劇是由一群在戰後走過戒／解嚴、甚至是遭逢 921 災後而成立的大齡女性演繹，每個角色應該都是其真實經歷，她們汲取自己生命歷程，轉化為戲劇，格外動人。進一步對比當代社會，現下男／女性的厭女氛圍，當晚的寶藏巖因為石岡媽媽分外柔軟，療癒人心。
　
戲劇有如此力量，或說有什麼積極的實質影響，它能撫平災後傷痕，能搖動意識型態，是我在石岡媽媽身上看到的事。

新聞：陳玉勳導演去年9月推出的電影《消失的情人節》，在第57屆金馬獎風光拿下最佳原創劇本、最佳導演、最佳影片等5項大獎，然而最近因網路平台上架，意外在臉書引起熱烈討論，有人指出，片中男主角對女主角所做的行為「很變態」，讓許多網友紛紛提出不同角度的看法捍衛自己的觀點，律師呂秋遠則說，他不理解為何此片會號稱是「愛情喜劇片」，甚至應該被歸類在恐怖片，並揣摩假如故事情節真的發生在現實生活中會是什麼樣子。

嗯我沒看過那個電影沒辦法評論，
（不過我很喜歡「熱帶魚」ㄟ）

其實我覺得最恐怖的愛情恐怖片是「灰姑娘」，
女生跟王子跳過舞之後，
發現王子講話無趣、臉上有青春痘，
不想熬夜要趕回家睡覺，不小心留下了玻璃鞋，
王子竟然動用國家機器，
翻天覆地的要把她找出來，
還硬要娶人家，不答應還不行，
恐怖喔！（福州伯的口吻）
有什麼恐怖情人比這個更恐怖的嗎？
林祖媽只是跟你跳過一支舞而已耶，
需要對你負這麼大責任嗎？

#跟蹤尾隨防治法就是要對付王子這種恐怖情人的
#灰姑娘有纏足只是大家不知道而已