為什麼這篇海濤法師放生鄉民發文收入到精華區：因為在海濤法師放生這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者surielmoon (夜子)看板Buddhism標題Re: [請益] 海濤法師放生的依據是什麼...
到底放生為什麼會被反對？「放生」的行為是否有被汙名化？
想問一下一同討論的大家，怎樣才算是放生？
1. 我今天在公園看到一隻受傷的麻雀，我把牠帶回家，照顧到傷好，再帶回公園野放。
2. 我在基隆大溪漁港看到阿罵在賣陸寄居蟹，一群械兒克難的住在不適居的鋁盆裡，
好可憐，我跟阿罵講以後抓來怎麼養才能養好，也請她一次別抓太多，便買了幾隻
放回到阿罵抓的海灘了
3. 我是鳥會的救傷志工，今天有小朋友送來受傷的貓頭鷹，我們發現應該是受傷的母鳥
便去把那巢裡的幼鳥一起抓來，餵養長大健康後，在原地放飛
4. 在海邊遇見擱淺的海豚，趕緊通知海巡署與海洋大學的人員，待到救傷團隊來後才離開
後續看新聞得知一隻死亡了，但一隻成功游出海。
5. 我是大學助理，因為海關查獲了上千隻走私的食蛇龜，我們整個研究室都忙翻了，
大家耗盡心力勞力照護，但還是有數百隻太過緊迫死亡，最後在半年後尋得恰當地點
慢慢釋放這群烏龜。
6. 今天去市場買菜時看到有魚販竟然在賣鸚哥魚，看牠還活著連忙把它買下來，帶回家養
著，後來詢問攤販是親戚去墾丁浮潛時抓的，在養了一年半之後，趁著一次去墾丁的機
會，小心翼翼帶下去放了。
7. 前天去市場路過魚販，看到有幾隻魚還在喘氣阿！趕緊買回來放到臉盆裡養，剛好明天
要去美濃中正湖，就順道拿去放吧～
8. 經過一家鳥店，看見裡面的小鳥關在小籠子好可憐阿，花錢買了幾隻，也不確定甚麼鳥
等經過公園時就一起全放了，真開心。
9. 我昨天參加佛學會的放生法會呢！跟著法師一同坐船出海，在廣闊的大海上把一隻隻2
,3公分的魚苗用水桶倒進海裡，好開心阿！還放了好幾個龍王寶瓶祈求親朋平安
10.我的巴西烏龜越養越大了，越來越不可愛了，媽媽每天都叫我要清理缸子好煩喔！
附近大學有個生態池，帶去那裡讓牠自由自在生活吧！
11.高雄的氣候挺適合養變色龍的，可是一直養在寵物店裡還要飼料錢，不如就放在旗後山
讓牠自由生長，我定期再去看他們吧！有人客要再去抓就好了。
12.家裡的吉吉(黃金獵犬)越長越大隻，不像電影裡的那麼可愛了，我知道附近的社區都有
愛心媽媽在照顧流浪狗，不如就把吉吉帶去那裡放吧。
13.朋友最近推薦我買了蚯蚓繁殖組，只要定期拿去放生就可以積善業，所以我一段時間就
帶一盆倒到附近王大哥的田裡，做善事心情真好。
-------------------------------------------------------------
以上這些其實在法律規範裡都是放生，在一般日常用語的，也幾乎可以用「放生」指射這
些事情，但他們都是正確的嗎？
我前幾天也有去旗津，不是去海濤法師的法會，而是站在一旁宣導反對商業放生。
今天假如各位大德，作的是前述1~6的放生，那我想沒人會有意見。
但今天很多的放生是放生人既不了解被放生的動物，也不熟悉去放生的環境，
只有在計算我放了多少的動物；多稀奇的動物；會有多大的功德，
甚至說我都有唸經，這些動物就算被放死了，將來也不會再墮入畜生道。
我想這個世界已經跟佛陀在世的時候很不一樣了，
世界已經從人被荒野包圍，變成人包圍了荒野。
人移動的速度，也遠遠超過動物遷徙的速度。
對世界與自然了解的越來越多，也發現我們必須越來越謹慎地和自然相處。
放生的源頭必然是因為愛動物，而不該是去算功德，祈求颱風轉向，地震不來。
再來必然是去了解那些動物，與周邊得生活歡境，而不淨然是佛經上說了甚麼；
法師又說了甚麼。因為了解動物才能夠好好地對待動物；對待它所棲息的環境。
當然我不是說法師大德一定是錯的，但是與其盡信法師，不如沒有法師。
很多人聽了法師跟佛經之後就忘了思考，一個如此邏輯性與哲理性的宗教，
在當代竟能讓人說出：
「佛法怎麼可以被世俗的法律來約束呢？」
「慈悲心不能被罰款」
「燒國旗是憲法賦予的言論自由；放生也是。」
之類的話
或是一面指責公務員說的中研院報告證據力不夠，一面說自己的念力跟助念可以迴向颱風
使颱風轉向，還說這被證實了。
我那天在那裡頂著烈日一整天，發現黑鯛被運來後，就這樣小水桶一桶一桶，
沒有對水對溫地被倒進海裡，根據前去攝影的朋友表示，雖然申請黑鯛，但其實黃鰭鯛、
金目鱸等於都有放生，海洋局的監察並不到位，海濤法師也沒有完整申請；
此外，五十萬隻的蚯蚓就在一旁的草地上，一半的箱子有點樹蔭，另一半的蚯蚓陪著我們
頂了一天的烈日，應該大多都化為血水，早早往生極樂了吧！
ps.蚯蚓專家：蚯蚓放生不妥
http://history.n.yam.com/yam/earth/20120618/20120618552101.html
※ 引述《jksen (Sen)》之銘言：
: 推 hallcom:放生不一定就會造成生態圈破壞，這說起來是兩回事 01/27 23:51
: → hallcom:如果有照教導我護生的南普陀上座法師的作法去作怎會破壞？ 01/27 23:52
: → hallcom:現在反而是放生一詞不斷被污名化了，真造成一堆問題的其實 01/27 23:52
: → hallcom:是人，全球暖化是人類造成的，大量的動物被宰殺是因為飲食 01/27 23:52
: → hallcom:習慣吃肉造成的，多點人吃素殺生就會少，沒人類動物可樂了 01/27 23:53
: → hallcom:實際上也有佛教團體放生有獲得政府同意，所以放生=破壞？ 01/27 23:55
: → hallcom:參加過很多次有獲得政府同意的放生活動，海巡、警察都有來 01/27 23:56
「放生」的壞處不只是造成被放生動物死亡；還有基因汙染、傳染病散播；
環境被外來動物侵害等等
放生並不能解決全球暖化的問題；放生也不能解決全世界大多數人口都還食用肉類的事實
某方面來說，海濤法師這樣的商業性大量放生，比清海無上師糟糕地多。
對，人有很多錯，但是因為這是小錯就可以被忽略。
很多人都有一種觀念，當被指責的時候就說：
「誰誰誰明明更嚴重，為什麼不去反它來反我」
事實上反對商業放生的這群人，本來就都是關心台灣環境生態的一群人
牠們會關心外來種對台灣造成的危害；
會去關心後勁煉油廠有沒有乖乖遷廠；
會去關心台灣懸浮微粒與工廠排放的問題；
會去關心中科與白海豚的議題；
會去關心核電廠究竟要不要蓋；
會去關心苗栗石虎的復育如何了；
會去關心墾丁的違法民宿開發；
會去關心清境的過度開墾；
會去關心我們用的紙是不是砍法雨林；
會去關心吃的香菇是不是跟低海拔森林濫伐有關；
會去關心山老鼠、圓住民、森林與傳統領域管理的問題；
會去關心鯊魚絕種保育；
...數繁不及被載
hallcom，您只看見這群人沒看見日月光，那你又看見這群人看見甚麼？
如果您真的認為是上那麼多惡都因人而起，那麼希望您能協助這些這些NGO：
地球公民基金會：關心台灣的森林濫伐與工業污染問題
綠色和平：關心鮪魚濫捕、雨林濫伐、日用品汙染問題
野生動物保育團體非常多就不列了
或是協助信眾把放生的錢拿來捐款給這些組織，就的環境與動物比起放生更遼闊更多呢！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.12.45
推 engram:謝謝您的提醒，阿彌陀佛!!我們都是做1~6的放生，您放心!! 01/28 14:49
→ engram:此外，綠色和平的定期定額贊助我們也有在做~~您這麼努力， 01/28 14:50
→ engram:也是不容易，原諒我們這些人因為沒那麼多時間只會做些微薄 01/28 14:51
→ engram:的小事，感恩讚嘆您!! 持續關心環境、同時也會持續如法放生 01/28 14:52
→ engram:感恩您、讚嘆您!! 阿彌陀佛~ 01/28 14:52
→ engram:H大已經在這佛板很久了，就他的善根福德智慧，我相信也是 01/28 14:54
→ engram:一樣信念，謝謝您的指教，感謝您繼續維護我們的環境!! 01/28 14:56
推 engram:阿彌陀佛，請問板主，這板規第六條在這討論串裡不適用嗎?? 01/28 15:00
我知道這篇可能涉及違反版規，但我看見此版難得有這樣實務性的討論，忍不住就回了一篇。
版主若是想刪除當然可以。
只是希望可能事先通知一聲，供我來得及紀錄大家的討論，謝謝
推 Mrsouris:大推這一篇，阿彌陀佛！ 01/28 17:13
推 jksen:推，理性思考。 01/28 17:29
推 cool810:值得省思，除了人間佛教外，公民佛教的領域值得具體思考。 01/28 18:53
→ cool810:護生的範疇不僅侷限在動物的救生，公民佛教所關注的護生議 01/28 18:54
→ cool810:題，環境生態除了自然保，也應延伸到在地化、本土化等文史 01/28 18:55
→ cool810:工作的涵養保護，以及政治議題上的透明訴求、法治訴求等， 01/28 18:56
→ cool810:例如人權議題、勞資不對等下勞工權益的爭取等，也都可納入 01/28 18:58
→ cool810:公民佛教護生關心的範疇，尤其大乘佛教徒有其積極入世的一 01/28 18:59
→ cool810:面，隨應社會條件在產業政經人文的變化，善觀緣起與時俱進 01/28 19:01
→ cool810: 自然保育（推文漏字） 01/28 19:01
謝謝，我最近也想找一些關於綠色佛教與佛教經濟學的書來看，其實佛教應該擺脫過去只有出世的刻板面向，也貼近社會裡。
→ hallcom:你的問題就像九把刀講的，關心流浪狗就一定要吃素之類的嗎 01/28 19:01
→ hallcom:十二夜喚起大家對生命的重視，但是大家質疑他為什麼不其他 01/28 19:02
→ hallcom:也作呢？不就是每個人都有自己關注的部份嗎？你關注NGO， 01/28 19:02
→ hallcom:九把刀關注流浪狗，大支關心流浪貓，每個人都有關注的地方 01/28 19:04
→ hallcom:而且誰又是商業放生呢？誰？你是指誰？別誤會別人的好意喔 01/28 19:05
→ hallcom:別把別人的悲心當作商業化的行為，很多人作蘇東坡的事情。 01/28 19:05
→ hallcom:把別人都看成大便，別人都在作壞事，自己有深入理解參與嗎 01/28 19:06
→ hallcom:日月光我前文不就有推了嗎？我還關心這個政府搞到別人開車 01/28 19:07
→ hallcom:撞總統府，我在第一篇就有做回應了喔，每個非營利組織都有 01/28 19:07
→ BeeEater:hallcom你關注自己的放生，他們關注那些因放生而死的生命 01/28 19:08
→ hallcom:自己關注的項目，例如董世基金會和創世基金會，各個名人所 01/28 19:08
→ BeeEater:他們就是在護生啊！ 01/28 19:09
→ hallcom:關注的都不同，沒錯，如同BeeEater網友您所說，而我前文也 01/28 19:09
→ hallcom:能夠作到像余靖那樣成功解救生命，能夠作到最好為什麼不？ 01/28 19:10
→ hallcom:這些其實我都講過了，是自己內心刻板印象一直覺得別人不對 01/28 19:10
→ BeeEater:如果這些放生如福智學團好好的善護生命，不會有人反對 01/28 19:10
→ hallcom:問題不一定都出在別人喔，有時候自己靜下來可以反觀自己。 01/28 19:10
→ hallcom:對啊福智真的很好喔，放生有獲得政府單位同意，是好團體喔 01/28 19:11
→ hallcom:還有那位教我護生的南普陀上座法師現在也是在福智僧團學習 01/28 19:11
→ hallcom:他們都非常關注放生之後動物的環境喔，放生不等於破壞生態 01/28 19:12
→ hallcom:這個詞早就已經被污名化了，還有吃素也是，後來換詞變蔬食 01/28 19:12
→ hallcom:該講的我都講了，藏傳佛教例如阿秋喇嘛也是講要關注環境。 01/28 19:13
→ hallcom:看板標題說言論自由結果發言不順己意不同立場就給30水桶。 01/28 19:14
→ hallcom:就講過我是在耐心苦勸，硬是給我抹黑，阿奢世王也是聽進了 01/28 19:15
hallcom大：我得跟您道歉，對不起，我把前文中engram的推文物認為是你所言，因此才有末段的發言，造成對你的指責非常抱歉。
但是我還是不認為放生一詞被汙名化，我認為當「放生」形成法會；開始走向大型化、
儀式性時，放生的意涵就銷卻了，它本來就該是隨緣隨心的行為。
一但大型化、儀式化，就必然會衍伸出許多弊端與問題。
別說目前的放生風氣在動物消費鏈已是額外的需求，(55K的黑鯛；龍山寺的放生鳥袋)
其實漁業署的增殖放流也為一些學者所詬病，在動物種原和數量管控上都沒有做好
可能早就已經造成基因汙染，跟環境衝擊
→ BeeEater:5萬5千尾黑鯛，也知道不是要被吃掉，而是被生產來做放生 01/28 19:15
→ hallcom:提婆達多的話結果害他殺父害母的，後來才跪著求懺悔認錯。 01/28 19:16
→ hallcom:這是確定事實刻意生產來放生？這個抹黑實在是太無言了，還 01/28 19:17
→ hallcom:有之前BeeEater你講張師姊他們貪污收錢你真有確定證據嗎？ 01/28 19:17
→ BeeEater:不會有養殖業者一下子就生五萬多隻賣給你，很明顯先講好 01/28 19:21
給H大和吃蜜蜂大：台灣的漁業署自己有在做魚苗的增殖放流，那因為有不少放生團體喜好放生魚苗，
所以他們列了相關的規範與正面表列魚種，供宗教團體來申請。
漁業署目標是永續漁業，維護海洋環境資源。
宗教團體的目標是放生積功德，雖然目標不同，但實質上的事務相同。
但漁業署為了怕宗教團體大肆購買新鮮魚貨來放生，違反永續海洋資源的意涵，
規定申請魚苗放流，魚苗來源必須是合格的養殖場。
海濤法師有申請黑鯛，所以必然是為了放生而刻意養殖的黑鯛。
而且也出現了非申請的其他魚種。
※ 編輯: surielmoon 來自: 220.143.12.45 (01/28 19:28)
→ BeeEater:hallcom我沒說過的話別含血噴人 01/28 19:22
→ hallcom:推文都在我沒有誣賴你喔，然後你現在又是憑著自己猜測抹黑 01/28 19:24
→ BeeEater:我有說過的話請你指出來, 不要惡意栽贓抹黑。 01/28 19:26
※ 編輯: surielmoon 來自: 220.143.12.45 (01/28 19:33)※ 編輯: surielmoon 來自: 220.143.12.45 (01/28 20:17)
※ 編輯: surielmoon 來自: 220.143.12.45 (01/28 20:27)
→ hallcom:我才不會去備份你講過什麼，你自己講過的忘掉就算了。 01/28 22:16
推 hallcom:這些也都是你自己的揣測，海濤法師有支持商業化的放生嗎？ 01/28 22:26
→ hallcom:真的應該去訪問海濤法師，我們自己一直私底下揣測別人，但 01/28 22:27
→ hallcom:實際上對方到底是不是，好像我們就直接宣判，也不用證據。 01/28 22:27
→ BeeEater:hallcom 你這是對我嚴重的抹黑污衊... 01/28 22:31
→ BeeEater:再說一次,我如果有說請你舉出來, 否則請你收回你說的話 01/28 22:33
→ hallcom:我並沒有污衊你喔，你有講護生園的金錢運作不清淨，這並非 01/28 22:33
→ hallcom:你的原話，你原本的話是更重的，也被davidchang刪掉了吧？ 01/28 22:34
→ hallcom:12/16張師姊在網站上澄清收到的金錢有對而且有貼出來公告 01/28 22:35
→ hallcom:你原本的意思是要說錢被用在不是放生款項中，你真的忘掉了 01/28 22:36
→ hallcom:但實際上你也舉不出證據來，自己講過的話忘掉說我污衊你… 01/28 22:36
→ hallcom:所以你自己也知道你說的是很不好是錯誤的事情。 01/28 22:37
→ hallcom:我講了我沒有備份你講的話，問我在哪不是在soul就是buddha 01/28 22:38
→ hallcom:你的話張師姊有看到，很快就貼出公告給你回應，你自己忘掉 01/28 22:38
→ BeeEater:隔壁版david大的質疑,我只說如果沒立案募款本來就違法, 01/28 22:39
→ hallcom:呃抱歉喔，你的原話不是那樣講喔，我若找出來你很難堪喔 01/28 22:40
→ hallcom:然後你講含血噴人污衊你，所以你是真的做了不對又錯誤的事 01/28 22:41
→ BeeEater:我何時說過張師姐貪汙收錢, 我也沒去過soul版,不要亂汙衊 01/28 22:41
→ hallcom:我會用貪污收錢就是我當初回應你的描述，你也沒有作反駁喔 01/28 22:42
→ hallcom:那就是在buddha板啦。 01/28 22:42
→ BeeEater:我哪時候說過,你去找出來,沒說過的話不要塞在我嘴裡... 01/28 22:42
→ hallcom:若真的有問題你就會像現在一樣反駁我，但是你一點也沒有。 01/28 22:43
→ hallcom:我講過了我挖出來你會很難堪，我也沒有把你的文章作備份， 01/28 22:43
→ hallcom:你自己都覺得那是污衊，我就不要挖出來，給你台階下比較好 01/28 22:43
→ BeeEater:我說了, 台灣法律要募款就要先申請, 擅自募款本來就違法 01/28 22:44
→ hallcom:就是因為你的話所以張師姊才會貼她的帳有在網站貼公告出來 01/28 22:44
→ hallcom:我說了，你原本的話不是那樣。我之前講你說張貪污你沒反駁 01/28 22:45
→ hallcom:現在才在反駁我的，所以我說你忘了。張師姊因你貼出公告的 01/28 22:45
→ BeeEater:請你提出證據, 不要一直跳針亂栽贓 01/28 22:45
→ hallcom:我講了我得給你台階下，我並沒有栽贓你喔，也沒有跳針。 01/28 22:46
→ hallcom:張師姊因為你貼公告，你當初也沒有反駁我所說，要我找是你 01/28 22:47
→ BeeEater:我不需要你的台階,第三遍了,請你提出證據,不要一直抹黑我 01/28 22:47
→ hallcom:給你自己難堪喔，我並沒有栽贓你。Google打關鍵字很快就有 01/28 22:47
→ BeeEater:張師姐貼布貼公告干我甚麼事,檢舉放生園違法的是david, 01/28 22:48
→ BeeEater:不是我, 請你搞清楚狀況. 01/28 22:48
→ hallcom:反對放生園的是你和david喔，我一直很清楚狀況。 01/28 22:49
→ BeeEater:不好意思,我只是針對我看不過去的部分提出看法, 01/28 22:50
→ BeeEater:不要動不動一直抹黑我 01/28 22:50
→ BeeEater:想討論就好好討論,不要這樣一直抹黑栽贓別人 01/28 22:52
→ hallcom:如果我抹黑栽贓你，張師姊就不會貼出公告說捐款有刊登公告 01/28 22:53
→ hallcom:12/15號講張師姊收受捐款之後…怎樣，所以張師姊貼公告。 01/28 22:54
→ BeeEater:你跟david爭議是你們的事,張師姐貼不貼公告不要賴我身上 01/28 22:55
→ hallcom:所以我說你真的忘記了，關於david張師姊的回應是人力不足 01/28 22:55
→ BeeEater:你乾脆說所有參與討論的人都害張師姐貼出公告算了? 01/28 22:56
→ hallcom:關於你的回應張師姊是說捐款都有刊登公告，因為你陳述的事 01/28 22:56
→ BeeEater:我記的很清楚也對我所有的言論負責,我有說請你舉證 01/28 22:56
→ hallcom:我不想去為了你這種事情去作舉證的動作，張師姊也貼出公告 01/28 23:02
→ BeeEater:張師姐貼不貼公告干我甚麼事,我沒說的話你不要一直汙衊我 01/28 23:04
推 soulheart:要麻就舉證 要不然也是各說各話 爭執不休... 01/28 23:13