謝謝大家，先前的選色投票！
今天跟設計師把檯面顏色給確定下來了
不負眾望，當然是得票率最高的中選
日後新家開箱時，再拍給你們看～
是說之後也會常見到啦 🤣

畢竟是工作檯
拍照也會常常用到 🥳

「鐵胃」有聽過嗎？就是安裝在水槽下面
可以把食物殘渣打碎的機器，也是很多恐怖片
裡有出現的那台機器（絞領帶、絞手）

本來安裝意願大概有這麼高
在跟設計師討論水槽下方空間
之後就打消了這個念頭～

因為台灣管線的設計跟米國
不一樣，水管略細管道不是直直通
有塞住的風險

一開始還不是太懂？？？
想說菜渣都打碎了，怎麼會沖不掉
後來聽到關鍵字「疙疙的」
瞬間就懂了！！！
就跟打果汁、打綠拿鐵相同

攪拌打碎之後會疙疙稠稠的
濃濃又粘膩，這時候會需要大量的水
才能一鼓作氣的把它沖掉

是一鼓作氣OH
不是開著讓水流
意思就是，需要塞起來
盛水到一定程度，再拔開塞子
這樣流量才夠大到，一路沖沖沖
＃請配圖5
＃橘色管線
＃下凹處會沈積
＿＿＿＿＿＿＿＿

解決一個麻煩
會增加另一個麻煩
＿＿＿＿＿＿＿＿

不裝了～結案。
很好！又省下一筆錢

最近許多朋友跟我詢問，台13甲線造橋段的區間測速什麼時候會開始，因為公路總局在台13甲南北雙向8.3至9.5公里及9.8至11公里處，皆設置了區間測速裝置，路過的時候都可以看到，這邊速限60公里，夜間8時至隔日6時降為50公里。目前還沒測試完成，尚未上路，請大家先放心。
　
公路總局設置的理由是為了石虎降低用路人車速，而為了要保護石虎降低車速我覺得百分百贊同，舉雙手同意，但什麼其他措施都沒做直接限制用路人，這我沒辦法接受。
　
要降低車速和保護石虎有非常多方法，這附近有做生態廊道，但數量是否足夠、圍籬是否有效引導野生動物通行，都是可提昇的部份，交通部最近也有研發紅外線感應的野生動物警示系統，在夜間應該能更大幅度的警示駕駛與野生動物。同時不必要的植匹也應移除，增加石虎和駕駛的視野，也降低不必要的養護成本。而要降低車速還有緩速坡、減速標線、路幅縮減、道路鋪面顏色變換等等，有很多手段可以讓駕駛人降低速度。
　
這些都沒有認真做的情況下，就直接限制車速，我不認為是個負責任的方式。我自己實際到該地用時速60開了一次，我怎麼想都覺得若沒做調整，這邊未來一定會成為開單熱點，因為做區間測速的這三公里多台13甲造橋段，路又直又寬，且沒什麼紅燈跟交叉路口，時速60開起來是很彆扭的速度，有走過這段的朋友一定會同意我的說法。
　
而這道路速限的如何訂出來的？有沒有任何科學的評估流程與依據？
　
公路總局都是說依照「公路設計標準分類」中各公路等級的「最低設計速率」，來說明速限制定的依據。但邱顯智委員日前就質詢過，這其實在迴避問題。公路等級只規定「最低」的「設計速率」，也就是說這條路的道路設計「至少」要能跑多快，並不是「最多」能跑多快，當然，也就不能是速限的依據來源。
　
比較科學的方式，應該是依照自由車流速率分布來定制定。所謂的自由車流，意思是在車流量不高，駕駛人可隨其意願決定行車速度時形成的車流。接著，如果我們把通過車子的車速換算成百分位數，會發現平均速率或是PR50並不是事故率最低的車速，PR85~PR90才是事故率曲線的低點。
　
所以，以用路人的安全跟道路順暢來考量，速限定在自由車流速率下的PR85~PR90，才是合理、安全的速限。
　
再來，石虎是夜行性動物，這邊晚上做降速就算了，連白天也進行區間測速到底在幹嘛？接著，原本在這邊的測速照相還為了不浪費，移到了頭屋交流道出口旁的橋下，這也是個很有疑慮的地方，交流道一下來右轉，很有可能沒注意到警示標語，且測速相機又躲在柱子後面。警方的說法是過去這邊發生過A1事故，但究竟是道路設計的問題，還是用路人車速過快導致？我認為不能一昧的用限制速度來解決問題。
　
要保護石虎大家一定都認同，也都很願意配合，但必須是合理的政策，這邊我會請在交通委員會的邱顯智委員和宋國鼎 苗栗縣議員一同來關心，希望可以在道路設計上有更多友善動物的措施，也讓速度限制有科學依據，讓人和野生動物都有合理、安全的通行環境。
　
（自由）注意！苗栗縣「前測速桿王」轉移陣地：https://auto.ltn.com.tw/news/15563/43

【區間測速的速限合理性feat.自由車流】 2020-05-20@交通委員會
　
關於區間測速應納入國家標檢局驗證、檢定後才可以執法的修法提案，今天終於在交通委員會排審了。
　
具體進入法案討論前的詢答，我提出兩個問題來跟交通部討論：
　
1.請問王國材次長，支不支持我們「建立國家標準之檢定及驗證方式前停止使用區間測速」的臨時提案
　
由於修法還要一些時間，在修法完成前，區間測速仍然要達到國家標準的檢定及驗證方式，才能具備執法的正確性與公信力，這一點，已經是跨黨派委員的共識。

很遺憾的是，王次長還是沒能正面表態，支持這個合理的訴求。

2.訂定合理速限，就從區間測速落實。
　
我詢問公路總局、道安會、運研所，如何訂定道路速限的？有沒有任何科學的評估流程與依據？
　
結果，他們反覆提到「公路設計標準分類」中各公路等級的「最低設計速率」，來說明速限制定的依據。這其實在迴避問題。公路等級只規定「最低」的「設計速率」，也就是說這條路的道路設計「至少」要能跑多快，並不是「最多」能跑多快，當然，也就不能是速限的依據來源。
　
我提出了依據自由車流速率分布跟事故發生率的所羅門曲線，來說明速限制定的一種科學方法。
　
所謂的自由車流，意思是在車流量不高，駕駛人可隨其意願決定行車速度時形成的車流。如果我們把通過車子的車速換算成百分位數，奇妙的事情發生了，平均速率或是PR50並不是事故率最低的車速，PR85~PR90才是事故率曲線的低點。
　
所以，以用路人的安全跟道路順暢來考量，速限定在自由車流速率下的PR85~PR90，才是合理、安全的速限，而不是用「感覺」去定。
　
我也拿出一份交通部運研所，過去針對西濱新竹香山到苗栗通霄段的自由車流調查，結果顯示，PR85的速率，皆高於該路段的速限，顯見速限的制定，還有賴更科學的方式來決定。
　
我認為，既然已經有區間測速儀器（車牌辨識系統），藉著這個機會，用它來量測有區間測速路段的自由車流，從這裡來檢討速限劃設的合理性，應該是一個可以嘗試的方向。
　
未來，我也會跟相關單位，針對速限合理性的議題，做更多的探討與研究。

おっすおっす！もこ田めめめだよ！
久々のOddworldだ～～～！！ﾋﾟﾛﾘﾛ~ﾋﾟﾛﾘﾛ~
（お食事中の方はご注意ください）


==================================================

✿もこ田めめめTwitter：https://twitter.com/mokomeme_ch
✿Twitterハッシュタグ→#もこ田めめめ　イラスト用→#めめアート

✿.LIVE：https://vrlive.party/member/
✿.LIVE公式メンバーサイト：https://vrlive.party/member/