看到一篇文章，裡面有詳盡說明洪蘭翻譯的情形

覺得理性且中肯，跟大家分享

-----------

無解的洪蘭翻譯品質問題

http://victranslates.blogspot.tw/2015/09/blog-post_25.html
2015年9月25日

洪蘭的翻譯品質問題由來已久。其譯作《快思慢想》2012年10月出版後大暢銷，但2013年
因為被指翻譯品質低劣而引發罕見的大爭議，本來是解決問題的一個契機，可惜相關人士
錯過了機會，我們因此必須繼續面對洪女士「無私貢獻」的譯作，包括今天出版的《暴力
犯罪的大腦檔案》。

洪蘭堅持譯書，令我想到一句話：以為自己擇善固執的人，可能只是冥頑不靈。台灣社會
相當有趣，一些看似簡單的問題就是久久無法解決。我無法深入剖析社會問題，但洪蘭翻
譯問題還可以整理出一個類似「懶人包」的東西，供有興趣者參考。

1. 洪蘭的翻譯品質真的很差嗎？畢竟她已經譯了超過50本書，累積字數超過一千萬，當
中還有像《快思慢想》這樣的重要著作，而且許多譯作賣得很好。你們批評她的翻譯品質
，只是人云亦云吧？有人認真對照過原文和譯文嗎？

答：洪蘭的翻譯品質確實很差。一名譯者的翻譯品質如果像洪蘭那樣，根本不可能通過出
版社的試譯──這是假定把關者夠水準；不幸的是，出版社負責決定找誰翻譯的人，有時
根本沒有能力判斷翻譯之好壞。

有朋友這麼概括洪蘭的翻譯問題：不求甚解（讀不懂英文），強做解人（用解釋代替翻譯
），得過且過（看不懂或難譯的就跳過）。我覺得這說法很好。當中「強做解人」這一點
，可能令人聯想到翻譯「說明體」（用自己的話把作者的意思明白說出來）。說明體並非
一無是處，適當運用有助讀者理解原著，但洪蘭的問題不在於說明體是否應用得當，而是
在於她對原文的理解往往有誤、喜歡在譯文中加插她自己的話，而且遇到不想譯的原文便
跳過不譯，結果便出現錯漏百出、夾譯夾議的「洪蘭體」。洪蘭今天出版的最新譯作《暴
力犯罪的大腦檔案》，光是試閱內容第一段，便充分展現了洪蘭體的問題：不過是幾句不
算複雜的話，便出現三處誤解原文的錯譯和三處漏譯。這樣的表現，怎能使人對她的翻譯
有信心？

洪蘭的翻譯品質，至少自2000年起便一直有人批評，中文維基百科有相當翔實的記錄，非
常值得參考。

要評斷一名譯者的翻譯品質，確實必須認真對照原著和譯作。譯評人必須有足夠能力看出
譯作的問題，寫譯評費時費力又沒有實質報酬，而且公開批評著名學者的譯作需要不小的
勇氣（會得罪不少人，包括出版界和學術界的一些有力人士），這或許可以解釋為什麼洪
蘭的翻譯品質那麼差，但歷年來願意公開具名批評的人不多。但無可否認的是，確實有一
些有心人費了不少力氣，提出足以說明問題的具體批評，當中譯人譯事（G+）上的兩份洪
蘭譯作勘誤（洪蘭譯《語言本能》中文非正式勘誤表；從洪蘭的誤譯學英文）堪稱代表作
。認真看過這兩份資料的人，很難否認洪蘭根本沒有能力譯好那兩本書。

因為翻譯品質實在太差，不少人懷疑那些譯作不是洪蘭自己譯的；他們懷疑洪蘭像台灣學
術界一些教授，把翻譯工作分給學生做，然後自己冠名出版。但是，至今沒有人能提出證
據證明洪蘭這麼做。洪教授的譯稿據說是手寫的，而且洪蘭體「一路走來、始終如一」，
那些譯作應該確實是她譯的。

2015年9月，知名部落客Wenson在其文章中提到，他很喜歡Andrew Solomon的著作Far
From the Tree，向出版社推薦出版中譯本，被問是否願意接譯；他說他難有時間譯這本
又厚又硬的書，可是又真的很喜歡這本書，而且也擔心它會「被洪蘭染指」，這句話譯界
中人看了難免會笑出來。

2015年8月，臉書上有「一句話惹毛心理系大賽」，有網友留言「譯者：洪蘭」，獲得近
六千四百個讚。這是洪蘭的翻譯問題難得帶給網友歡樂的另一件事。

2. 你把洪蘭的翻譯說得那麼差，可是人家的譯作還是一本接一本地出啊。你如何解釋出
版社願意持續找她翻譯重要著作？

答：王乾任日前發表的文章〈為什麼洪蘭能繼續出版翻譯書？〉，對此有不錯的解釋：因
為洪蘭的譯作能賣。儘管批評不斷，台灣仍然有不少讀者願意花錢買她的譯作。

你或許會問：「你不是說以洪蘭的翻譯能力，她根本不可能通過出版社的試譯嗎？那麼她
為什麼能開始譯書呢？」答案很簡單，看完〈無聊筆記：王榮文與洪蘭〉你便會明白。洪
蘭開始做翻譯，遠流出版社老闆王榮文有「開啟之功」。王榮文與曾志朗和洪蘭夫婦有「
一輩子的情誼」，你認為洪蘭需要通過出版社的試譯嗎？王榮文說：「我欽佩她願意為像
我一樣英文能力不足、科學常識不夠的國民付出額外的勞動，在她熟悉的科學領域無私地
貢獻了將近一千萬字的譯稿。」問題來了，王先生既然英文能力不足，他如何判斷洪蘭有
足夠的能力譯好那些著作？你以為著名學者就能譯好相關領域的著作嗎？你不知道翻譯是
一種專門技術，優秀的學者不一定是好譯者嗎？（洪蘭是不是優秀的學者是另一個問題，
本文無意評斷。）

王榮文那篇〈洪蘭教授的翻譯人生〉發表於中時網站上，有許多讀者留下有理有節的精彩
評論，可惜這些批評就像狗吠火車，對王先生與洪教授好像完全不起作用，所以洪教授才
能繼續她的翻譯人生，為英文不好的廣大台灣讀者付出額外的勞動，繼續無私地貢獻重要
著作的中譯版。

3. 波卡事件主角、網路世界「大神」級人物戴季全寫過一篇文章〈革了翻譯產業的命吧
〉，「一字一字深刻地說：洪蘭的錯，錯不在洪蘭」。他似乎認為翻譯業產值很低，譯者
領不到好報酬，譯作品質低劣因此是一種產業結構問題，不能怪洪蘭。你怎麼看？

答：戴季全以為自己看到深刻的產業結構問題，可惜他那篇文章展現出來的判斷力，大概
就像他在波卡事件中的表現那樣，只是自作聰明。

洪蘭劣譯的問題有它特殊的地方，但我們實在不必扯那麼遠，只需要思考以下問題：洪蘭
翻譯的那些書，出版社拿支付洪蘭的稿費，在台灣能找到勝任的譯者，譯出意思準確、文
字流暢，基本上不需要怎麼修改的中文嗎？我認為絕對可以。既然如此，為什麼要故作深
刻，扯那麼多廢話呢？

台灣書籍譯者的稿酬確實不高，英譯中多數人領每個中文字0.6-0.8台幣（洪蘭的稿酬應
該顯著高一些）。如果只是譯書，譯者的收入不會很好。但以台灣目前普遍低薪的情況而
言，譯者只要案源不斷，收入在台灣已經算是中上水準。筆譯確實無法賺大錢（《魔戒》
譯者是少數例外），收入完全無法與悠遊卡公司董事長或總經理相比，也無法與網路世界
大神級人物相比，但有職業操守的譯者絕對不會因為報酬不高就敷衍工作、馬虎翻譯，否
則便成了譯界的敗類。

4. 洪蘭劣譯關你什麼事？你為什麼要跟她過不去？有資深譯者說：「挑別人的錯不能讓
譯技進步，發現別人的妙譯，理解妙譯的製造過程，才能增加自己的實力。」也有資淺譯
者說：「洪蘭女士的譯本或許真的很糟，但真的一字一句都那麼爛嗎？裡面有沒有譯者可
以學習的巧思妙譯呢？」你為什麼那麼愛批評別人的翻譯，不能多欣賞別人的妙譯嗎？

答：我實在氣不過：洪蘭翻譯不少重要著作，出版這種重要著作的爛中譯，影響很惡劣，
實在是太欺負讀者了。2013年7月，加州州立大學哲學教授王偉雄經對照原文和翻譯，認
為讀者對《語言本能》及《快思慢想》的指控屬實。他說：「（這兩本譯作）對不起付錢
買書、花時間看書的讀者，也是侮辱了原作者……這兩本都是令人眼界大開的難得佳作，
假如出版社買了 exclusive translation rights（獨家翻譯版權），可能幾十年內都不
容許有第二個中譯本，那些英文閱讀能力夠不上讀原著的讀者，便只有望書興歎了。」

洪蘭翻譯《快思慢想》一書，因為翻譯品質低劣而引起極大的爭議，如果她能放過沒有條
件看原著的中文讀者，高抬貴手，不再譯書，爭議應該可以告一段落。可惜她和遠流出版
社顯然無意放過這些中文讀者。因此，我們即使是狗吠火車，也不能不發出抗議之聲。所
以不是批評者要跟洪蘭過不去，而是洪蘭跟大家過不去。

有些譯者或許認為做好自己的翻譯，對得起作者和讀者，獨善其身就好。可惜「沒有人是
孤島」：身在譯書這個行業，同樣沒有譯者是孤島。翻譯作品因為翻譯品質低劣而成為新
聞事件，而且問題譯作繼續面世，整個譯界都將受害。低劣的譯作多到某個程度，願意購
買和閱讀譯作的消費者將顯著減少。暴露翻譯品質問題，不是要害翻譯業，而是希望業界
能正視問題，力求進步。為了指出問題，挑別人的錯有時是必要的，這當然不是為了精進
自己的譯技。洪蘭的譯作問題那麼多，你還希望從中找出「可以學習的巧思妙譯」，你是
要跟自己過不去嗎？

翻譯重要的外文著作，對促進社會進步十分重要，但翻譯品質不能得過且過，否則出版譯
作可能適得其反。台灣不是沒有優秀的譯者，台灣人以至其他地方的中文讀者值得擁有可
靠可讀的中譯本。

http://victranslates.blogspot.tw/2015/09/blog-post_25.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.165.212.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1476932366.A.67A.html