雖然這篇波音747空難鄉民發文沒有被收入到精華區：在波音747空難這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 波音747空難產品中有13篇Facebook貼文，粉絲數超過8萬的網紅邱顯智，也在其Facebook貼文中提到， 「為失聯空軍F5E駕駛員集氣，祈盼潘穎諄上尉盡快安全歸來」 今天我質詢國防部邱國正部長，請國防部慎重考慮，讓具有調查專業的運安會，介入三層級式的調查，釐清事故原因，別讓國軍弟兄壟罩在軍機、航空器再三失事的陰影。 趁著這個機會，跟大家分享一段台灣民航界的黑色歷史。 1994年時，華航空中...
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過370的網紅陳振康《上流力》，也在其Youtube影片中提到，最近埃塞俄比亞空難令到大家關注波音公司飛機嘅安全性，即使係咁，波音依然係全世界最賺錢嘅公司之一，背後係因為佢有好多不可替代嘅優勢。 ================================= FACEBOOK：https://www.facebook.com/thomaschchan 新浪微...
-
波音747空難 在 陳振康《上流力》 Youtube 的精選貼文
2019-03-19 08:30:02最近埃塞俄比亞空難令到大家關注波音公司飛機嘅安全性，即使係咁，波音依然係全世界最賺錢嘅公司之一，背後係因為佢有好多不可替代嘅優勢。
=================================
FACEBOOK：https://www.facebook.com/thomaschchan
新浪微博：http://weibo.com/thomaschchan
Twitter：http://twitter.com/CEOThomasChan
#上流力 #陳振康 #波音 #波音747 #boeing![post-title]()
波音747空難 在 邱顯智 Facebook 的最讚貼文
「為失聯空軍F5E駕駛員集氣，祈盼潘穎諄上尉盡快安全歸來」
今天我質詢國防部邱國正部長，請國防部慎重考慮，讓具有調查專業的運安會，介入三層級式的調查，釐清事故原因，別讓國軍弟兄壟罩在軍機、航空器再三失事的陰影。
趁著這個機會，跟大家分享一段台灣民航界的黑色歷史。
1994年時，華航空中巴士A300在名古屋機場降落時墜毀，造成264人不幸罹難的「華航名古屋空難」。
1998年，華航同機型(B4-622R)另架空中巴士準備降落桃園，因與前次事故肇因「重飛模式、自動駕駛操作及航空公司人員訓練不足」在內等原因，再度發生202人罹難的「華航大園空難」。
四年的光景不到，2002年華航再度發生波音747-200於澎湖海域墜海，又造成225人死亡的「華航澎湖空難」。
接連發生重大民航事故，立法院終於修改了民航法，解決民航局「教練兼裁判」的問題，把航空器事故的調查，交給獨立調查機關的飛航安全委員會(簡稱飛安會)，總算跟上美、加、澳、日等國家的制度設計。
然而，因為普悠瑪事件，飛安會轉變為調查範圍更廣泛的運輸安全事故調查委員會(簡稱運安會)時，調查範圍卻沒有納入「軍用公務機」。
雖然從2006年開始，國防部就與飛安會還有後來的運安會，簽訂合作備忘錄。
但實際的情況是，運安會楊主委坦言，「參與程度非常微薄」。
事實上，飛安事故調查，除了最基礎的飛行專業外，還有飛航系統設計、機場導航、航空生心理學、航空氣象學等括領域專業，不是一朝一夕可以累積。國防部實在應該放開心胸，讓運安會多多參與調查。
話說回來國防部的調查機制。權管航安事件的國防部總督察長室，成立至今僅八年，就換過13位總督察長。能否累積事故的專業與經驗猶未可知。
再者，國防部與飛安會簽定的備忘錄，國防部雖可前往運安會進行人才培訓，但國防部從未派員前往。
2020年1月，參謀總長黑鷹直升機墜毀造成8人將士死亡，同年十月F5E機械因素墜毀、飛行員頭部重創，今年三月兩架F5E又再度失事。
國防部必須告訴大家，國防部到底怎麼調查，怎麼累積調查專業，為什麼不讓運安會有更深入的參與。
運安會成立才兩年，但是已經交出讓社會大眾信服的好幾份報告，從普悠瑪到南方澳，清楚交代調查結果與列管事項，都再再顯示運安會的專業。
我們會提起修法，讓運安會也可以調查軍用公務機事故。當然，這仍要考量軍事任務的機密性，做妥適的處理。
但我仍想要呼籲國防部，慎重考慮，打開心胸，讓運安會一起來找出問題、解決問題，讓我們的飛官，可以平安起飛平安降落。
質詢連結：
2021-03-25 外交國防委員會
-https://reurl.cc/v5oWWj
2021-03-24 交通委員會
-https://reurl.cc/V371DY
2020-11-04 外交國防委員會
-https://reurl.cc/mq73Gl
波音747空難 在 換日線 Crossing Facebook 的最讚貼文
【日航巨無霸客機空難事件】#週末分享外站文章
35 年前，日航一架載滿 524 位乘客的波音 747，毫無預警地失控，不幸墜毀，全機僅 4 人生還。
這是日本航空史，乃至於世界航空史上，至今單一客機傷亡人數最多的重大空中事故。
追究原因，那架機齡 11 年的波音早有故障，卻因製造商不重視，航空公司考量成本不願全面修補，最終滴水穿石，釀成悲劇。
而且原本規定只能使用一萬次的零件，到了事發時已達 1 萬 2 千次之多，日航弊端在媒體批露後，遭民眾譴責並抵制。
#風傳媒 #日航 #日本
波音747空難 在 元毓 Facebook 的最佳貼文
簡論波音投資機會
近日美國波音公司音737MAX機型可能瑕疵引發兩次慘重空難而股價下跌（見圖）
許多網友詢問是否是入場買股的好時機，我個人偏向否定。因近日繁忙，我簡單以財務與法律風險分析兩方面切入。
我們從波音公司2018年公開年報大概可以發現以下幾個事實：（見圖）
1.商用飛機市場與售後服務市場約佔波音總營收 76.87%
2.商用飛機市場與售後服務市場佔波音來自營運之利益的86.77%
3.以營運利益率來看，商用飛機市場、國防市場與售後服務市場分別是：13%、6.87％與14.82％。國防武器市場顯然沒有想像中好賺。
4.雖然波音是世界級國防軍事武器商，但財報清楚顯示其公司經濟命脈還是來自於民用市場，無論從營收或收益兩方面觀察。
5.目前波音以受理訂單並排入預定出貨的商用機種有：737、747、767、777X、787等機型。其中737機型佔總訂單的80.16%（以飛機數量看）。而737MAX8 恰恰是此次事故機種。
從中國開始世界主要國家，甚至連美國政府在內，都要求停飛737機型並重新檢查。而也傳出印尼航空取消49架飛機訂單，某些國家航空公司也可能跟進。
消息指出波音此機型的操控系統軟體恐怕真存在特定瑕疵，造成飛機航行控制上的災難。
這就帶入本文第二個角度：法律風險
美國法上，飛機事故中如果飛機本身有製造或設計上瑕疵，依然適用「侵權行為」的product liability。這點從1976年的聯邦第二巡迴法院判決「Bruce v. Martin-Marietta Corporation」可得證。
product liability基本有三塊瑕疵廠商均可能負擔strict liability：
a. manufacturing defect
b. design defect
c. failure to warn
（請參考 Restatement of Law, Torts, §402 (A))
以波音737MAX機型案來看，落入(a)與(b)的可能性都存在。
尤其落入design defect的話，我認為這類下美國判例樹立的兩項檢測：consumer expectation test與risk-utility test 波音應該都很難過關，因為當法院要求證明波音的設計瑕疵存在「當時技術上極限時」，原告律師只要簡單以空中巴士或它牌飛機的操控系統軟體證明「reasonable alternative design」確實存在且並非經濟成本上之不可能，波音幾乎難以狡辯脫身。
換言之，過去我投資默克藥廠依據的科技抗辯（state of art）在波音737MAX案中應該是難以援用主張。
當然，波音應該還是會選擇以和解來結案。只是辮子纂在人家手上，即便和解，要付出的代價恐怕現階段難以估計，甚至難以看到可能的上限。而偏偏737機型正是波音最主要收入來源！
最後，波音事故發生前股價可謂是「史上最高」。這與近年的資金氾濫、川普的減稅措施等等諸多原因有關，暫且不提。值得注意的是事故發生後，波音股價縱有下跌其實幅度並非很大。在考量「潛在風險」與「安全邊際要求」下，以及手上還有更好的標的，我選擇放棄此機會，縱然我也相信賭對的人或可賺一筆。在此祝福勇敢下注者。
全文連結：
http://yuanyu.idv.tw/?p=3015