最近遇到幾個單親媽媽在我成立的群組裡討論前夫不付扶養費的問題，有人說：「沒關係～我要靠自己，就當孩子的爸爸已經不在了！」

我跟她們說，你們可以賭氣、逞強、怕麻煩不要沒關係，但記得一定要在子女成年後讓他們向法院聲請免除扶養義務，免得以後還要養不負責任的老爸～

大家來看看我之前寫的案例吧！

小惠的父親在她小時候就因為經常涉犯刑事案件，遭警察追緝，所以躲在南部鄉下。小惠和母親長年以來都是彼此相依為命，即使父親偶爾上台北也只會跟小惠的母親討錢用。

小惠高職都還沒畢業，就因為家中經濟拮据而必須在課後打工貼補家用，甚至記憶中，父親還曾經數度在酒醉後返家對母親暴力相向，連小惠結婚當天父親都沒有出席。

在小惠心中幾乎已經沒有父親這個角色存在時，老天突然開了小惠一個玩笑，在小惠三十歲前夕，接獲一位社工來電聯繫表示小惠的父親因為精神障礙被安置在安養中心，要求小惠必須開始支付往後小惠父親的安置費用。

怎麼會這樣呢？難道天下沒有不是的父母？既然小惠的父親的確和小惠是血緣之親，小惠就得負擔父親的餘生支出嗎？小時候已經享受不到父愛的小惠，此時卻要面臨扶養父親的重擔，這樣公平嗎？

我們先來看看安養中心是憑什麼提出這樣的請求。

依老人福利法第41條第一項前段規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置。」

同條第三項規定：「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十日內償還；逾期未償還者，得移送法院強制執行。」

也就是說，當社福單位將有生命危難的老人送至安養中心安置後，其所生的相關費用，的確可以依法向有扶養義務人請求償還。

那麼誰是扶養義務人呢？

依民法第1114條規定：

「左列親屬，互負扶養之義務：

一、直系血親相互間。

二、夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。

三、兄弟姊妹相互間。

四、家長家屬相互間。」

你一定沒想到有扶養義務之人範圍還蠻廣的吧！但是每個扶養義務人間的負擔比例都一樣嗎？

依民法第1115條規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：

一、直系血親卑親屬。

二、直系血親尊親屬。

三、家長。

四、兄弟姊妹。

五、家屬。

六、子婦、女婿。

七、夫妻之父母。

同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。

也就是說，扶養義務是有優先順位的，親等近的為先，親等同一則依經濟能力來訂分擔義務的比例。

這麼說，小惠難道非得扶養這個不盡責任的父親終老嗎？

其實，法律當然也應該合乎人性。

在民法第1118條規定：「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」

這在實務上叫做『窮困抗辯』。也就是你自己都養不活自己了，還要付錢扶養他人，實在有違情理，那麼法院可以在受扶養權利人對扶養義務人提出扶養請求時，酌情減輕或免除扶養義務。

另外甚至在民法第1118條之一有進一步規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：

一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。

二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。

受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」

為了調整家庭中先未盡扶養義務的一方，有一天需要扶養時卻反過來要求他方扶養，這種有違倫常的價值觀念，民法特別增訂了本條，讓未被扶養或是曾遭受虐待、暴力或其他身體精神上侵害的一方，可以請法院免除或減輕其扶養義務。

跟前一種狀況（窮困抗辯）比起來，這種狀況有一點很大的不同，就是窮困抗辯必須在受扶養權利人提出扶養請求時，扶養義務人才能夠提出免除或減輕的抗辯，而後一種狀況是，可以預先主動向法院請求裁判免除扶養義務，在法律上這有一個專有名詞叫做「形成權」，必須在法院裁判確定之後，才能夠開始免除或減輕扶養義務，在確定之前所積欠的扶養費用還是要給。

所以儘早向法院提出免除或減輕扶養義務的請求，是有很大的實益的，而不是等被提告的時候才請求法院免除。

當然，這種扶養權利並不是無限上綱的，否則大家都不要工作，讓扶養義務人來扶養就好。

所以在民法第1117條也規定了：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」

除了侍奉父母、祖父母、曾祖父母之外，扶養權利是在不能維持生活而無謀生能力時才會產生，而在有扶養權利時，法院也會顧及到窮困抗辯或是曾有未盡扶養義務或虐待侮辱的事實，而予以調整。

但是這樣人性化的規定，還是要義務人懂得提前去主張，否則依最高行政法院101年判字562號判決裡就有特別明示，老人福利法第41條規定的安置費用償還屬於公法上的義務，須經法院裁判免除扶養義務（不包括減輕），否則仍需償還。

也就是，如果扶養義務人被請求償還政府機關代墊的安養費，須自法院裁判免除扶養義務判決確定開始，才能免除償還的義務，之前積欠的還是要付。

這種狀況特別是在單親家庭未任親權的一方未盡到扶養義務時，一定要記得「提前」去主張喔！

相關資訊都可以詢問我們律師的免費法律諮詢喔！
https://lin.ee/uVH1vuZ

#裁判時報第108期 📌內線交易獲取財物或財產上利益之計算／劉連煜（政治大學法學院教授）
　　
劉連煜老師為最高法院刑事大法庭108年台上大字第4349號裁定所選任之專家學者，分析實務界困擾已久之內線交易刑事犯罪所得爭議，包含內線交易罪之利得應分為已實現、未實現。前者以實際所得法計算；後者以擬制所得法計算，且均應扣除手續費等稅費成本。本文分析本號大法庭裁定之來龍去脈，以供各界參考，希望臺灣證券法學重要之內線交易規範從此向前邁進，不再因一、兩個法律問題點而讓案件持續進行法庭間的奇幻之旅，不斷更審。對於內線交易之犯罪所得計算，有完整的分析論述。
　
✏關鍵詞：內線交易、不法所得之計算、獲取財物或財產上利益之計算、實際所得法及擬制所得法、關聯所得法
　
✏摘要：
為解決實務界困擾已久之內線交易刑事犯罪所得爭議，最高法院刑事大法庭110年5月19日最終裁判認為，內線交易罪之利得應分為已實現、未實現。前者以實際所得法計算；後者以擬制所得法計算，且均應扣除手續費等稅費成本。希望能藉此齊一見解，解決長久之紛擾。作者為本案大法庭選任之專家學者，曾以書面及於言詞辯論時到場陳述法律意見。本文以下分析本裁定之來龍去脈，以供各界參考，希望臺灣證券法學重要之內線交易規範從此向前邁進，不再因一、兩個法律問題點而讓案件持續進行法庭間的奇幻之旅，不斷更審。衷心企盼臺灣資本市場更加健全、更加公平。
　　
✏試讀
🟧內線犯罪不法所得應如何計算
　
在司法實務上，過去最高法院對於高等法院以「實際所得法」或「擬制所得法」計算犯罪所得的判決，或者認為於法並無不合，或者指示高等法院應採「關聯所得法」或是「特殊獲利機會說」，不一而足。而在台開案，臺灣高等法院107年3月以臺灣高等法院104年度金上重更（四）字第15號刑事判決（裁判日期：107年3月20日）直指：因為存在太多不確定因素，最高法院近來多數見解已不採「關聯所得法」，認為應依個案事實兼採「實際所得法」及「擬制所得法」，較符合法律明確性、可預見性原則及操作可能性原則。綜上說明，臺灣高等法院認為，關於內線交易犯罪所得之計算方式，應依個案事實兼採「實際所得法」及「擬制所得法」，重大消息公開後10日內買賣股票者，應依「實際所得法」計算犯罪所得，非於重大消息公開後10日內買賣股票者，則應依「擬制所得法」計算犯罪所得。
惟其後最高法院又再撤銷前述台開案臺灣高等法院更四審判決，本案最高法院107年度台上字第4438號刑事判決所持理由是：「立法者係以明文揭示重大消息在公開18小時後，該重大消息已為證券市場之投資人所吸收而反映於股價，若於此時買賣股票，即無資訊不平等之問題，亦不致影響證券市場交易之公平。基於上述立法旨趣，為解決前述關於『特殊獲利或避損機會』替代價值換算問題，在實務操作上似可以『該重大消息公開前最近之交易日該公司股票每股成交均價，與該重大消息公開18小時後最近之交易日該公司股票每股成交均價之差額』，推定為該重大消息對於該公司股票每股價格影響程度之具體表徵。質言之，依上述基準所計算之每股價差，即相當於上述重大消息所造成特殊獲利或避損機會每股之換算價額。
　
🗒全文請見：內線交易獲取財物或財產上利益之計算／劉連煜（政治大學法學院教授），裁判時報第108期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2774
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
　
📚8/31前，教科書滿2,000元贈好書一本：http://qr.angle.tw/svu

#裁判時報第109期 📌減資決議與驅逐股東濫權效之爭議／廖大穎（東海大學法律學院教授）
　　
本文探討之爭點聚焦於公司減資、法人意思形成之多數決與畸零股東意志等。藉由最高法院判決之內容，分析現金減資與提升經營績效、改善財務結構之目的與維護股東權益間之連動，具體分析判決之案例事實內容與所涉之法律爭議，廖大穎老師評析該最高法院判決之妥適性，並提出自身意見，值得一讀。
　
✏關鍵詞：減資、資本多數決、誠信原則、濫用權利
　
✏摘要：
民國（下同）104年初始陸續在報章雜誌上披露，相關臺灣商○印書館股份有限公司（下稱「商○印書公司」）的新聞，例如「臺灣商○印書館於（去年）上月8日從臺北市重慶南路一段，遷往新北市新店區……讓已有景美人權文化園區的新店，更富文化色彩與書香氣息，而陪伴老主顧多年的雲五大樓，也將走入歷史。
　　
✏試讀
🟧減資與企業策略
　
增資、減資是資本額增減的相對概念，即實務上之股本變動，在章程明定資本額（公司法第129條）與現行法採授權資本制（公司法第130條）的架構下，相關股份有限公司資本額的變動，與如何兼顧保護股東、債權人權益的議題，依法所定的程序，完成公司之增資、減資。至於減資，一則是因公司財報計算上，平衡公司資本總額與現實財產的不一致，例如公司營運發生巨額虧損，無法以公積填補該虧損時，依減資方式處理，稱為形式上的減資，但如此整理公司的財務狀況，縮小規模，並無實際資金之返還，僅在虧損作帳上的移轉，亦稱為計算上或名義上的減資。二則公司因事業未如當初預期或經濟環境變化，致生公司資金過多時，為整理公司過剩的資本，依減資程序，將公司現實財產，返還給股東，屬實質上的減資，明顯不同於因彌補虧損的形式減資，此為實務上俗稱的現金減資，以減少公司的積極財產，且實質上減資的操作。
　
🟧減資99.996%與特定股東外之所有股東全數畸零股效果
　
針對本件商○印書公司減資高達99.996%比重，雖非結束事業，全部返還股東股款，但因減資的結果亦造成除股東雲○基金會1人外，其餘的所有股東持股「畸零股化」現象；質言之，這減資結果的實收資本100元發行股數10股，雖亦非構成「股東不滿二人」，即公司法第315條之法定解散事由，但在減資計畫原本預期「剩10股，而僅股東1人持有5股，其餘股東全數都屬畸零股」之提案，在股份不可分性的設計下，打破經濟部90年8月8日商字第09002168930號函釋所指摘「按公司法第168條第1項……股東所持股份係為特別股或為普通股，則非所問。又依本部66年2月11日商03910號函釋規定略以：『股份有限公司之資本，應分為股份，每股金額應歸一律，故一股為資本構成之最小單位……』，是以，依股東所持股份比例減少應以一股為計算單位」的大原則，思索如此減資動機，實令人費解。
　
🗒全文請見：減資決議與驅逐股東濫權效之爭議／廖大穎（東海大學法律學院教授），裁判時報第109期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2793
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
　
📚8/31前，教科書滿2,000元贈好書一本：http://qr.angle.tw/svu