【犯法，可不可以處罰兩次？】 先來說個打人的故事。 有一位葉先生，在 2019 年 10 月 11 日凌晨兩點鐘時，在桃園區桃鶯路一家「歌堡歌坊」外，與三個人發生糾紛，相互鬥毆。 後來被警察帶走，被以違反《社會秩序維護法》第 87 條 ，移送簡易庭裁罰。 （如果確定被罰，是有可能被處新臺幣一萬八千元以下罰鍰） 但其中有一位人士對於葉先生提出傷害罪的告訴，所以另外由偵查隊移送桃園地檢署來進行偵查。 也就是說，他現在涉及違反兩個法律，一個是具有「行政法」性質的《社維法》，另一個則是《刑法》。 但大家這邊要想一下，他其實只有「一個」打架的行為，但受兩次處罰合理嗎？ - ■ 一事，能二罰嗎？ 在另外一條《社維法》就規定，如果你涉及刑法的行為，就交給刑事法院處理。 但是！就是這個 but ！法律接著說：「但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰。」 也就是說，被刑法處法完後，還是可以對你做一些事情，例如停止營業或是罰鍰等。 而今天的葉先生，就是會面臨到有可能被刑法法院判處傷害罪確定，但又要罰鍰，這樣對嗎？ 在我們國家裡面有一個很重要的原則，就叫做「一事不二罰原則」。 簡單來說，就是一個行為，就只能被處罰一次！ 承審這個案件的法官，就認為這樣的法律已經違反一事不二罰了。 但他怎麼主張？ 他認為「二罰」指得是種類相同的不利益結果，例如罰金和罰鍰就是一樣的。 
如果是判刑後，又停止營業、勒令歇業等，是可以的，因為這些行為是排除違法的狀態，不是處罰。 所以刑罰完後再罰鍰，就是重複非難性，違反一事不二罰。 - ■ 大法官怎麼說？ 大法官說：「對，這違反ㄧ事不二罰了！」 在我們《社維法》第三篇中所規範的各種違法行為，其實就已經是等同於刑法中的一些「輕罪」了。 因此《社維法》允許判刑完後再罰鍰的部分，被大法官宣告違憲。 但事情還沒有結束？ - ■ 有大法官不同意這樣的結論？ 有些大法官同意結論，但有一個地方他們不同意。 就是多數意見說：「判刑完後再罰鍰的部分是不行的」，但如果刑事無罪，是不是就可以繼續罰鍰了？ 有一些大法官認為這邊也不行，因為「一事不二罰」也意味著不能重複「追訴」，畢竟追訴這件事就是很麻煩。 也有大法官認為刑事無罪的話，罰鍰的部分就應該要被吸收進去，這樣判決比較一致性。 - #憲法 #大法官解釋 #釋字808

今天（2021年9月10日），大法官作出釋字808號解釋，這是一號違憲解釋，宣告社會秩序維護法第38條但書關於「罰鍰」部分，違憲而失效。 社維法的處罰種類包括：拘留、勒令停業、停止營業、罰鍰、沒入及申誡。 有時，一個行為可能同時構成刑事法跟社維法。遇到這種情形時，社維法第38條規定：「反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理。但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰。」 意思是說，違反社維法的行為，如果也涉嫌違反刑事法律或少事法，應該移給檢察官或少年法庭，分別依照刑事法律或少事法處理。可以說是刑事法律優先。 然而，但書規定了幾種處罰，還是可以依照社維法裁罰，包括停止營業、勒令營業、罰鍰、沒入這幾種。這個案子涉及的是但書中的「罰鍰」部分。 聲請案涉及的一個原因事實，Ａ吸食笑氣後，開車上路。Ａ的行為可能會違反社維法第66條第1款：「吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品」，也可能會同時構成刑法第185-3的不能安全駕駛罪。 那麼，國家可不可以一方面依照刑事法律處罰，另外又依照社維法罰鍰？依照第38條但書的條文看來，是可以的。 桃園地院簡易庭涂偉俊法官在審理兩個類似案件時，認為這個條文有違憲疑慮，裁定停止審判，聲請大法官解釋。 大法官在808號解釋，認為「罰鍰」可以和刑罰併罰的規定，違反法治國的一罪不二罰原則，理由如下： 首先，大法官先說「一罪不二罰」原則，禁止國家就人民之同一犯罪行為，重複予以追究及處罰，這是法治國法安定性、信賴保護原則及比例原則的具體展現。 禁止重複追究及處罰，雖然原則上是指刑事追訴程序及科處刑罰。但如果行政裁罰的性質、目的及效果，等同或類似刑罰，也會有一罪不二罰原則的適用。 其次，社維法第38條但書的立法理由，是為了防止以「較輕」的刑罰，來逃避社維法停止營業、勒令歇業及罰鍰等處罰。但社維法分則規範的各種違法行為，本來就包含跟刑罰相像的「輕罪」行為。 此外，社維法的量罰跟刑法科刑審酌事由相同，程序上除了有特別規定外，準用刑事訴訟法規定。 由此可知，社維法的違法行為和刑事犯罪行為跟法益侵害，應該是量的區別，並不是本質上根本不同。 因此，同一個行為如果已經受到刑事法律追訴並做成有罪判決確定，如果再依照社維法處罰鍰，會違反一罪不二罰原則，這個部分是違憲的。 最後，大法官提到，無罪判決確定後，可不可以再依照社維法處「罰鍰」這個問題，因為跟本案的原因事實無關，不在解釋範圍，這次就先不處理了。 另外，第38條但書規定可以併罰的幾種處罰，除了罰鍰以外，還包括停止營業、勒令歇業及沒入，這幾種處分的目的，是在排除已經發生的危害，或是防止危害的發生或擴大，和刑事處罰併罰，並沒有違反一事不二罰原則。

法律並非正義，而是出自於與時俱進的觀點理解 ; 事件與犯罪行為並非決斷的唯一準則，端看人們如何在時間的長廊裡，為特定的時空人文背景寫下獨立的詮釋。 ⠀⠀⠀ ———#艾韓劇《Law School》,2021 ⠀⠀⠀ #第一季全劇劇評 #無雷導讀 #喜歡歡迎分享收藏 ⠀⠀⠀ 《Law School》是近年看過最具野心、製作高度精細縝密的律政劇，以法學院作為案件起終點，一群即將成為律師的法律人，面對一樁發生在法學院內的命案，環環相扣著自身利益與情感糾葛，站在道德與正義天枰的兩端，逐步釐清法律的灰色地帶與法律改革的緣起，案情關鍵人物代表楊教授將以自身為鑑，親身示範一系列學校正規課堂上學不到的法律課。 ⠀⠀⠀ 「身為刑法教授的我，從未教導學生法律是正義的，讓法律正義的是，法官基於無罪推定原則和證據裁判主義所做出的公正權衡。希望法庭可以讓這些準法律人清楚了解什麼是根據公正的天秤所做出的判決。」 ⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀———刑法教授 #楊宗勳 ⠀⠀⠀ 《Law School》引用相當深厚的專業法條作為台詞基礎，雖剛開始對沒有法律背景的人而言會稍感吃力，但卻著實讓觀眾也上了一系列的法律課，進而反思法律是否真能伸張正義。基於「#無罪推定原則」與「#證據裁判主義」，反思當今群眾對於議題立場上的偏見與謬誤，如何讓受害者、加害者與嫌疑人的審判過程更加客觀且符合證據事實，「不能只看自己想看的，也不能只聽自己想聽的」是案情逐步釐清而扣人深省的精彩之處。 ⠀⠀⠀ 法律不該僅淪為權勢富貴的工具，如何讓真正的平權能與時俱進落實在現代社會中，來自現實所有人民對社會議題的持續關注與相互理解。流轉於社會地位、道德良知、愛恨情仇與平等人權的捍衛與抗衡，《Law School》正以戲劇許下對現代民主與未來準法律人的引頸盼望，面對大型長期的法庭辯論，觀眾彷彿置身於旁聽席參與其中，見證案件的緣起緣滅之餘，也讓民眾對法律詮釋有更深層而全面性的理解。 ⠀⠀⠀ 🎬線上看： @netflixtw ⠀⠀⠀ #lawschool #法學院 #律政劇 #韓劇 #韓劇推薦 #韓劇語錄 #法律 #法律人 #正義執行 #正義 #疫情下的生活 #疫情快點結束吧 #追劇人生