【別再傷口上灑鹽】
--要求政府全額負擔小林村國賠案裁判費

★親民黨團主張：
一、「法律扶助法」第5條第4項第6款明文寫到，「重大公益、社會矚目、重大繁雜或其他相類事件，經基金會決議」，可以受到「法律扶助法適當保護」。因此由法律扶助基金會全額負擔該裁判費毫無疑義。
二、法扶基金會可以去扶助民進黨立委打官司，卻無法全額負擔小林村村民國賠敗訴裁判費，何其諷刺。一年花政府預算2.6億元的人事成本，整個基金會每年需政府補助13億元，為何可以對遭逢重大災害的小林村民內心的傷痛視而不見？
三、若法扶基金會不願全額負擔小林村國賠案之敗訴裁判費，109年政府補助基金會預算也就不必審了。

【別再傷口上灑鹽】
--要求政府全額負擔小林村國賠案裁判費

一般民眾上法庭打官司，打輸付法院裁判費，天經地義。但幫10年前被滅村的小林村村民打官司，輸了還要付裁判費，這個政府還有天理公道嗎？親民黨團要求法扶基金會全額買單，否則下年度13億元預算不必審了。

小林村自救會，花了10年的等待，換來15位勝訴、123位敗訴的結果。雖然無法還全部村民公道，但至少證明了「滅村災難政府有責」。更讓人難受的是，「政府敗訴」需要付裁判費，用人民納稅錢編列預算償還，還跟小林村親屬討價還價，省了600萬元的利息錢。反觀「人民敗訴」所需要700多萬元的裁判費，一毛不少，全要小林村親屬買單。雖然法律扶助基金會放寬認定扶助資格，協助負擔8成左右訴訟費，但仍有約200萬元缺口。

★親民黨團主張：
一、「法律扶助法」第5條第4項第6款明文寫到，「重大公益、社會矚目、重大繁雜或其他相類事件，經基金會決議」，可以受到「法律扶助法適當保護」。因此由法律扶助基金會全額負擔該裁判費毫無疑義。
二、法扶基金會可以去扶助民進黨立委打官司，卻無法全額負擔小林村村民國賠敗訴裁判費，何其諷刺。一年花政府預算2.6億元的人事成本，整個基金會每年需政府補助13億元，為何可以對遭逢重大災害的小林村民內心的傷痛視而不見？
三、若法扶基金會不願全額負擔小林村國賠案之敗訴裁判費，109年政府補助基金會預算也就不必審了。

【別再傷口上灑鹽】
--要求政府全額負擔小林村國賠案裁判費

一般民眾上法庭打官司，打輸付法院裁判費，天經地義。但幫10年前被滅村的小林村村民打官司，輸了還要付裁判費，這個政府還有天理公道嗎？親民黨團要求法扶基金會全額買單，否則下年度13億元預算不必審了。

小林村自救會，花了10年的等待，換來15位勝訴、123位敗訴的結果。雖然無法還全部村民公道，但至少證明了「滅村災難政府有責」。更讓人難受的是，「政府敗訴」需要付裁判費，用人民納稅錢編列預算償還，還跟小林村親屬討價還價，省了600萬元的利息錢。反觀「人民敗訴」所需要700多萬元的裁判費，一毛不少，全要小林村親屬買單。雖然法律扶助基金會放寬認定扶助資格，協助負擔8成左右訴訟費，但仍有約200萬元缺口。

★親民黨團主張：
一、「法律扶助法」第5條第4項第6款明文寫到，「重大公益、社會矚目、重大繁雜或其他相類事件，經基金會決議」，可以受到「法律扶助法適當保護」。因此由法律扶助基金會全額負擔該裁判費毫無疑義。
二、法扶基金會可以去扶助民進黨立委打官司，卻無法全額負擔小林村村民國賠敗訴裁判費，何其諷刺。一年花政府預算2.6億元的人事成本，整個基金會每年需政府補助13億元，為何可以對遭逢重大災害的小林村民內心的傷痛視而不見？
三、若法扶基金會不願全額負擔小林村國賠案之敗訴裁判費，109年政府補助基金會預算也就不必審了。

文章摘錄：就如何防止法扶資源被濫用而言，詐騙集團等獲取暴利者及瘋狂提告的職業告訴人，都可以順利申請法扶，早就是多數國人詬病的現象，如法扶能就「資力審查」、「案情是否有扶助必要」等扶助要件提出有效的審查方式，方可有效節省公帑。此次《法律扶助法》修正，未就此等真正能有效節省納稅人稅金的問題檢討，僅是要把部分法扶業務推給公設辯護人及法院付費之義務辯護人，並要把國家的錢從右邊口袋（檢方）放到左邊口袋（法扶），恐怕是搞錯方向。

（我相信不少道長都遇過法扶當事人比自己還有錢…）