[爆卦]法律不外乎人情是什麼?優點缺點精華區懶人包

為什麼這篇法律不外乎人情鄉民發文收入到精華區:因為在法律不外乎人情這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者pigeons217 (心靜自然涼)看板WomenTalk標題[討論] 法理不外乎人情?時間Sa...

法律不外乎人情 在 林暮雪 Hayashi B. Instagram 的精選貼文

2020-08-12 00:07:24

#林暮雪 「正義必勝。那麼正義是甚麼?」 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 正義必勝只是導人向善而已——這是我的第一印象。正義是存在的沒錯;正義不只是平等公正,也是勸善懲惡的彰顯。我的正義,絕對不是白紙黑字的法律對抗,而是「法律不外乎人情」。這也應該是普通法的原則。初犯輕判,再犯重判。違法達義,輕判才是正義的彰顯...


今天一位女性朋友(朋友A)交通違規被開了紅單,
向朋友B(女)訴苦。

朋友A:我只是一時晃神,不是故意的,法理不外乎人情,
為什麼這麼嚴格QQ

朋友B:律法就是律法,如果以是否故意來裁定有沒有違規。那麼不小心開車撞人也是不
小心,那是不是也是無罪?未來交通會不會大亂?

法理不外乎人情?
對不小心、不是故意、沒有動機的觸法者我們是不是要多一些諒解?
還是律法就是律法,所有觸法者一律同等裁定?





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.5.132 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1591986910.A.A48.html
poolplayer: 恍神 可能要看是否感冒 心肌梗塞 精神異常......06/13 02:37
heat0204: 看情況 如果在月球上就無所謂 不會撞到任何人 但在市區06/13 02:39
heat0204: 一晃神就出車禍 就該開06/13 02:39
shell5566: 所以過失會比蓄意判得輕押06/13 02:39
舉個例子:
故意闖紅燈與不小心闖紅燈都罰?
還是故意闖紅燈的罰,不小心闖紅燈的不罰?

JC83: 法理不外乎人情是立法的原則,而不是執法的立場 06/13 03:02

所以就執法的立場,
上述的例子中,是應該
故意闖紅燈與不小心闖紅燈都罰?
還是故意闖紅燈的罰,不小心闖紅燈的不罰?

boboSana: 就問你有沒有違法嘛..06/13 03:27
boboSana: 罰輕罰重而已..06/13 03:28
JC83: 之前新聞民眾在車陣中塞車,結果小孩就快要出生了,警方護送06/13 03:33
JC83: 他們到醫院,過程中民眾開車應該闖了不少紅燈,我想警察也沒06/13 03:33
JC83: 對他們開單吧06/13 03:33
JC83: 是執法者在衡量狀況 不是自己說了算06/13 03:36
JC83: 真的要罰就自己摸摸鼻子囉 06/13 03:38
boboSana: 其實舉闖紅燈這個例子蠻不精確的.. 06/13 03:40
JC83: 你內文那個朋友A的一時晃神?還是乖乖吃罰單吧…叫她不要再 06/13 03:47
JC83: 亂凹了 06/13 03:47
jonsauwi: 不小心?上路就該小心,罰責有輕重,不小心和故意及累犯 06/13 03:49
jonsauwi: 會有不一樣的罰責,但不管怎樣該罰就該罰。06/13 03:50
jonsauwi: 不小心釀了多少車禍,不罰下去大家都不會小心06/13 03:51
jonsauwi: 別人為了你一個不小心要承擔多少風險06/13 03:52
JC83: 不小心闖紅燈聽起來好奇怪XD06/13 03:57

那如果朋友A如她的願望因為不小心、不是故意沒有被開單,
就執法來說,
是法理不外乎人情的好評?
還是執法不公?

jonsauwi: 是不公啊。根本只有當事人會好評。真正的法理不外乎人情06/13 04:16
jonsauwi: 是像JC83說的那種緊急狀況 06/13 04:16
jonsauwi: 我也不小心闖過紅燈,那個時候剛好正對夕陽,我被陽光閃 06/13 04:17
jonsauwi: 得沒看到燈號變紅燈,然後就被攔下來了。阿沒辦法,闖紅 06/13 04:18
jonsauwi: 燈就是我的不對,不能用陽光這事來當藉口 06/13 04:18
pp096127: 到底在講什麼 06/13 05:17
pp096127: 罰是一定會罰,罰多罰少而已 06/13 05:18
terresahuang: 法盲就愛講人情 06/13 05:59
uhawae: 好屌 06/13 06:27
maurice9325: 不小心我很遺憾,但法該走在理情之前,闖紅燈都罰, 06/13 06:29
maurice9325: 下次記得小心些,不然造成不可逆的傷害對大家都不好 06/13 06:29
maurice9325: 。06/13 06:29
wyzsteven: 別鬧了,交通違規也罰「過失」!06/13 06:33
wyzsteven: 而且,為什麼不小心一點?06/13 06:33
wyzsteven: 在路上騎車開車還不小心一點06/13 06:33
wyzsteven: 是不把人的命當一回事?06/13 06:33
wyzsteven: 被罰剛好而已06/13 06:33
lushoulian: 不小心只罰到一次,故意会会常罰到,沒抓到是運氣好。06/13 06:37
WINWIND1029: 交通警察遇到正妹,放水的比例高~06/13 06:49
p6053353: 故意和不小心的標準誰說的算?06/13 07:09
KENGOD0204: 這種人通常水準都很低,因自己是三寶受害了,就開始不06/13 07:28
KENGOD0204: 原諒對方了,只會跳針說我只要要個道歉,告死對方要對06/13 07:28
KENGOD0204: 方賠錢真噁心06/13 07:28
KENGOD0204: 如果他撞死人,又是另一套說法,要原諒我,我只是一時 06/13 07:30
KENGOD0204: 恍神06/13 07:30
thisistang4: 違法就是違法06/13 07:38
love50921: 違法跟違規不同,情有可原下殺人的例子不勝枚舉,還不06/13 07:50
love50921: 是關了 06/13 07:50
kilhi: 法官自由心證才叫人情 06/13 08:25
kilhi: 其他人都是法理情 06/13 08:25
u93302: 鳳你就是朋友A吧 06/13 08:28
walkinhaze: 法律的人情是用在:法條有訂罰3-6千,那過失可能罰4千 06/13 08:58
walkinhaze: 故意罰個5千的情況 06/13 08:58
walkinhaze: 不是違法不罰或法條沒允許輕罰就輕罰,這樣會變成公務06/13 08:58
walkinhaze: 員違法06/13 08:58
zoutzuur: 我闖黃燈時間沒算準變闖紅燈要算不小心還是故意?06/13 09:08
doubleyellow: 今日公祭,明天忘記!都別人錯啦06/13 09:33
ling7777777: 辣個故意跟J個故意 不一樣06/13 09:37
iceyoung: 不小心?上路還可以恍神啊,累的話先停車休息再繼續好06/13 09:40
iceyoung: 嗎,現在是幸運沒有人因為你的不小心受傷,如果有人因06/13 09:40
iceyoung: 此受傷,這種理由還能被接受嗎06/13 09:40
b16050801: 犯法還有小心不小心?06/13 09:54
cpkjacky: 執法者無法窺知內心狀態06/13 10:22
Yakei: 所以才會有裁量權在啊06/13 10:27
kissung: 小懲而大戒。引以為戒。下次不敢了06/13 10:56
as6354993: 因為開車有注意義務 06/13 11:35
scarecrow112: 不小心06/13 12:04
Antia691: 誰知道被害者是被故意還是不小心受害的 不小心滑進去跟06/13 12:29
Antia691: 硬督造成的傷害不是一樣的嗎 情你媽啦幹06/13 12:29

認真看過以上的推文,多數推文似乎稍微傾向朋友B的看法。
比較特別的是上面推文有提到
執法者無法窺知內心狀態的看法,
以及提到執法者裁量權的看法。

在本文朋友A是被開了紅單的,

如果朋友A如願逃過被開紅單。
那麼對執法者是否能窺知內心狀態,
與執法者裁量權的運用,
大家會有什麼看法與期許?

歡迎 推 噓 文討論。

boboSana: 看了你的邏輯只覺得很想吐血而已06/13 14:38
boboSana: 一直不知道在鬼打牆什麼的 哈哈06/13 14:41

只是剛好上面推文有提到
執法者無法窺知內心狀態,
以及提到執法者裁量權,
兩種看法,特別再提出來討論而以。XD

情 理 法
理 法 情
法 理 情

何者排列順序優先,每個人心中各有一把尺,
拿出來討論看看聽聽大眾的想法。
※ 編輯: pigeons217 (49.217.33.243 臺灣), 06/13/2020 15:03:18
boboSana: 法絕對第一 06/13 15:13
opps1123: 法>理>情 違規是就違規 06/13 16:02
opps1123: 按到噓 抱歉 朋友B的觀念正確 06/13 16:03
e9ebr0w: 因為開車有注意義務 06/13 17:07
yvonneXD: 你闖紅燈就是有危險啊辯什麼不小心= = 06/13 18:09
ujp011604: 明知要看紅綠燈不看就轉彎那叫故意 06/13 18:15
wyzsteven: 三者沒有什麼所謂順序優先性 06/13 18:34
wyzsteven: 必須綜合研判 06/13 18:34
wyzsteven: 再講一次:「不小心」就是「過失」 06/13 18:34
wyzsteven: 過失違規本來就能罰 06/13 18:34
wyzsteven: 所以你的案例被罰根本沒有不合情理 06/13 18:38
tk08280227: 情理法 法理情 理跟法都輸了 講什麼情 法辦! 06/14 00:49

你可能也想看看

搜尋相關網站