台北市屋齡超過30年以上房屋超過59萬戶，當中約九成是四、五層樓老舊公寓。
　　
這些老屋，沒有電梯、只有樓梯，許多生活在老屋中的老人家，因為膝蓋退化、腿力不好，出不了門、下不了樓，狀態就像一個「囚」字。活生生的人，日復一日、被困在四四方方的屋裡。
　　　　
為鼓勵老舊建物加設電梯、改善高齡民眾生活，內政部在去年底通過《無障礙住宅設計基準及獎勵辦法》修正草案，放寬所有權人同意門檻。

但實際檢視全台老屋密度最高的台北市，這四年來，申請集核准通過的老舊建物新增電梯案例，還是少到驚人。

105-108年，全市僅18件申請案、15件通過核准。即便今年，住戶同意門檻已經降低，還是只有3件申請、2件核准。
　　　　
我認為，補助老舊住宅增設電梯，#政策失敗有三大理由。
　　　　
第一，低樓層、尤其是一樓住戶，因為使用不到電梯，而且設置電梯後、會影響其違建占用空間（一樓空地），通常抱持反對意見、或是不願配合，進而影響申請進度或干擾案件進行。
　　　　
第二，北市府雖稱之為「簡易補助」，但實際申請起來，程序繁瑣、時間冗長，從送件到拿到補助約需兩年時間，也就是說，在電梯裝好前、住戶必須先行墊款。試問，有哪一棟老舊公寓住戶、可以隨便拿出200萬的代墊款？
　　
第三，「住宅法」雖已明文規定，從事必要之居住或公共空間無障礙修繕，任何人不得拒絕或妨礙，但常見的同意比例或反對戶問題，卻未見公部門力量積極介入。
　　
目前全台約52萬戶住宅，僅有老人居住，且集中於台北市、新北市、高雄市等都會區，因此老舊建物增設電梯一事，更是刻不容緩。
　　　　
婉鈺主張，必須對症下藥，讓長輩可以快速獲得經費補助，搭乘電梯、走出囚籠，踏上這片土地

《Dr.LEE 開處方》
　　
🔎處方1：老舊公寓座落之土地，本來就是法定空地，並非一樓住戶所有。若一樓住戶不同意該棟申請增設老舊電梯補助，地方政府就應將其違建占用的公共空間列為優先拆除對象。
　　
🔎處方2：補助款必須應得了急，而非遙不可及。我主張，從送件到經費核准，行政程序必須縮短到 #三個月 內。錢撥得下來，電梯才設得起來。

#老舊公寓 #長輩囚籠
#增設電梯
#面對問題解決問題
#拒絕藍綠惡鬥 #停止經濟空轉
#專業的問題讓專業的婉鈺來
#不為政黨不為派系只為人民
#分享支持婉鈺 👍🏻
#北投天母好立委 😊 #台灣好立委

台北市屋齡超過30年以上房屋超過59萬戶，當中約九成是四、五層樓老舊公寓。
　　
這些老屋，沒有電梯、只有樓梯，許多生活在老屋中的老人家，因為膝蓋退化、腿力不好，出不了門、下不了樓，狀態就像一個「囚」字。活生生的人，日復一日、被困在四四方方的屋裡。
　　　　
為鼓勵老舊建物加設電梯、改善高齡民眾生活，內政部在去年底通過《無障礙住宅設計基準及獎勵辦法》修正草案，放寬所有權人同意門檻。

但實際檢視全台老屋密度最高的台北市，這四年來，申請集核准通過的老舊建物新增電梯案例，還是少到驚人。

105-108年，全市僅18件申請案、15件通過核准。即便今年，住戶同意門檻已經降低，還是只有3件申請、2件核准。
　　　　
我認為，補助老舊住宅增設電梯，#政策失敗有三大理由。
　　　　
第一，低樓層、尤其是一樓住戶，因為使用不到電梯，而且設置電梯後、會影響其違建占用空間（一樓空地），通常抱持反對意見、或是不願配合，進而影響申請進度或干擾案件進行。
　　　　
第二，北市府雖稱之為「簡易補助」，但實際申請起來，程序繁瑣、時間冗長，從送件到拿到補助約需兩年時間，也就是說，在電梯裝好前、住戶必須先行墊款。試問，有哪一棟老舊公寓住戶、可以隨便拿出200萬的代墊款？
　　
第三，「住宅法」雖已明文規定，從事必要之居住或公共空間無障礙修繕，任何人不得拒絕或妨礙，但常見的同意比例或反對戶問題，卻未見公部門力量積極介入。
　　
目前全台約52萬戶住宅，僅有老人居住，且集中於台北市、新北市、高雄市等都會區，因此老舊建物增設電梯一事，更是刻不容緩。
　　　　
婉鈺主張，必須對症下藥，讓長輩可以快速獲得經費補助，搭乘電梯、走出囚籠，踏上這片土地

《Dr.LEE 開處方》
　　
🔎處方1：老舊公寓座落之土地，本來就是法定空地，並非一樓住戶所有。若一樓住戶不同意該棟申請增設老舊電梯補助，地方政府就應將其違建占用的公共空間列為優先拆除對象。
　　
🔎處方2：補助款必須應得了急，而非遙不可及。我主張，從送件到經費核准，行政程序必須縮短到 #三個月 內。錢撥得下來，電梯才設得起來。

#老舊公寓 #長輩囚籠
#增設電梯
#面對問題解決問題
#拒絕藍綠惡鬥 #停止經濟空轉
#專業的問題讓專業的婉鈺來
#不為政黨不為派系只為人民
#分享支持婉鈺 👍🏻
#北投天母好立委 😊 #台灣好立委

香港住房問題（五）

最後一篇，談高效執行政策的要素。現時政府施政困難重重，連好嘅政策都行唔到。原因好多，原罪三條。

一、不患寡、患（貧富）不均

好多人唔講道理，因為一開始已經唔公道，無基礎講道理。以香港的經濟模式，嚴重貧富不均是必然結果，資源必需再分配。但政府無認真處理這問題，所以九成人覺得唔公平。我憑乜話政府唔認真？Sorry，這是個人觀感，覺得政府一直的做法是「睇餸食飯」，有財政盈餘就依賴現有通道還富於民，無認真計過基層市民在香港生活需要多少資助。如果認真計算，可能發現政府的財政收入根本遠遠不足以合理地在再分配給基層，香港並不是真的這麼富貴。

要這九成人肯埋枱同你傾，政府要顯示魄力，讓他們相信你會做好資源再分配，例如：
. 盡快改稅例，令高收入人士交多些稅，中產以下交少啲
. 構建一個專為執行社福政策的基建系統：把基層（至中產）劃分為幾個級別，按分類設計通道，準確向他們輸送不同程度的資助。政府絕不能再貪就手，依賴現有渠道如八達通或稅局，結果完全射唔中龍
. 制定政策，就指定類別的財政收入如賣地和印花稅等，劃撥一定比例（例如三成）作基層有關的資助和發展用途

二、政府，請不要再做「家嫂」

以民為貴不等於聽命於民。有關覓地的工作，政府要拿出領導者的風範，把各界利益應該如何取捨分析清楚，提出「為香港好」的方案，而不是「得罪最少人」的方案。以粉嶺高球場為例，土地供應專責小組提出全面和局部發展兩個方案，擺明鋪定路採取局部發展方案。這是「家嫂」策略，希望兩邊不得失，結果老公和奶奶都憎你！香港土地資源這麼缺乏，根本無可能資助任何少數人的玩意。一個領導者，應該有鮮明立場：誰要這塊地，就請以這塊地作為住宅用途的市值把它買下來，政府會把這些錢用來幫助基層。

特首話自己膽大有為，真嘅話係好事。點為之真？就是為了市民大眾，即使冒下台風險都要推行「為香港好」的政策，即使市民或商界鬧爆都要堅持。但不能像「明日大嶼」那般只推不解。如果係公道，市民鬧完之後，會慢慢聽得入耳；如果要有為，唯一方法就係爭取市民大眾嘅支持，這樣商界和政界才有機會妥協。

三、擺脫官僚

官僚：不求有功但求無過。只守不攻，無論政策多好，都會因「龜速進展」而失敗告終。擺脫官僚，要成立一個很猛的專責機構來完成任務。這機構的權力要很闊，我嘗試天馬行空地舉兩個例子：
賦予這機構法定權力，制定和更改租約條款、租金、租客准入/審查/退出等事宜。市民要相信這機構會「合理」地以高效率執行任務，要讓它以原則辦事，不能每件事都定規矩，也不能每件事都要交代解釋。我強調「合理」，因為這世界無「絕對公平」，如果人人都以自己的準則衡量什麼是公平，不斷爭辯，消耗時間，就所有人都輸。有無見過火災走難嘅時候，大家仲慢慢傾邊個走先？所以一定要畀足夠空間這部門高效運作。
政府可考慮立法嚴厲監管劏房租務，以加重劏房業主的成本。法例可以家豁免條款，業主如把劏房租予這機構，便可被視為合規（deemed compliant)。設計目的是增加這機構的議價能力，以較合理的價格承租劏房，再分租給基層人士。這建議實畀人鬧爆，認為「做法如同黑社會」，但要做到嘢，就要「狼死」！

住房問題人人有責，請開心share畀friend，同埋留言share你嘅想法，🙏🏻🙏🏻

舊po傳送門
香港住房問題（一）：https://www.facebook.com/1032856890227670/posts/1076678685845490/
香港住房問題（二）：https://www.facebook.com/1032856890227670/posts/1080591408787551/
香港住房問題（三）：https://www.facebook.com/1032856890227670/posts/1084904321689593/
香港住房問題（四）：https://www.facebook.com/1032856890227670/posts/1089064064606952/

鄭發 （金管局前助理總裁）
歡迎轉載，敬請註明出於「貼地風管facebook專頁」