［Two melded into one］

國安法首審進入最後判刑程序，早前傳出負責審議此案的三名法官，在兩日前判處唐英傑兩項罪名成立後，受到電話恐嚇。今早「求情」程序開始，法庭的保安措施明顯加強。高等法院地下門外駐守了約20名軍裝警員，而三樓的一庭外，亦有大量穿「警察」背心的便衣警員出現。

庭內平日有兩位外判保安員坐在當眼位置。他或她平日穿着寫有保安公司名字的白色制服，均為上年紀的中年男女。但今天，坐在這些位置的人，卻換了幾位穿西裝結領呔的男子，相信為便衣警員。兩名西裝男子坐在法官席與記者席中間，旁邊再加一位外判保安；另一位坐在犯人欄前面。

早上9時50分，清脆的金屬聲從法庭後方響起，懲教職員亮起腰間掛着的大串銀色鎖匙，咔嚓一聲，一名穿墨綠色懲教制服職員，把犯人欄打開，他走到庭內把文件交給法庭書記，自行回到犯人欄裡。

不一會，三名懲教職員押送唐英傑進入犯人欄。懲教職員今天的坐位清楚以三角型陣式，唐則坐在欄內角落。辯護律師團把握機會急步走近，俯腰跟唐談話。由於犯人欄加設膠片以隔飛沫，談話有點困難。

這天坐在家屬席的親友有多位，一名身型壯碩穿白色T恤的中年男士頭髮微白，有女性親手拍一拍他的肩略作安慰。唐亦多次望向親友席揮手，或在審訊期間，以手指及雙手放在胸口造心心手勢，向親友打招呼。據知唐母及唐父均有到庭。

早上10時8分開庭，八旬的外籍辯方律師Clive Grossman以柔軟的英語說：「明顯地，這是第一宗國安法案件，被坊間廣泛談論，被大幅報導，消息已經傳播到很遠。人們知道犯了國安法後果嚴重。」說時他眨了眨眼，扯一扯大狀袍。

「他（唐）是第一名被控告的人，我們要以全新的眼光，只聚焦這宗案的個別事實(peculiar facts)，只看這宗案的狀況。他已向社區發出訊息，就是不要幹這些事。」

Grossman引述國安法條文關於判刑的段落，唐涉及的「分裂國家罪」(國安法20及21條)「情節嚴重的判5-10年」「情節較輕的判5年以下」。另一控罪「恐怖活動罪」（國安法24 條）「若有前科、引致重傷死亡，或公私財產受重大損失」的判10年至無期徒刑，「其他情形」則判3至10年。

Grossman指出，唐並沒有籌劃組織甚麼，只是開着一支插了幟的電單車，「無疑他是魯莽駕駛 (reckless driving)，沒有人受影響，除了有些圍觀的人拍掌喝采，這應該是『情節較輕』的煽動。」

皮膚泛紅，尖鼻子眼袋大的Grossman攤一攤手續說：「至於恐怖活動，他（唐）不是有意襲擊警方，受傷警察的傷勢亦不算嚴重。唐亦沒有撞爛甚麼物件。」

坊間特別關注，兩項控罪是「同期執行」還是「分期執行」。早前法院判處兩宗非法集結罪，會提出若控罪本質相類似，會扣減總刑期的造法。

Grossman指出：「法庭在處理兩項控罪，都有提及被告駕駛如何惡劣，兩個控罪『煽動』與『恐怖活動』是否可以合以為一去處理 (two offences melded into one)？」

法庭處理求情，辯方有時會在庭上讀出親友師長撰寫的求情信內容。Grossman簡單處理，他輕輕說：「我只是想說，這是一位有為青年(decent young man who do something very very stupid)。他只是做了一件很愚蠢的事，取笑警察，魯莽開車，但他不是想謀殺警察。」

Grossman補充道，唐英傑正修讀管理及英語課程，急救課程則未完成，在社會運動中曾照顧傷者，他日唐重獲自由，可以在餐廳及咖啡店找到工作。

「他（唐）向警察表達真摯的歉意。我很久之前見到他，他已經跟我說過這事。我重申，他對警察表達道歉及悔意。」

Grossman再說：「這次對他來說是一個大教訓。他（唐）的人生已經被毁了，受到重大影響。他明白法庭對他的批評。我只是希望法庭對他寬大處理。」說完，Grossman彎腰跟旁邊的劉偉聰大狀及另一名女大狀商討，之後便說：「These are my submission」。簡短求情完成。

法官杜麗冰跟Grossman澄清了幾點唐英傑的背景：「他教育程度到中五？在餐廳任厨師？」Grossman澄清：「不是厨師，是侍應。」唐與父親及妹妹同住公屋單位，父母已離異，唐供養仍在求學的妹妹。法庭上披露，唐的祖母患有癌症。

三位法官退後商議片刻回到席上，彭寶琴法官提問，引述判詞與Grossman斟酌，「你提及被告人魯莽駕駛 (reckless driving)，然而法庭認為被告人在警方防線有機會停車，被警告仍然不停車，被發射胡椒球槍仍向前開車。」

Grossman堅持，唐英傑在頭三條條防線沒有撞向警察，是迴避了撞向警員。彭官不同意：「你可以有你的意見，但法庭並不接納，已經在判詞上反映了。」

彭官亦指，Grossman那句「兩控罪二合為一」的說法不清楚，着他解釋。Grossman指因為法庭判兩罪時，綜合了整件事來看，就是一個人插着旗開快車。「兩控罪互相摻合，不是不同日子的不同罪案。」

杜官及彭官都說，兩罪來自同一組事實。但彭官補充：「不爭議的是，兩控是來自同一組事實，但兩罪是分開和明確的（two offences are separate and distinct）。」

此時唯一男法官陳嘉信再說，「『恐怖活動罪』是來自被告直接衝擊警方防線，而警方是法紀的象徵；至於『煽動分裂國家罪』是關於被告展示帶有分裂國家意思口號的旗幟巡遊。法庭需要分開來審視兩條控罪 (the court is entitled to look at the matter separately) 。」

辯方與法官們交換了判刑觀點後，控方此時提出一些補充。

以往代表控方的周天行今天缺席，由律政司署理助理刑事檢控專員張卓勤代表，他戴着大律師假髮。

張專員向法庭提供了海外判刑案例，亦提供了一份中華人民共和國的判刑參考資料。張專員在庭上提及的英語是 “PRC law legal texts” 。張指相關資料指出，中華人民共和國當局對「最低刑期」是不會少於字面上的年期。

杜官指，海外的案例對法庭具是 “interesting” 但卻沒有「約束力」“not binding”.

Grossman直接指出，「中華人民共和國法律和香港國安法不相關。」

三官討論之後，彭官總結：「控方認為中華人民共和國法律參考資料是相關的。法庭告訴你，我們會跟據香港國安法，及以往香港法律一向使用的工具和法定詮釋。」張專員表示明白。

雙方曾經用了不少時間爭議充公證物的問題。辯方爭取讓唐英傑拿回開電單車的衣物及保護裝備，個人電話等。控方則指出，某些電子產品中有「光時」相關物品。

Grossman爭取替唐拿回一些物品：「（唐）坐牢出來可能想拿回物品做救護工作，這些東西他將來利用作犯案的機會微乎其微。」

Grossman亦指出，這是第一宗國安法審訊，有可能上訴至更高法院，擔心證物被干擾；法官們則反駁，上訴程序和充公證物是兩回事。Grossman則指：「始終這是第一單國安案件，we don’t know what we don’t know.」

We don’t know what we don’t know. 第一宗國安法，在沒有案例情況下，審訊、判決、判刑的過程，成為大眾關注焦點。

三名法官最後宣佈，於一天之後，(7月30日)周五下午三時，宣判刑期。散庭時，律師走到唐英傑身旁商議案情，而唐被押送離開犯人欄進入羈留室時，幾位女性親友向他揮手並喊道：「聽日見！」

在庭外，多名記者向張卓勤專員查問，律政司向法庭呈交的「中華人民共和國法律文件」是甚麼。張專員只重申，該資料是「國內法律書籍」，內容「提及國內刑法」，該書「包含法律內容及評論」，而他在庭上向法庭提及的是國內法律的一個總的原則，就是「最低刑期」在判刑時「不可以少於（法律條文寫明）的最低刑期」。

本地及外國媒體記者多番請張專員提供該「國內法律書籍」的名字，並有人追問「是官方還是學者撰寫」？但張專員表示不方便提供，只說了一句：「本書係以簡體字出版」。

張專員離開時，分別以英文及中文澄清他是自行找書籍參考：「我係冇搵過任何國內人士，或國內特別人士，我要特別講呢一點」。

（圖為今天高等法庭外情況）

［十分鐘的判決］

早前的47人案保釋聆訊，五日四夜馬拉松式開庭至深夜，被告體力不支暈倒庭內。

然而，今次「國安第一審」的唐英傑案，卻沒有出現這個情況。結案陳詞完結，三位法官宣佈，一星期後的今天下午3時宣判。這天開庭時間準時，並於十分鐘內，宣判程序已完成。

然而，為了這十分鐘，有人願意花6個小時，於早上9時便到來高等法院。能進入內庭的公眾票只有20張，入不到內庭，就沒法親眼看到唐英傑。

這天記者也特別多，長長的人龍在千多呎第一庭外的大堂打蛇餅。庭內26張票迅間派完，庭外也派多了40餘張直播票。百計記者關注，公眾也有約一百二十人到來，在兩個直播延伸庭收看結果。

辯方律師劉偉聰依然穿着他愛的條子西服，拿着棗紅色Fendi皮革袋子。控方的周天行專員拉着黑色金屬拖喼進入高等法院一號庭。

在犯人欄裡的唐英傑，依然穿着他那灰藍色的西裝外套，髮型乾爽，額側剷青。開庭前，七、八個辯護律師圍着犯人欄外，跟他傾談，開庭前氣氛還有點輕鬆，輕輕笑着與律師們道別。

「扑！扑！扑！」三下敲打木門的聲響，預視三位法官將會步入內庭。時間是下午3時01分。個子最小的杜麗冰，脫下她那粉紅色口罩，嬌柔細語地以英文說，她並不預備把62頁的判詞讀出來。只簡短讀出8點總結。

在犯人欄內的唐英傑，專心聽着翻譯先生，從欄外以耳機告訴他的命運。連押送唐的懲教職員，也側耳傾聽。杜麗冰再一次說出那八個字：

「光復香港Liberate Hong Kong 時代革命 Revolution of our Times這支旗，在唐案的處境中，展示出來後，有自然及合理的效應(natural and reasonable effect) ,令這些字可以產生煽動他人顛覆國家。」戴着白色口罩的唐英傑，臉容嚴肅起來。

「被告人當時明白這口號有顛覆意思，亦即是把香港從中華人民共和國分裂出來。」

「被告人展示口號的行為，有意向其他人傳遞顛覆國家的意思，煽動其他人去分裂國家。」

「這口號是被告人當時正倡議的政治主張。」

「被告人在警方防線不停車，衝擊防線，是刻意向警察挑戰，而警察是代表香港法律和秩序的象徵。」

「被告人的行為是嚴重的暴力並影響公眾安全。」

「被告人的行為構成嚴重社會危害。」

「被告人行為威嚇公眾以圖實現其政治主張。」

「故此，第一項控罪（煽動分裂國家）及第二項（恐怖活動罪）控罪罪成，第三項（危險駕駛）控罪毋須處理。」

審訊進行了十多天，這一刻氣氛肅然，平日歪着坐的唐英傑，這時挺直了腰，頻密地眨眼。

＊＊＊
此時，六十多頁判決書，就在庭外向記者派發。判決書由三位法官以英語撰寫，長達六十頁，交待三位法官審決的理由。

「這是國安法在香港特別行政區法院第一宗案例，沒有先例，法庭需要處理一些事務。」判決書寫道，例如在高等法院不設陪審團，被告曾上訴但被駁回。

判決書然後引用了不少案例，指「煽動」可以是印刷報章或單張，並要考慮個案的處境。

判決書也指出，「恐怖活動」不需要實際造成嚴重傷害，亦不需要局限於人身受害。

判決書詳細記載唐英傑開車那天的路線和行為。當他路經警方防線，即使警方使用胡椒球槍也沒有停下來，有圍觀者拍手喝采，也有人從高處扔物，亦有其他道路使用者在現場。判決書指，唐特意過警方防線，期間車速加快，與警察距離只有短短幾米。

「被告人刻意開車針對警察防線，而且展示有口號的旗幟。」

至於專家證人的口供，判決書用22段去寫控方專家劉智鵬及警方錄影調查的發現；而辯方專家證人的口供內容，在判決書中只有9個段落提及到。辯方的研究如連登大數據調查，全港住戶電話調查，焦點小組等，於判決書完全沒有出現過。

關於口號解讀，判決書寫道，「不認為辯方專家的分析對法庭特別有幫助」。判決書引述李立峯教授的話，「李教授的研究是要證明『光時』口號不只一個意義，但沒有測試口號是否如控方專家劉智鵬所說，含有分裂國家的意義。」

法庭指出：「我們關注的不是口號有沒有多於一個意義，而是口號是否可以煽動別人顛覆國家。」

法庭如此理解：「三個專家沒有異議，在事發的2020年7月1日，中文口號有可能像劉智鵬教授說，含有『將香港從中華人民共和國分裂出去』的意思。」

判決處如此述說：「辯方專家沒有反對口號可以有顛覆意義 (the Slogan is capable of bearing a secessionist meaning)」

判決書特別提到，辯方專家報告有提及梁天琦是在參加新東補選時，對港獨理念表達支持。而判決書指出，「李詠怡教授亦同意，梁天琦口號可能被某些人理解為鼓吹港獨。」

三位法官亦引述辯方專家在報告中指，「光時」口號其中一個含意可以是港獨。判決書紀錄道，「李詠怡教授被盤問時，亦同意『光復』可指恢復失去政權，『革命』可以指推翻政府。」

判決書亦指出，不論是控方還是辯方，三位專家證人均強調理解口號需要強調其「脈絡」(context).

而判決書亦指出，今次要理解口號的脈絡是，被告人在繁忙的高速公路上展示旗幟，當日港島區有大型反國安法示威，被告人在不同方向的車路來回，而且不肯在警方防線停車，而這一天也是香港回歸中華人民共和國的周年日子，國安法剛剛生效的第一天。

故此，在這些脈絡理解下，「自然及合理」的效果是，綜合各個因素，這口號在這處境帶有「把香港從中國分裂出來的意思」，而且可以「煽動他人去顛覆」。

判詞又提到，即使被告人理解口號並不代表港獨，「又即使口號像辯護學者專家說，只是想恢復失去的事物及追求徹底改變，我們認為該口號仍是鼓吹一種政治主張。」

法庭指出，不相信被告當天只是擔任救護員或只是約了人午飯。從唐英傑與友人的電話訊息可見，唐知道當日甚麼時候「聚人」（群眾聚集），亦關注自身「安全」及警方設置路障情況，亦知悉警方舉起干犯國安法警告旗是紫色。這些對話或訊息，反映唐知道這支旗不是沒有意思的。

而唐衝向警方防線，挑戰警方權力，令附近的人留下印像。所以，法庭認為唐是有意展示一支帶有港獨意思的旗幟，而法庭認為唐知道自己行為是向其他人傳遞顛覆國家的意思。

判詞又提到，唐開車衝防線的行為，對公眾構成危險：「電單車可以是一個潛在的致命武器」。而「明目張膽於大街大巷衝過警方防線，可令守法的市民感到驚恐，覺得安全及和平的社會有可能變成無法無天。」

三位法官指，恐怖襲擊的「威嚇性」在於，「被告追求政治主張，令社區裡不支持其政治主張的人感到威嚇，令他們不敢張聲或提出反對意見。」故此，「威嚇效果」只要出現於一部分人當中，已是對公眾做成威嚇性。故此，恐怖活動罪的控罪元素被確立。

＊＊＊

審決宣佈了，緊接的法律程序繼續運行。

杜官說，兩天後星期四早上進行「求情」程序，辯方八旬的外籍大狀Clive Grossman說，唐英傑有大批求情信，會早一點交給法庭。
而控方周天行專員則向法庭申請，把涉事的電單車充公。

十分鐘內，國安法第一審已判決完成。

三位法官只有一位曾經開口說話。

唐英傑還未消化自己的命運，已要脫下耳機交還給翻譯先生。辯護律師團隊走到犯人欄旁，跟唐英傑商討了一會兒。保安員不斷催促旁聽席的人離開，但仍有人不肯走。唐英傑從法院步回羈留室的那幾步路，與旁聽席擦身而過。

旁聽席傳出叫喊聲：「加油！愛你，英傑！」

英傑只有廿四歲，平日會孩子氣地用單手做心型手勢，今天只輕輕舉起了左手，微弱地揮動了幾下，沒有力氣般，他的壯碩身影，倏地就消失於法庭內。

（圖為宣判後記者於高等法院外進行直播的情況）

【首宗國安法案件　高院裁定被告罪成】

首宗香港國安法案件今日（7月27日）下午在高等法院裁決，裁定唐姓被告煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪罪成，案件押後到星期四（7月29日）聽取求情。

被告姓唐，被指於2020年7月1日駕駛插有寫上「光復香港」及「時代革命」中英文旗幟的電單車，在灣仔衝向警方防線並撞倒三名警員，被控一項煽動分裂國家罪、一項恐怖活動罪以及一項危險駕駛的交替控罪。

案件不設陪審團，由三名國安法指定法官杜麗冰、彭寶琴及陳嘉信聆訊十五日。

全文︰http://www.passiontimes.hk/article/07-27-2021/74911
#杜麗冰 #彭寶琴 #陳嘉信 #香港國安法

請支持PassionPrime：
http://passiontimes.hk/prime/
請支持熱血時報印刷版︰
http://passiontimes.hk/4.0/regform.php
請支持熱血文青課金計劃：
http://www.passiontimes.hk/?view=raise2
請支持熱血主持育成計劃：
http://www.passiontimes.hk/?view=raise

《熱血時報》 iOS，Android App 歡迎下載：
iPhone
https://apple.co/2IfgPoP
Android
https://bit.ly/2HqB4Q4

上水粉錦公路蓮塘尾村，村口有家茶座綠色環抱，暴烈艷陽也被樹葉篩出溫柔閃閃。

1952年，林霆豐的爺爺從惠州來此落腳，開了間雜貨鋪賣糧油茶水。店旁翠竹，正是當年種下來的；側門對聯也是爺爺題字：「坐片刻無限爽快　飲幾杯何等清涼」。

那時上水盡是農田，過路人買碗茶水送清風，如得半日閒；現在販夫明星一樣愛來透透氣，歎幾味。

昔日小茶店，今天馳名茶餐廳，轉捩點始於20多年前，林父病重，霆豐和家姐回歸老巢陪伴母親守店。

年年月月，兩姊弟循環磨擦、合作，都為店好，店也愈做愈好。
更重要是能承歡膝下，無慮樹欲靜而風不息。

「這裏雖然距離市區好似很遠，但短短只是十分鐘車程，已是兩個完全不同的世界。」榮昌茶座負責人林霆豐說。就算盛夏，午市、周末必定爆滿。常客有附近學校的老師、出入馬會會所的顯貴、打高爾夫球的明星、北區醫院的醫生護士，也有車房、地盤工人；假日更是區外一家大細、山友、電單車發燒友……無分階層，全是專程自駕或坐小巴而來。

Helen第一次光顧，點了豬扒包，發現麵包軟熟、豬扒有肉汁又不油，連從不吃的洋葱也覺「好味」，盛讚「好食過澳門豬扒包」。　

住在加州花園的朱總，十幾年天天來，打風也來。「心癮！塌樹、馬路水浸都要來，不來不舒服。」這裏出名的有被蘇施黃稱為最好食的豬扒包、滑嫩多汁BB鴿，而鑊氣十足的炒牛河他也鍾愛。
限量的原盅陳皮鴨湯飯，還有煎雞尾包都是名物，Eric和Connie每周必吃，有時帶上小狗，一坐就是半天。

來的人慢慢歎，做的人就要手快快。霆豐上一刻在修理洗碗碟機，下一秒已獨臂架着三碟飯從廚房衝出來。

茶座是家庭式經營：他是家中老六，乳名興仔，和排第五的家姐林麗金（乳名金仔）主力管理；細佬廚房、電器工具維修；家姐水吧、樓面招呼。母親收銀；排第三的家姐林麗星（嘉菲）帶位；太太Sara、姐夫也會幫手，假日必定總動員。

「話事人當然就是我媽，她控制整個局面。她說一我們沒人說二。」興仔笑言母親好精靈，在背後看得仔細，不時教大家走位，「令到我們打醒十二分精神去做事，不敢蛇王。」

歸巢伴母　守家業
母親楊錦雲，雖然七十有八，但神采飛揚，每朝飲完茶就出來幫手收銀，和客人打牙骹。「細細個見他們讀書挽書包，現在做工了，或者帶孫來探我，當見下老朋友。」事頭婆有個「四萬」笑容，很有親和力。

她20歲嫁給同村的林泉，「以前幾十年無得揀㗎！老實啩……」又笑不攏嘴，「他同老竇開鋪仔，賣油鹽糖仔餅乾。上水黑麻麻無電燈，亦賣火水蚊香。」那是1960年。婚後前鋪後居，生了兩男五女，她主力養豬養雞，丈夫幫忙看店。80年代，茶水雜貨外，榮昌兼賣簡單飯麵。

「老公走了（離世）二十幾年。他有長期病，那時細路仔細，這頭煮飯，那頭沖茶招呼客人。要供細路仔讀書，養雞養豬又要買材料，樣樣都要賒，但無欠人錢嘅，賣到雞賣到豬有錢就即刻還。」她教仔女做生意，要「講信用，有借有還」。

那是刻苦的年代，「仔仔女女都要幫手，細細個就餵雞，企櫈仔煮麵。」排第二的大女讀完小學就回店幫手兼帶弟妹，「金仔、興仔讀到中學，其他四個都出國，兩個英國兩個加拿大，你話辛唔辛苦？」她日頭打理農場、榮昌，夜晚就穿膠花幫補家計，捱到金睛火眼。

結果，養大的仔女一個個往外飛，尋找自己的人生；只有金仔和興仔在91年先後回巢。

50歲的金仔，伶俐爽朗，年少時很倔強，「對家裏有很多不滿，覺得阿媽管我太嚴，我的同學都很自由。」放學她去打排球而非回家看店，激到阿媽生蝦咁跳；曾經有幾次離家出走，好快被人捉回來；讀完書拍拖、揸電單車，母親愈是耽驚她愈痛快。「以前店鋪有爸爸媽媽撐住，我是一個可有可無的人。」後來父親病重，店交外人打理，母親鬱鬱寡歡，於她如當頭棒喝：「自己玩夠了，肩上有個擔子，不可再像以前般任性。」當了母親的金仔，自言當年「很幼稚」。

小她兩歲的興仔，溫和沉穩，不善辭令。當年讀完書也渴望外出長見識，去北角打工，有兩年做過廚房，但漸覺市區生活太壓迫，「返回新界舒服很多，切合自己多些。」想到蓮塘尾有榮昌有母親在，一個心有了清晰的歸向。

那時顧客除了村民工友，主要是貨車司機，「人家過路泊車，要碟茄子飯、排骨飯。有時金仔煮，有時興仔煮。」事頭婆說兩姊弟夾手夾腳，無分你我。今天店中熱賣豬扒，就是她傳授的在家製作：拍得鬆、醃得夠，不用食粉味精。


一家人　難關共渡　
仔女接棒，並不代表就此順遂。那時榮昌一直在賣粉麵飯，但未有食肆牌照（食牌），「我們座落在綠化地帶，申請食牌阻難重重。」金仔記得，食環署不斷來巡查、發告票，她和細佬上庭又上庭，罰款愈來愈多；後來一次，法官警告再犯就要封鋪。「我惟有向法官求情，榮昌不斷申請但都不獲批。法官同情我們，發還所有罰款，又教我如果證明到店鋪在鄉郊條例實施前已在做生意，就可以申請司法覆核。」

「鄉村人好支持，榮昌做了幾十年，大家食了好多年，樣樣有證據。」事頭婆那些日子夜夜失眠。

興仔和金仔四處奔走，找人證物證。「因為這個是我自己的家，也是我的祖業，怎樣我也會做到最後。」興仔說。終於打贏了官司，前後爭取了8年才獲發食牌。

「最大塊的石頭已經移開了，但路一直都是崎嶇的。」興仔指，榮昌主要做熟客，人家吃多了會悶，所以要不斷去找新食物。2000年取得食牌後，客人更多，他們請廚師、水吧，諗到就做，食物款式愈做愈多。入行50年的大廚基哥，做過馬會、酒樓，來榮昌掌勺16年，客家炆豬肉、陳皮鴨湯飯、咖喱牛腩、炸乳鴿……樣樣拿手。
另一方面，興仔坦言跟家姐金仔拍檔不容易。「廿七八年都是繼續磨合：磨擦與合作。」譬如最近，家姐建議用手機取代唯一放在收銀處的電腦落單，省力省時；細佬認為食物款式組合複雜，手機畫面太小不適用。

若在從前，家姐一定激烈行動，像當年她建議電腦入單取代人手，細佬沒立刻贊同，她就黑面三個月。今天，她覺得「細佬未消化」，願意笑着等。

遇上分歧，興仔說一人讓一步，「始終是一家人，（爭拗）大家好多時都是淡忘了。」

「大家都要想住一樣東西：目的都是想鋪頭好。」金仔說。
母親是個聰明人，就算各自跟她說，也當聽唔到，「仔仔女女做生意，各有各方法。有商有量最好，有時拗少少。嬲完，兄弟姊妹一陣一齊食飯又忘記了。」

點點滴滴　都在心
從前為口奔馳，事頭婆嘮叨仔女幫家，放學就要淥麵沖茶餵雞，營役過日，為母者溫柔無從。4年前，眼見三子之父的興仔和兩孩之母的金仔完全困身茶座，她悄悄說服老三嘉菲回來幫手，替補二人管店，讓他們一個返早，一個返晏，多點時間「陪下細路仔」。當年遺憾，她不想仔女重蹈。

趁中午飯市未到，金仔偷空到店前庭院淋花修枝，黃的、橙的、粉紅的小花迎風搖曳，給茶座生色又添生氣。原來當年打贏官司，母親拿出幾十萬給她和細佬翻新榮昌。自此庭院圍了木柵攀了綠藤架了鞦韆，也有了「蓮塘」為誌的英文名Lotus Café。

很多客人喜歡庭院的花，不時拍照，令金仔心花怒放：「放些心機下去，每日少少每日少少，你就見到成果了。」她說，每日堅持打理一下，花自然生得美麗。

店旁竹樹叢、生鏽鐵絲網，金仔曾看不順眼，想除之而後快。可是，母親下令動不得，理由是阿爺年代種下來置下來。「到現在自己年紀大了些，就明白為甚麼阿媽甚麼都不想動。因為每一樣東西都是她的點點滴滴。」水珠澆落她種下的柏樹、萬年青，風一吹，閃閃舞動。

「好似我們經營榮昌一樣，包括客人呀，食物的質素，都是一點一滴的積聚。」

母子親情，手足情誼，何嘗不是？！

採訪：韓潔瑤 拍攝：陳瑞華、關永浩

榮昌茶座
地址：上水粉錦公路蓮塘尾村1號
電話：2670 3388
詳情： http://bit.ly/2NdRYRx

===================================
立即Subscribe我哋YouTube頻道：http://bit.ly/2Mc1aZA (飲食男女)

新店食評，名家食譜，一App睇晒！
立即免費下載飲食男女App： http://onelink.to/etwapp

《飲食男女》Facebook：http://www.facebook.com/eatandtravel

飲食男女網站：http://etw.hk

Follow我哋Instagram，睇更多靚片靚相：http://bit.ly/2J4wWlC (@eat_travel_weekly)