【實務見解，分享：釋字807號！】

大家有關注前幾天發布的釋字807號解釋嗎？

先不論引起什麼樣的討論，你們對於內容都看完了嗎😆
要記得先看大法官的解釋文跟理由書，再加入討論喔😁

─────────

🎈解釋爭點：
勞動基準法第49條第1項規定，限制女性勞工於夜間工作，是否違反憲法第7條保障性別平等之意旨？

先說結論：大法官認為此條違憲！

大法官認為勞動基準法第49條第1項之規定，#違反憲法第7條保障性別平等之意旨，#應自本解釋公布之日起失其效力。
（勞動基準法第49條第1項：「雇主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定者，不在此限：一、提供必要之安全衛生設施。二、無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍。」）

🎈理由書（僅節錄實體部分）
中華民國人民，無分男女，在法律上一律平等；國家應消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等，憲法第7條及憲法增修條文第10條第6項，分別定有明文。憲法保障人民之平等權，並不當然禁止國家為差別待遇。惟法規範如採取性別之分類而形成差別待遇，因係以難以改變之個人特徵、歷史性或系統性之刻板印象等可疑分類，為差別待遇之標準，本院即應採中度標準從嚴審查（本院釋字第365號解釋參照）。其立法目的須為追求重要公共利益，所為差別待遇之手段，與目的之達成間具實質關聯，始與憲法平等權保障之意旨無違。
　　系爭規定雖以雇主為規範對象，但其結果不僅僅就女性勞工原則禁止其於夜間工作，且例外仍須經工會或勞資會議同意始得為之，因而#限制女性勞工之就業機會；而#男性勞工則無不得於夜間工作之限制，即便於夜間工作亦無須工會或勞資會議同意，顯係以性別為分類標準，對女性勞工形成不利之差別待遇。是系爭規定之目的須為追求重要公共利益，所採差別待遇之手段須與目的之達成間#具實質關聯，始為合憲。
　　系爭規定之所以原則禁止雇主使女性勞工於夜間工作，其立法理由依立法過程中之討論，可知應係出於社會治安、保護母性、女性尚負生養子女之責、女性須照顧家庭及保護女性健康等考量（立法院公報第91卷第47期第45頁至第89頁參照）。而主管機關亦認「衡諸女性勞動年齡期間，生育年齡占其大半；女性勞工上述期間，不僅身心健康負荷較諸男性為重，且其母體健康更與下一代是否健全有明顯直接關聯。從而，禁止雇主令女性勞工於夜間工作，以免有違人體生理時鐘之工作安排，影響其身體健康，係基於使社會人口結構穩定，及整體社會世代健康安全之考量……。」（勞動部110年7月6日復本院意見參照）。基此，#系爭規定之目的概為追求保護女性勞工之人身安全、#免於違反生理時鐘於夜間工作以維護其身體健康，並因此使人口結構穩定及整體社會世代健康安全等，固均屬重要公共利益。
　　惟維護社會治安，本屬國家固有職責，且憲法增修條文第10條第6項更明定「國家應保障婦女之人身安全」。因此，就女性夜行人身安全之疑慮，#國家原即有義務積極採取各種可能之安全保護措施以為因應，#甚至包括立法課予有意使女性勞工於夜間工作之雇主必要時提供交通工具或宿舍之義務，以落實夜間工作之婦女人身安全之保障，而#非採取禁止女性夜間工作之方法。乃系爭規定竟反以保護婦女人身安全為由，原則禁止雇主使女性勞工於夜間工作，#致女性原應享有並受保障之安全夜行權變相成為限制其自由選擇夜間工作之理由，#足見其手段與所欲達成之目的間顯然欠缺實質關聯。
　　其次，從維護身體健康之觀點，盡量避免違反生理時鐘而於夜間工作，係所有勞工之需求，不以女性為限。女性勞工於夜間工作者，亦難謂因生理結構之差異，對其身體健康所致之危害，即必然高於男性，自不得因此一律禁止雇主使女性勞工於夜間工作。至於所謂女性若於夜間工作，則其因仍須操持家務及照顧子女，必然增加身體負荷之說法，不僅將女性在家庭生活中，拘泥於僅得扮演特定角色，#加深對女性不應有之刻板印象，#更忽略教養子女或照顧家庭之責任，#應由經營共同生活之全體成員依其情形合理分擔，#而非責由女性獨自承擔。況此種夜間工作與日常家務之雙重負擔，#任何性別之勞工均可能有之，#不限於女性勞工。又，前述說法，對單身或無家庭負擔之女性勞工，更屬毫不相關。
　　此外，系爭規定之但書部分明定，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意，且依該但書規定提供相關設施後，即得使女性勞工於夜間工作；亦即以工會或勞資會議之同意作為雇主使女性勞工於夜間工作之程序要件。就雇主對勞工工作時間之指示而言，工會或勞資會議之同意程序，通常固具有維護勞工權益之重要功能，避免弱勢之個別勞工承受雇主不合理之工作指示而蒙受生命身體健康之危害。然而，#女性勞工是否適於從事夜間工作，#往往有個人意願與條件之個別差異，究竟何種情形屬女性勞工應受維護之權益，#本難一概而論，未必適宜全由工會或勞資會議代表代事業單位所有女性勞工而為決定。況各種事業單位之工會組成結構與實際運作極為複雜多樣，工會成員之性別比例亦相當分歧，其就雇主得否使女性勞工於夜間工作所為之決定，是否具有得以取代個別女性勞工之意願而為同意或不同意之正當性，實非無疑。基此，系爭規定以工會或勞資會議同意作為解除雇主不得使女性勞工於夜間工作之管制之程序要件，此一手段與系爭規定目的之達成間，亦難謂存有實質關聯。
　　綜上，系爭規定對女性勞工所形成之差別待遇，#難認其採取之手段與目的之達成間有實質關聯，#更淪於性別角色之窠臼，#違反憲法第7條保障性別平等之意旨，應自本解釋公布之日起失其效力。

#追蹤賴川祁明高宇的民商法教室
#追蹤實務見解不中斷

這個實驗，分享給願意改變的人

費德勒、納達爾和喬科維奇，都曾多次提到對方是自己進步的最大動力，是自己能成為頂尖的原因。球王們將「對手」視作推手，是了不起的氣度，也是值得學習的正向態度。

法國思想家福柯（Francois de La Rochefoucauld）說：「敵人對我們的評價總是比我們自己更接近事實。」一個運動員在早晨睜開眼的第一刻，就知道有另一個或很多個和自己處在相同水平的運動員也在這個時候睜開眼，甚至 2 小時前就已經在訓練了。當運動員的水平越高，他的對手的輪廓就會越清晰，他們藉由比賽，在擊敗對手的同時，也鞭策彼此成為更好的選手。

最近在《像火箭科學家一樣思考》（Think Like A Rocket Scientist）裡看到一個有趣的實驗，對我很有啟發，分享給大家也試試看。實驗開始囉。

實驗的主持人走進房間裡，遞給你 3 個數字：2、4、6。他告訴你這 3 個數字遵循著一個簡單的規則，而你的工作，則是要藉由提出其他由 3 個數字組成的數列，來推演出他的這個規則。當你提出 3 個數字組成的數列後，實驗主持人會告訴你它們是否符合規則。提問次數沒有上限，也沒有時間限制。

你覺得這條規則會是什麼？你會提出什麼數字呢？大部分的時候，這個實驗會有以下 A、B 這 2 種走向。

受試者 A 說：「 4、6、8 」，實驗主持人回答：「符合規則。」然後 A 繼續提出：「 6、8、10 」，實驗主持人再次回答：「符合規則。」在幾個類似的數列都得到肯定的答案後，受試者 A 宣布這條規則是「每次往上加 2 ｣。

另一種是， 受試者 B 會以「 3、6、9 」開始，而實驗主持人回答：「符合規則。」然後 B 繼續提出：「4、8、12 」，實驗主持人再次回答：「符合規則。」 B 在提出幾個類似數列都得到符合規則的回覆後，他宣布這條規則是「第 1 個數字的倍數」。

受試者 A 和 B 提出的數列都符合規則，但令人驚訝的是，他們都錯了。

眞正的規則是「一個遞增的數列」（數字越來越大）。大約 5 人中，只有 1 人能在第一次嘗試中就正確辨認出規則。

那麼，解開這道謎題的關鍵是什麼？成功的受試者和失敗的受試者有何不同？

實驗發現，失敗的受試者認爲自己很快就找到了規則，並且不斷提出能確認他們想法的數列。如果他們認爲規則是「每次往上加 2 」，就會提出像是 8、10、12 或 20、22、24 這樣的數列。每當實驗主持人確認這樣的數列符合規則時，受試者就會越來越有自信，認爲自己最初的直覺是對的，並相信自己走在正確的路途上。他們太專注於尋找符合自己心中規則的數列，因此沒有嘗試用各種方法驗證規則。

成功的受試者則採用完全相反的辦法。與其提出符合心中規則的數列，他們會嘗試推翻自己的假設。舉例來說，如果他們一開始認爲規則是「每次往上加 2 」，那麼他們會提出「 3、2、1 」，而這個數列並不符合規則。然後他們可能會提出「 2、4、10 」。這個數列符合實驗主持人的規則，但是並不符合多數受試者心裡所想的正確規則。成功的受試者是藉由否證自己的假設，以此找出正確的解答。

書中寫道，是的，這個數字遊戲就像是人生的縮影。我們在個人生活及職業生涯中，往往想要證明自己最初的直覺是對的。每得到一次肯定的答案，都會感覺良好，每一個「是」，都會讓我們更加相信自己認定的事實。

但是每個否定的答案卻都會讓我們更接近事實，每個「不」都比「是」帶給我們更多資訊。只有在我們嘗試反駁最初的直覺、而非驗證它的時候，進步才會發生。

有人說隨著年齡到了一個階段，許多人會越來越活的只有自己的觀點，聽不見其他的聲音，只相信自己才是正確的。我想，在自己還會覺得 2、4、6 的實驗有啟發的時候，記下來提醒自己：

費德勒有納達爾，愛因斯坦有波耳（ 2 位諾貝爾物理學家），金斯伯格有史卡利亞（ 2 位美國最高法院大法官），而我，一個普通人，至少也應該在心裡假想一個對立的聲音，對自己的想法提出質疑、否證，推翻自己的假設，才能推動自己不斷的學習和進步。

「我以為我以為的就是我以為的嗎？」，尤其在自信滿滿的時候，我們該問問自己。

圖片來源：https://www.tennisworldusa.org/imgb/64461/roger-federer-2005-miami-final-against-rafael-nadal-was-a-breakthrough-.jpg

《Netherlands On Line》（荷蘭在線）7/5

* 【經合組織：荷蘭應利用新冠危機應對長期的經濟挑戰】

總部位於巴黎的經合組織智庫週三表示，荷蘭必須利用其從新冠疫情的復蘇來應對長期挑戰，包括住房短缺、勞動力市場失衡和環境壓力。

經合組織在其最新的荷蘭經濟調查中表示，政府的措施幫助該國相對較好地度過了危機，預計今年和 2022 年的增長率將分別達到 2.7% 和 3.7%。

經合組織表示，短期內應繼續為家庭和企業提供有針對性的支持，重點是為失業者提供培訓和職業指導。

與此同時，經合組織秘書長馬蒂亞斯·科曼在網上新聞發佈會上說，該國應該借此機會解決荷蘭經濟中的一些系統性問題。這將包括針對擴大數字化的投資和加速向綠色經濟過渡。

* 【阿姆斯特丹的運河可以游泳嗎？】

荷蘭人將運河的功能發揮到了極致。冬天河面一結冰，就會變成天然的冰上運動場；夏天氣溫一升高，又能見到許多荷蘭人跳河降溫。調查顯示，在阿姆斯特丹有三分之一的人在開放水域游泳，每20名阿姆斯特丹人中就有1人在運河中游泳。

然而，荷蘭衛生與環境研究所（RIVM）指出，在運河中游泳被傳染腸胃炎等健康問題的風險較高。阿姆斯特丹運河由於水質問題沒有被官方列為推薦的游泳地點，尤其是在大雨過後，雨水通過下水道溢出、污水排入運河、在炎熱天氣的影響下會促進細菌的繁殖。

除了水質污染以外，阿姆斯特丹運河每年都會有游泳者意外傷亡。運河中的船隻、及其經過產生的強大水流會干擾或傷害到游泳者；運河的深度和寬度會使游泳者在疲憊時無法及時回到岸上；有些游泳者喜歡從橋上跳入河水中，但這樣的做法很危險，渾濁的河水隱藏了水下的雜物，水深也難以預測。

此外，在運河中游泳或從橋上跳入河中會會影響到過往的船隻交通，所以在阿姆斯特丹運河中游泳是不合法的。在禁游泳水域游泳或跳河者將面臨140歐元的罰款風險。游泳愛好者可以通過Zwemwater查詢全國範圍內官方批准的戶外游泳點。

優化水資源的利用，使運河可持續發展，是阿姆斯特丹市政府2040水願景規劃（Watervisie 2040）的目標。為此，市政府計劃在公園及運河流域中創造更多可以游泳的區域。阿姆斯特丹水務局也將有朝一日讓運河中的水乾淨到可以開放給公眾游泳作為目標。

* 【GGD醫生回答荷蘭年輕人接種新冠疫苗時詢問最多的問題】

目前，荷蘭18歲以上的成年人都可以開始預約新冠疫苗接種。荷蘭公共衛生機構（GGD）的醫生Putri Hintaran表示，年長群體在接種疫苗是多是關心針劑與藥物使用是否衝突的問題，而近期開始接種疫苗的年輕人會詢問許多實際的問題，例如注射疫苗後是否可以喝酒，是否可以游泳等。

荷蘭新聞廣播RTL Nieuws向GGD收集了年輕人最關注的問題和答案。

1. 打完疫苗可以喝酒嗎？可以，喝酒不會影響疫苗效果。但是如果接種疫苗後出現副作用，喝酒會讓感受更糟糕。

2. 宿醉可以注射疫苗嗎？可以。但GGD認為宿醉的人在接種疫苗後如果出現了頭暈昏倒等現象，將無法區分是宿醉還是疫苗的因素。所以建議在接種前保持健康。

3. 打完疫苗後可以去曬太陽嗎？可以。

4. 接種疫苗後身體是否會產生磁性？不，這是一個謠言。近幾周在社交媒體上廣為流傳的視頻，聲稱人們在打完疫苗後身體會產生磁性，其實只是一個普通的小伎倆：在身體上塗上凡士林，硬幣放上後就不容易掉落，但看起來像是硬幣被吸住了，這不是真的。

5. 來例假時可以接種疫苗嗎？可以。

6. 打疫苗前可以吃喝嗎？可以，並且建議提前吃點東西，以減少暈厥的可能。

7. 打完疫苗可以游泳嗎？可以，只是有可能接種疫苗後出現手臂僵硬的現象，會使游泳不那麼靈活。

* 【阿姆百名房客有望從房東處收回一部分租金】

近日，荷媒報道稱，法官認為阿姆斯特丹租賃公司 Change 的兩個綜合大樓的房東錯誤地向租戶收取了住宅區的公共設施支付的費用。

阿姆斯特丹西區和阿姆斯特丹南區的兩座 Change 大樓擁有約 1,100 間約 30 平方米的工作室。除了房屋本身的租賃合同外，租戶還必須簽署單獨的公共設施合同，例如看護人、互聯網和工作室的「內部套餐」。除了每月租金和 600 至 700 歐元的正常服務成本外，每月的費用約為 75 至 120 歐元。

租戶因不同意聯合設施的協議而將 Change告上法庭，Change則認為，上述協議是住房概念的一部分，該概念由一個「工作、住房、學習、生活、護理和安全」構成社區。

* 【越來越多荷蘭人愛看新聞，不同年齡段消費習慣呈現差異】

荷蘭媒體委員會(Media Commission)與路透社新聞學研究所(Reuters Institute for the Study of Journalism)共同編制的一份新報告顯示，荷蘭人對他們所讀的新聞更有信心，且自新冠疫情開始以來，他們的新聞消費量一直在增加。

該報告基於今年年初對2000多人進行的一項調查。報告顯示，在新冠疫情期間，人們對更廣泛意義上的新聞和政治的興趣有所增加。

然而，不同年齡段的閱讀習慣呈現很大差異：24歲以下人群中有三分之二的人表示，在線新聞和社群媒體是他們最重要的新聞來源，但這只適用於20%的55歲以上人群，因為他們認為電視新聞和印刷媒體是最重要的來源。

過去一年中為在線新聞服務付費的人數比例從11%上升到17%，超過一半的年輕人表示他們願意在未來付費；但是在調查中年齡最大的人群中，這一比例僅為13%。

約40%的人表示，他們在前一周看到了關於疫情的假新聞，對此只有7%的受訪者指責記者和新聞機構，約37%的人指責活動家和運動組織，17%的人指責政客。

* 【歐龍根：下屆荷蘭政府將在住房和基礎設施領域再投200億歐元】

代表荷蘭副首相兼內政及王國關係大臣歐龍根(Kajsa Ollongren)起草的一份新報告顯示，下一屆荷蘭政府將不得不在未來幾年為促進住房和基礎設施建設投資約200億歐元。

歐龍根在一份簡報中告訴國會議員，如果沒有國家的重大付出，新住房將不會按既往要求的速度建造，而且它們將比計劃的更昂貴。

研究中的14個項目總共涉及在荷蘭較大城市建造44萬套新住房，其中21萬套可在2030年前完工。

此外，該報告還指出，州政府需要支持主要的基礎設施項目，如擴大阿姆斯特丹的地鐵系統到史基浦機場。

* 【《夜巡》曾被切掉一塊？國立博物館將展出完整版】

在接下來的幾個月，人們將首次看到原版的《夜巡》。

荷蘭國立博物館(Rijksmuseum)通過重建畫作，讓人們可以清楚地看到林布蘭《夜巡》的最初模樣。

在過去的兩年里，荷蘭國立博物館仔細研究了林布蘭最著名的畫作《夜巡》。例如，研究人員非常仔細地觀察了顏料和繪畫技術。缺失部分的重建是基於人工智能技術和一個較小的原版《夜巡》副本。

當林布蘭在1642年完成《夜巡》時，這幅畫稍微大了一點。它被懸掛在阿姆斯特丹Kloveniersdoelen的宴會廳。

但是，當《夜巡》不得不在1715年左右搬到新市政廳的一個房間時遇到了一個問題：畫布太大了。因此，他們決定簡單地縮小畫布的規模，並從畫的四面剪下一條。那些切下來的碎片便再也沒有找到。

* 【僅一半荷蘭辦公室達到節能目標，烏特勒支最為可持續】

根據房地產咨詢集團高力國際 (Colliers) 的一份新報告，荷蘭政府使用的辦公室中只有一半達到了官方能源目標，儘管到 2023 年，荷蘭的所有辦公空間都應至少達到 C 級能源認證。

Colliers 表示，荷蘭的國家和地方政府、警察和其他政府機構擁有荷蘭約 28% 的辦公空間。

特別是較小的辦公室，例如警察局，迄今為止未能達到能源目標，而靠近海牙中央車站的政府部門則位於節能的現代建築中。

目前全國一半的辦公室達到了目標，38%的辦公室根本沒有獲得能源標籤。 除了列入特定名單的建築物和兩年內將被拆除或改用的建築物以外，100平方米以上的寫字樓到2023年1月至少要獲得C級能源標籤，從2030年開始至少獲得A級能源標籤。

烏特勒支在可持續辦公室的名單中名列前茅——其至少 80% 的辦公空間獲得了C級能源標籤 C 或更高。

* 【阿瑪利亞公主拒絕了160萬歐元津貼，成為荷蘭首位放棄薪俸的王室成員】

近日，剛通過高中畢業考試的荷蘭王位繼承人，國王威廉-亞歷山大的長女，阿瑪利亞公主給荷蘭首相呂特寫了一封信。

她在信中表示，無功不受祿，在正式承擔王室職責之前，自己決定放棄成年後每年有權獲得的合法津貼——160萬歐元（其中約30萬歐元作為收入，剩餘130萬歐元作為人員與物質費用）。她還提到，疫情期間許多學生生活很困難，沒有什麼貢獻卻領取如此高額的津貼讓自己感到不舒服。

在荷蘭，王室的津貼問題飽受輿論爭議，每年高額的財政預算經常受到民眾和政界的質疑。在荷蘭因疫情封城期間，荷蘭國王帶著家人前往希臘度假，引起了群眾不滿。

阿瑪利亞公主的這一決定使她成為荷蘭史上第一位主動拒絕福利待遇的王室成員，此舉受到首相呂特和民眾的贊賞，也對輓回人氣下跌的荷蘭王室形象有所幫助。

* 【這位腦洞大開的荷蘭街頭藝術家，給每一個在阿姆斯特丹的人都送了禮物】

Frankey（Frank de Ruwe）是一位住在阿姆斯特丹的荷蘭藝術家，他每周都會在意想不到的地方進行街頭創作。他的作品中充滿了童趣和創意，恰到好處地點綴了城市的街景。

Frankey希望他的作品能為路過偶然發現的人們帶來快樂，在平常的每一天、在不起眼的角落里為城市帶來快樂，這就是他想要送給每一個人的禮物。有時，Frankey的作品中也能找到一些溫馨和浪漫。

為了紀念深受市民喜愛的阿姆斯特丹市長範德蘭的逝去，他將範德蘭市長的雕像放置在文化音樂地標Paradiso的入口上，以輕鬆的姿態遠眺這座他愛的城市和人們。Frankey還找到阿姆斯特丹的一個電車車站，那裡只有14號電車會經過，於是他將候車亭改造成了繪有約翰·克魯伊夫和他的球衣號碼彩色玻璃板，來向這位世界足壇的傳奇巨星致敬。

在阿姆斯特丹的街頭走一走，跟著街頭藝術家Frankey一起發現藏在城市角落中的小驚喜吧。

* 【普拉達將男裝走秀搬海灘，與自然超現實相遇】

荷蘭大都會建築辦公室 (OMA) 的創意智庫 AMO 為時尚品牌普拉達 (Prada) 的 2022 年春夏男裝秀打造了一條隧道跑道和紅色浮動裝置。

AMO 的項目建築師 Giulio Margheri 表示，他希望這場秀是「以無限的沿海景觀為代表，回到一個沒有限制的世界。」

在自然海灘景觀中間放置一條鮮紅色隧道的決定應該創造「與自然的超現實相遇」。

該系列已經於 6 月 20 日以數字方式面向觀眾，觀眾還可以觀看虛擬導覽。

【鬼島那些事：法官系列(上)恐龍與奶嘴法官】

複製本影片網址分享：https://goo.gl/I1KkZp

很多時候，會聽到所謂的「恐龍判決」，一方面固然是法律的限制，一方面卻也是法官們脫離社會、產生無法保障受害者權益的判決。

為了準備司法考試，偷同學筆記、撕期刊時有所聞；考上司法官平均年齡26、7歲，缺乏社會歷練而導致判決荒謬，故稱為「奶嘴法官」。

本影片中所有案件，皆為真實判例。

馬總統說，司法不能孤立於社會，更不能悖離人民對司法正義的合理期待。蔡總統也說，司法必須回應人民的需求，不再只是法律人的司法，而是全民的司法。

但是，人民的期待，往往也是危險的，更多時候，媒體錯誤下標題中的「恐龍法官」，其實還是「青天法官」呢！到底為什麼會有所謂的「恐龍判決」呢？下集「青天法官」，敬請期待！

今(9)日在立法院內政委員會上，林佳龍委員針對投票日的差異對投票行為的影響，質詢中選會副主委劉義周。林佳龍委員提出，若總統副總統選罷法中有關總統當選後在一年內不得罷免的條款修正案無法通過，不妨提請大法官解釋，就法理上解釋不得罷免的規定是否適用於連任者，劉副主委認為林佳龍委員的建議不失為可行辦法，若立院認為這屬於憲法層次的問題，他個人同意可交由大法官進行憲法解釋，以釐清爭議。
林佳龍委員表示，投票日與投票行為、階級偏差、地域效應或年齡分布有一定的關聯性，建議中選會可以從意向調查著手，以了解受訪者因投票日的不同所可能產生的投票行為差異，包括外出工作者，無法周休二日等因素，都應納入變項考量。對許多基層、弱勢的民眾而言，週六若去投票，不僅當日得請假，連當月的全勤獎金可能全泡湯了，投票意願自然大大降低。又如台北市的選民結構以軍公教居多，但其他縣市的個別差異甚大，林佳龍建議中選會應該尋覓各縣市不同背景的人進行科學調查，取得樣本，以找出制度上的偏差效應，亦即藉由民調或專案研究，作為未來中選會決策的參考。劉副主委當場承諾會朝這方向試試看。
林佳龍委員認為有關正副總統選舉罷免法規定上任一年內不得罷免的條款，按理應不適用於連任者，而且憲法並未限制總統當選後在一定期限內不得罷免。林佳龍進一步指出，在實務上會出現三種狀況，第一，在連任者的第一任最後一年期間，立委根本無心、無力行使罷免權，由於總統和立委同日選舉，舊立委任期止於2月1日，立委不可能在自己競選連任的同時，又推動罷免總統，畢竟由提案罷免到提請公民投票複決，需要長達半年的時間運作。第二，新立委上任後，即使想行使權利罷免舊任總統，但其任期止於520，選務工作曠日廢時，恐難以在520前完成罷免工作。第三，就算罷免案成功，但舊任總統在520卸任，新任總統業已就職，萬一新任總統又為連任者，罷免案究竟有無效力？因此，林佳龍委員主張總統當選後在一年內不得罷免的條款，應該不能涵蓋連任的總統。
劉副主委表示，罷免權的使用在每個國家的狀況不一，只要立法院有共識，並據以訂出法律，中選會一定會配合執行。林佳龍委員則提出另一個解決方式，即提請大法官解釋，就法理上解釋總統當選後在一年內不得罷免的規定是否適用於連任者。劉副主委回應林佳龍委員的建議倒不失為可行辦法，若立院認為這屬於憲法層次的問題，他個人同意可交由大法官進行憲法解釋，以釐清爭議。

更多新聞與互動請上：公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )