多元進用「法官法」
8年進用僅達35％
遴選挨批黑箱
效率不彰
#體制化成為司法改革絆腳石
「恐龍法官」和「奶嘴法官」的存在，確實讓國人深感痛心和不滿，著實讓司法蒙羞，因此立法院在2012年才有此項「法官法」司法改革的優質措施，期盼在10年內能讓司法官的社會觀感和經驗歷練等專業素養能有所提升，徹底改善司法審判的現存瑕疵和詬病.
國內很多人因司法審判碰到無數的無奈和委屈，甚或因執事者欠缺社會經驗或歷練，許多看法論述常有違反生活常態的思維和判斷，導致社會觀感不佳，造成人民對司法的不信任.
口試決勝負並非不好，而是要建立在客觀而非主觀裁決的比重太高，乖乖牌固然不錯很能配合政策實施，但很多時候不少案例，是需要專業素養和經驗歷練來輔助，而不是層層不變的準則來審案.
期盼司法加速改革，不要再讓人民受冤屈而無處伸冤，心有千千結 點滴在心頭，天佑台灣！

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030243&flno=5

#輕松哥
#莫忘初衷盡力而為
#台北市黨代表19號侯選人

【打破限制重重的多元轉任法官！】

民國100年法官法修法時，修正第五條使法官進用管道變寬，略以分為公開甄試（實際執業3年以上律師轉任）、自行申請（曾任法官、現（曾）任檢察官、實際執業6年以上律師或曾任公設辯護人6年以上轉任）及主動推薦等方式，立法精神是為了要讓更多元的人才轉任法官，不要只是以考試的形式進入審判體系。然而，我們發現101年度至107年7月根本沒有學者申請轉任成功案例，經向司法院徵詢意見後我們發現，當初修法時納入考試院意見，形成法官法施行細則第五條第二項，其內容為對於學者轉任法官必須要符合1.國家考試及格2.薦任職等以上。

考試院的觀念實在過於保守，當司法改革方案中司法院已經讓一般國民可以參與審判，考試院卻拒絕資深學者作為職業法官；另外，這些資深學者在法官法第五條內其實已經有非常嚴格的要件，必須已經是教授、副教授或助理教授並授課達一定年資並且要有自己的法學著作，這些條件要達成其實在學術上已經有一定的地位，而考試院卻要求這些學者跟法律系畢業生一樣去考一般國考？難道要這些教授去寫從自己教科書出來的題目嗎？

因此，我們要求考試院與司法院會銜修正法官法時，仔細想想有何替代方案可以進用學者，不要讓多元進用法官的條文成為具文，讓更多元的人才能夠進入審判體系。

林為洲服務團隊