【@businessfocus.io】美眾議院棒打落水狗 提彈劾特朗普 以煽動叛亂為名 圖阻2024年再參選 . 早前特朗普被指煽動支持者闖入國會騷亂引民主黨不滿，美國國會眾議院議長佩洛西（Nancy Pelosi）於10日表示，眾議院民主黨將提出一項決議，要求副總統彭斯（Mike Pence）引用《憲法第25條修正案》罷免特朗普，但遭到西佛吉尼亞州共和黨議員的反對。若彭斯拒絕採取行動，眾議院將向特朗普啟動彈劾程序，這或將是特朗普任期內第二次被彈劾。 . 眾議院於11日召開特別會議，擬訂有關彈劾特朗普的文件。彈劾條款中指責特朗普煽動暴力，鼓勵支持者擅闖大廈造成人員傷亡，以及宣稱選票造假卻沒有確鑿證據證明大選存有舞弊現象等。預料眾議院最快將於13日交付表決，並對此進行投票。 . 針對彈劾提案，大部分議員認為有信心獲得足夠票數，相信能夠彈劾特朗普。據悉，目前眾議院已有接近一半的票數，即210名議員支持彈劾。這意味著，如果彈劾通過，特朗普將成為史上首位在任期內遭到兩次彈劾的美國總統。不過，這對於只剩8日任期的特朗普而言，今次彈劾意義不大，但是未來可阻止他參與2024年的總統參選。有傳言指，特朗普有意籌備參與2024年的大選。 . 眾議院通過彈劾提案後，將暫緩移交至參議院聆訊，因此未必會在拜登政府20日上台前完成彈劾程序。 . 根據美國憲法，彈劾分為兩個主要程序。總統的彈劾條款若在眾議院多數票數（51%，即218票）通過後，將轉至參議院進行審理，由最高法院首席大法官主審。參議院需要有3分之2的票數（66票）支持彈劾，特朗普才會被定罪免職。這表示參議院需要有17名共和黨成員倒戈，特朗普才會被定罪。 . Text by BusinessFocus Editorial . #BF環球視野 . @businessfocus.io 瞭解更多商業財經資訊 .⠀ #money #investment #business #finance #life #startup #startups #management #company #expert

#政經八百政治標記 〔#說不沒有那麼簡單 #從性騷擾案例認識性別交織性〕   如果壯士們常看新聞就會注意到，近期有許多關乎「感情糾紛」、引起社會關注的案件。在看這樣的案件時，我們其實容易忽略一些觀看的角度！  所以今天政經八百想跟壯士們聊聊：性別交織性（intersectionality）的重要性。   ▌  什麼是「性別交織性」？  性別的交織性是在說明，性別絕對不是單一議題，而是與其他層面例如：階級、種族交織在一起，進而使得權力關係中弱勢的一方更加弱勢。  然而，在現實層面中我們卻常常忽略性別交織性的重要性。甚至常推斷每個人在每段關係或情境中，都有絕對的能力展現自由意志。   ▌  性別交織性的案例  2018 年曾發生法官性騷擾法官助理的案件。法官助理聘期一年，由法官決定是否續聘。  陳姓法官在法官助理聘期即將屆滿前，邀請法官助理於晚間見面，並邀約助理去泡溫泉，助理則提議到政大河堤散步（助理為政大畢業）。  到政大河堤後，兩人待在車上，法官要求助理閉上眼睛，助理閉上眼睛後，法官便輕吻助理，因而被助理指控性騷擾。  此案本來被判定法官須免職，後來開啟再審改判定罰薪一年。  再審法官陳志祥法官多次上媒體表達自己改判的原因，幾項原因包括「地點是女方選的」、「女方閉上眼睛是一般觀念為同意被親吻」等語。   ▌  同一個事件，如果我們換個角度...  上述原因為陳志祥法官對此事的敘事方式，但若我們換種敘事方式，加入權勢的變數呢？  陳志祥法官顯然忽略了法官與法官助理間的上下從屬關係中的權力不對等，權力不對等使得助理無法直接拒絕法官的邀約。  或者可以推測她在拒絕與同意中掙扎，最後選擇了自己熟悉的政大河堤、而非泡溫泉。   ▌  除了案例，哪裡還有「性別交織性」的身影  除了法院案例，也能從教育內容觀察。從小，課本都教導我們遇到性騷擾要「勇敢說不」、「大聲呼救」。  但這樣的呼籲忽略了每個情境、關係中的複雜性，也忽略了性別的交織性。  此種標語可能導致事情發生時，大家把責任歸責給受害者，「你為什麼當下不拒絕」、「為什麼不求救」。   ▌  結語  就像近期發生的各種案件一樣，在複雜的感情關係或情境中，常常不是每個人都能具有完整的自由意志。  每個人都可能會因為其他的各種變數被綁住，這是我們在思考性別議題的時候，絕對無法忽略的一點！  希望今天的內容對各位壯士們有幫助，如果喜歡的話記得給我們愛心，還有分享出去！也歡迎跟我們分享你想到生活中跟「性別交織性」有關的事情喔！   #政治 #政治學 #台灣 #科普 #科普政治學 #兩岸 #政經八百 #懶人包 #大學生 #性別 #兩性 #性別關係 #兩性關係 #關係 #性別議題 #權力不對等 #突破盲點

【雙重國籍，就不能擔任醫師？】（不好意思富堅了快兩個禮拜，趁明天搞不好會有新的釋字前先給大家看一下！） - 是的，在目前大法官最新的釋字768號解釋，大法官就是認為現況底下法律規定， 公務人員身分任用之公立醫療機構醫師，不可以是雙重國籍的！ - 但究竟是發生甚麼事呢？ - ★事情是這樣的.... 我們的主角Ａ，是一個穿著白袍的醫師，他從1991年就在台北市立陽明醫院擔任神經外科主治醫師，當然因為法律不完整，所以沒有任何「法律」來規範「醫事人事」，直到2000年，立法院才立了「醫事人事條例」這個法律，來規範醫師的人事規定。但是後來卻..... - 台北市衛生局：「那個Ａ，你是不是有在2004年取得加拿大國籍？」 - Ａ：「對壓，怎麼了？」 - 台北市衛生局：「那不好意思，依法律規定，公立醫院的醫師具有公務員身分，所以你不可以有雙重國籍，你被免職了。」 - Ａ：「wait wait wait wait What???? 不對欸（右手舉起搖動）」 - 為什麼這麼突然呢？ 究竟，這是命運無情的捉弄，還是貪婪的慾望在作祟，又或者是非善惡的因果循環？就讓我們繼續看下去。 - ★爭議在哪裡呢？ （這邊稍微複雜一點喔） - 首先，衛生局是以「公務人員任用法」第28條來免職Ａ，該條裡面有很多款，其中第2款是這樣規定的：「有下列情事之一者，不得任用為公務人員：二、具中華民國國籍兼具外國國籍。但其他法律另有規定者，不在此限。」大意就是說，如果你有雙重國籍，你就不能擔任公務人員，但是如果「有其他法律」來特別規定的話，就看其他法律怎麼規定了喔！ - 好，馬上再把視野拉到同法的第33條，他是這樣規定的：「教育人員、醫事人員、交通事業人員及公營事業人員之任用，均另以法律 定之。」意思就是說，「教育人員、醫事人員、交通人員、公營事業人員」的人事任用，可以用「專法」來處理，白話一點就是如果這些人員有其他的「專法」說你可以雙重國籍，那你就可以，不用理會我們的「公務人員任用法」了。 - 好，所以重點來了，從上面可以看得出來法律的結構大概是這樣的，「公務人員任用法」是針對公務員，但一些比較特別的公務員，例如教育、醫事、交通、公營事業人員，性質比較特別，所以人事該如何任用？雙重國籍可不可以任用？交由其他的專法來處吧！而 重 點 就 是，教育人員和公營事業人員，在2000年在國籍法中是允許雙重國籍擔任的！那為什麼教育和公營事業可以，醫事人員就不行！ - 這是立法院不小心漏掉的，還是有意排除的？ - Ａ當事人是覺得，教育和公營事業，本身具有專業性和技術性，所以在國家忠誠度上似乎不需要高到不可以有雙重國籍。同樣的，醫事人員也是具有專業性和技術性，所以不是應該都要一樣允許可以「雙重國籍」嗎？ - 所以Ａ覺得，如果你要免職，你法律應該要明確的規定清楚，不是像這樣看起來「沒有規定」，所以來免職我。因此Ａ主張這些沒有規定的法律，有的違反明確性原則，有的違反憲法第18條應考試服公職、有的違反憲法第7條的平等權，在敗訴後聲請大法官解釋。 - ★大法官說些甚麼呢？ - 大法官認為沒有違憲！簡單來說大分成三點來回應。 - 1.大法官認為，醫事人員人事條例沒有好好規範雙重國籍這件事，是沒有問題的，因為你只要看一下法條，你就可以知道如果你有雙重國籍是不可以擔任公立機關的醫師。 - 2.另外，大法官決覺得擔任公務人員受否比較需要高程度國家忠誠，這件事情應該是「立法院」主要來決定的，大法官原則上不會做太多干涉，所以只要法律不要太誇張，都可以接受。因此法律要求雙重國籍的人不可以擔任公立醫院醫師這件事，大法官覺得沒有違憲，沒有違反憲法第18條的應考試服公職的權利。 - 3.最後，教育和公營事業的人可以有雙重國籍，但是醫師不行這件事，究竟有沒有違反「平等權」？大法官說如果立法院對於外國國籍的人擔任公務人員這件事，我們也原則上不會做太多干涉，都是交由立法院原則上來做處理。再者，之所以讓教育和公營事業的雙國籍人士可以擔任，是因為延攬教育以及公營事業的專業人士不易，藉由允許雙國籍人士的狀況可以提升我國這兩個行業上的水準，所以在大法官原則上不干涉的狀況底下，這個理由是可以接受的。另外，教育和公營事業人員，不是公務人員任用法所規範的人，這和公務人員任用法所規範的醫師，狀況是不一樣的。所以沒有違反平等權。 - ★有大法官有不同意見？ - 蔡明誠大法官就認為應該要放寬醫事人員，像教育公營事業人員一樣做適當的放寬，不應該單單的用抽象國家忠誠來限制。而許志雄大法官則是認為，如果是雙重國籍，那終究還是我們國家的人，不可以就把他當作外國人來看待，所以在審查上不應該這麼輕輕放下，而是應該更嚴格的來做審查。 - #法律白話文運動 #大法官 #釋字768